Zagor

Justement le parti conservateur n'a pas fait un gros retour en arrière?

La ministre conclu son exposé en rappelant le rôle primordial (et unique) du parlement pour définir la limites des libertés. C'est bien que la loi ne peut pas mal faire et que dans le passé on a pas eu de mauvaises surprises... Ah oui et elle parle de démocratie à toute les phrases. Généralement quelqu'un qui emploie tout le temps les mots démocratie et Humanité, a souvent des intentions nuisible visà-vis de ces concepts.

Thatcher n'avait pas du se battre au départ contre cette frange droitarde et étatiste du parti?

Désolé du triple poste: http://videos.assemblee-nationale.fr/video.6024336_5b0427950d54d.commission-des-affaires-culturelles-et-commission-des-lois--audition-de-mme-francoise-nyssen-minis-22-mai-2018 «Nous ne pouvons pas laisser des entreprises faire de l’argent sur le dos des démocraties», a-t-elle martelé, faisant apparemment référence aux réseaux sociaux. Mais les géants du net ne sont pas les seuls dans le collimateur. A partir de 46 minutes "La capacité de discernement des citoyens ne suffit plus" De 54-56 minutes (en fait elle dit on ne peut pas compter uniquement sur le discernement des citoyens) Si vous avez le courage regardez la video en entier. C'est pire que ce que RT dit en fait.

Je suis allé sur cette page officielle de l'AN : http://www.assemblee-nationale.fr/15/dossiers/fausses_informations_lutte.asp Et j'ai essayé d'ouvrir Audition, commune avec la commission des Lois, de Mme Françoise Nyssen, ministre de la Culture, et discussion générale au cours de la réunion du 22 mai 2018 à 16 heures 30 Mais ca met page invalide. A suivre...

/!\ https://francais.rt.com/france/50911-loi-fake-news-capacite-discernement-citoyen-suffit-plus /!\ "Dans sa présentation du projet de loi, Françoise Nyssen s'est contentée de dérouler les arguments de l'exécutif en matière de censure de l'information qu'il juge fausse. «La capacité de discernement des citoyens ne suffit plus», a-t-elle argumenté devant la commission. Et d'ajouter, rendant hommage aux initiatives de contrôle développés par des organes de presse tels que le Décodex du quotidien Le Monde ou le Check News de Libération : «Il faut former les citoyens.» " «Nous ne pouvons pas laisser des entreprises faire de l’argent sur le dos des démocraties», a-t-elle martelé, faisant apparemment référence aux réseaux sociaux. Mais les géants du net ne sont pas les seuls dans le collimateur. Quelqu'un aurait une confirmation des dires de la ministre (parce que bon la source n'est pas neutre surtout sur ce sujet)? Car si c'est vrai, c'est très inquiétant.

Pour rappel les livres de Dougine ont été préfacé par Alain Soral qui l'a déjà reçu je crois. Et rappelons que Douguine a jadis crée le parti national-bolchevique dans les années 1990 (même s'il a pris des distances vis à vis de cette tendance). Pour la définition qui est donné de ce libéral-conservatisme, je constate que ceux qui tienne ce discours ont tendance à confondre libéralisme économique et capitalisme.

Ce que je veux dire c'est utiliser l’existence de petit groupes comme les incels, pol, suprémasistes blanc pour s'attaquer à une population plus large qui ont en commun le profil que j'ai mentionné ci-dessus . Un peu comme l'extrème droite utilise les islamistes pour s'attaquer à tout les musulmans et arabes...

Le truc avec les incels c'est que j'ai l'impression que l'on essaye de faire le lien incel=/r9k&/pol=alt-right=Trump Pour ma part je crains surtout que le cherche à ficher toute une population qui n'est pas dans le moule sous pretexte que certains deviennent des fous furieux: le type solitaire, nerd (aimant les jeux videos et co) et passablement associal.

Le truc avec les incels c'est que ca ne vient pas de 4chan? Non car il faut faire gaffe à ne pas prendre au premier degrés tout ce qui se dit là bas.

Je n'ai pas dit que j'approuve cette rhétorique. En fait, Je pense que l'on peut analyser l'attaque de Toronto et celle de Santa fe de deux facons: -Soit on va chercher une motivation sexiste aux criminels pour coller au thème du féminisme et pouvoir créer un épouvantail de l’extrême droite -Soit les deux gars ont vraiment cette motivation et dans ce cas là il faudrait ce demander si ce nouveau féminisme n'est pas contre-productif en créant lui même ses adversaires.

Je ne serai pas surpris que le lien entre le tueur et les incels soit mis en avant par les médias dans un futur proche. On parle pas mal du fait qu'il ai harcelé une de ses victimes auparavant (et pas juste sur ce journal). Comment ca? C'est le tueur qui a harcelé le fille.

Ca fait longtemps que ça l'est mais là ça devient de pire en pire.

Apparemment le tueur de Santa Fe serait aussi proche de la mouvance incel: https://www.cosmopolitan.com/sex-love/a20772138/santa-fe-shooter-rejected-by-female-classmate/ Si ça se confirme, c'est quand même inquiétant ce nouveau type de criminel sexiste qui se développe alors que l'on parle plus que jamais du féminisme.

Disons qu'il a déjà tenu des propos qui allait dans le sens du libéralisme après effectivement se considère t'il comme libéral, c'est une autre question. Par contre il est très corporatiste: si quelqu'un critique le système judiciaire, il s’énerve.

Si il n'y avait que les gauchistes qui se comportaient comme ça...

Assez d'accord, le problème c'est que la France a une forte influence en Europe (L'UE a bien des égards est une construction française). Du coup on fait quoi?

Je trouve qu'elle a toujours dégagé beaucoup de classe et de beauté cette femme.

Généraliser un groupe d'étudiant à tout les étudiants me parait réducteur. Et ce n'est pas parce qu'ils le veulent que toute la population US doit être impactée par leur volonté. Les réactions outrées des anti-armes (surtout les médias) me font penser aux droitards sécuritaires: baser des décisions politiques sur de l'émotion. C'est le même raisonnement et quand on sait que les anti-armes sont souvent anti-peine de morts, on voit les limites de leur logique. Que les proches des victimes ou les survivants soient en colère je comprends mais une politique ne dit pas se faire sur la base d’événements aussi dramatiques qu'ils soient.

J'avoue m’être aussi souvent posé la question de l'avenir du libéralisme. Néanmoins on ne peut pas dire que la sociale-démocratie se porte bien actuellement, ils suffit de voir tout les médias parlant de crise du libéralisme (bien évidement au sens américain et donc social-démocrate). Économiquement, elle n'a pas empêché les problèmes et la pauvreté (comme le montre par exemple la montée de la gauche dure aux US sous Obama et la montée de 5étoile sous l'Italie de Renzi) et surtout sociétalement le progressiste forcé à créé une réaction que l'on voit avec toutes les mouvances droitardes et d’extrême droite. Et ce dernier point ne semble pas épargner les social-démocraties d'Europe du nord considérées comme des exemples. Là encore n'est-ce pas une cause de la montée de l'alt-right et de la remonté en popularité de Pinochet qui avait réussit à mettre un régime capitalisme et débarrassé des gauchistes? Il est clair que le fait que le libéralisme n'ait pas de solution contre ces derniers combiné au ras le bol croissant d'une partie population des idées gauchistes, nous rend inaudible politiquement. Certes on as eu Reagan et Thatcher qui en leur temps les avaient maté mais la situation à changé et ironiquement la chute de l'URSS a donné à la gauche socialiste un moyen de se métamorphoser et de faire pénétrer leurs idées de manière plus subtile.

Dans ces métiers tu as un certain pouvoir d’interprétation (surtout juge, j'ai déjà vu des arrêts dire limite l'inverse de la loi applicable). Du coup d'un point de vue théorique, un libéral pourrait appartenir à ces corps et faire de l'entrisme (surtout que ces secteurs sont régaliens donc compatible avec l'Etat minimum). Après je suis d'accord que ça reste théorique et que les libéraux sont quasiment inexistant. Je peux dire qu'en tant que doctorant dans une fac de droit, le libéralisme tel que nous l’entendons n'est pas du tout dans l'esprit des juristes qui au contraire cherchent à réglementer toutes les interactions humaines.

Tu peux développer s'il te plait? Sinon il se fait critiquer dans les commentaires justement sur sa volonté d'utiliser les fiches S.

C'est juste une histoire d'utilisation des grosses matraques, en fait

C'est étonnant que les chefs du Hamas aillent dans le sens d'Israel pour le coup.

Bienvenue à toi , Ton intérêt passé pour Soral a t'il été une réaction à l'idéologie universitaire gauchiste? Tu travaille dans quoi au fait (si ça n'est pas indiscret bien sur)?