Rincevent

J'ai bien d'autres idées pour tabasser les consommations abusives, vaines et ostentatoires, mais ce que tu proposes devrait aussi freiner les facteurs additionnels issus de ma propre analyse.

Je différerai sur l'emploi du mot "anecdotes" ; pour le reste, tu sais que je suis d'accord sur le fond. C'est très juste. Lire et relire "On the Political Stupidity of the Jews" du vieil Irving, ou au moins la première partie (la première génération des néocons avait le don de faire d'excellents constats, mais des propositions à côté de la plaque ; les générations suivantes en revanche ne sont plus guère capables de faire de constats pertinents).

L’État fédéral américain, nuance. (Je sais que tu sais, je précise juste parce que j'aime trop les Ricains pour ne pas détester leurs fédéraux).

Ça dépend de ce qu'on appelle résoudre. Dissuader les organisations palestiniennes de s'en prendre régulièrement à des civils, et les autres Palestiniens de soutenir ces organisations, ce serait déjà un bon début (un si bon début, qu'on pourrait même presque appeler ça "gagner la guerre", ce que ces Israéliens sont infoutus de faire malgré leurs victoires militaires répétées). J'ai vraiment l'impression étrange que les décideurs Israéliens ne comprennent pas ce que c'est qu'une guerre asymétrique, même en ayant le nez dessus depuis des décennies.

Tu lis dans mon esprit... 😕

TIL la Vierge de Ludomir.

La politique d'Israël repose lourdement sur les ethno-nationalistes, pour des raisons démographiques, pour des raisons de système électoral (les merveilles de la proportionnelle...), et pour des raisons de court-termisme. Je dois détailler ce dernier point : l'armée israélienne est tactiquement une des meilleures du monde, ce qui a plus ou moins dispensé son Etat-major de développer une stratégie aussi bonne, d'autant que la sphère politique ne peut plus, de son côté, donner de direction claire et continue comme dans les premières décennies du pays, pour des raisons d'instabilité et de désintérêt pour la chose ; en un mot, être le plus fort, ni même remporter chaque bataille, ne suffit pas à remporter une guerre, ni à empêcher la guerre suivante d'arriver. Et comme ni l'électorat ni la classe politique ne comprennent la nature de ce problème, ces 15-20 dernières années ont consisté en une vaste course à l’échalote à qui promettait de déployer le plus de moyens (en supposant à tort que davantage de moyens, c'est davantage de succès).

Il y a un point qui passe un peu sous le tapis dans ce raisonnement, c'est que ce secteur est une économie de réseau, soumise la loi de Metcalfe. En d'autres termes, les rendements y sont croissants et non décroissants. J'entends bien qu'économiquement, ça risque de ne durer qu'une génération, faute d'innovation et tout ça ; mais du point de vue politique, du point de vue des libertés publiques et privées, une génération, c'est bien assez pour enterrer la liberté en s'appuyant sur un SPOF critique.

Et les petits farceurs qui appuieraient sur le bouton de leur voisin (absent ou non). Choses observées à l'Assemblée Nationale...

Non.

La plupart n'ont pas le bagage pour comprendre profondément les outils qu'ils utilisent, en effet. C'est un peu la différence de niveau entre un utilisateur d'iPhone, même "avancé", et un bon développeur iOS (ou entre un dev' de base, et un concepteur d'OS, sur un autre plan). Exemple : Shiluji Nakamura est un chercheur qui ne se contente pas d'utiliser des outils, mais qui les comprend les maîtrise au point de faire ses propres outils. Résultat, lui a réalisé une percée considérable qui lui a valu un Nobel, toutes choses qui ont échappé aux centaines d'autres chercheurs dans le même domaine.

Ce qui n'est pas grave pour les microprocesseurs, est nettement plus grave pour les méthodes de modélisation sur lesquelles leur travail repose (et plus leur travail consiste en de la modélisation, plus c'est grave).

As-tu le bagage scientifique et philosophique pour comprendre ce que fait ton iPhone ? J'en doute. Savoir utiliser un outil, c'est bien, mais pour faire de la vraie recherche tu as besoin de comprendre ton outil, et c'est très différent.

Et la politique, notamment une politique à vocation totalisante comme ce qui a trait au climat, n'a pas à être fondée sur autre chose que l'intersection de ces listes.

Quand les mots perdent leur sens, les hommes perdent leur liberté.

Les mesures que propose @Tramp ne sont peut-être pas suffisantes, mais pour autant elles me semblent nécessaires. Et nous en avons déjà débattu, toi et moi. Avec un facteur culturel supplémentaire, qué s'appelorio le patriotisme. Mais il a longtemps été mal vu d'en parler en ces lieux.

Ah, première nouvelle ? Quand "science is settled", alors ce n'est plus de la science, c'est du savoir. Il importe de bien faire la différence. This. Il est généralement de bon aloi de ne pas trop taper sur plus extrémiste que soi, et de réserver ses coups à ceux qui ne tirent pas la corde dans le même sens. Ces sujets nécessitent surtout un bagage scientifique (et philosophique) différent. Et qui n'est généralement pas donné aux gens qui utilisent ces outils. Ou à l'inverse, l'Homme est-il responsable du changement climatique depuis le Néolithique, au point d'avoir empêché une glaciation, excuse du peu ?

Où est-ce qu'on signe ?

En plus ce sont des terres hautes. L'est de cette latitude a tout de même l'air fertile, sans doute dû au régime des vents de l'océan Indien qui viennent pisser contre les contreforts du plateau d'Afrique australe.

Et après ils iront pleurer contre l'absence de sens dans leur vie à cause des bullshit jobs créés par le grand-méchant-cathypalimse-en-phase-terminale.

C'est du désert. La latitude est à peu près symétrique de celle du Sahara, on est au bord de la cellule de Hadley.

Ce n'est pas comme si chaque foutu siècle n'avait pas connu son apocalyptisme, chacun étant très sérieusement convaincu d'être pile poil au dernier siècle, tout en ignorant superbement que chaque siècle précédent a connu le même phénomène. C'est dommage d'être tellement obsédé par quelque chose qu'on montre à quel point on ignore de quoi l'on parle. Mais bon, je suppose que c'est ça le progrès, l'invasion du "maintenant, c'est différent" dans tous les domaines.

À chaque minute il naît un nouveau simp.

Je ne saurais mieux dire. Mais je suppose que c'est le poumon, vous dis-je.