Rincevent

C'est *exclusivement* pour les étudiants ? Si il reste une place le dernier jour, un jeune actif peut-il s'incruster ?

Et encore, Assad fils a mis un an à faire autant de victimes que son père n'en faisait en un week-end. Les baathistes sont à vomir.

Hmmm en fait non. Elle a démarré quand on a commencé à se demander comment on pourrait se démerder avec toute cette dette.

Il faudrait que le service de presse de Contrepoints en demande un exemplaire, histoire qu'un chroniqueur en fasse un commentaire. *hint hint wink wink*

Ah, sinon dans mon trip "la vulgarité est partout", j'ai vu ce matin un camel toe en face de mon nez dans le RER (je relevais juste mon nez de mon bouquin). Et en rentrant ce soir, une fille portait une jolie robe courte bleu ciel et sans décolleté… mais faite façon dentelle, et qui laissait donc très nettement voir qu'elle portait un string noir. Fort fort joli popotin, d'ailleurs.

Si si. Mais en général ça prend un peu de temps, et ça marche mieux pour les critères pas très marqués.

Solution nozickéenne détectée. Pas particulièrement précis ? Moui, en effet. Dans quel référentiel ? Non. Personne n'a été volé ni tué, et il existe de nombreuses manières honorables (et souvent très lucratives) de gagner sa vie sans être propriétaire terrien. Des milliards de personnes en font l'expérience chaque jour.

L. O. L.

Vendeur de fringues, aussi, dans de nombreux cas.

Avec le gauchisme, pas le communisme. Non, le stalinisme version PCF, c'est resté très bien à ses yeux, entre un père marié avec une mère, et leurs enfants qui les dénoncent au commissaire politique.

Ah, tu n'es jamais tombé sur les comptes-rendus des réunions de son "Cercle Nation et Humanisme" ? Tu devrais, c'est instructif. Connaissant un homme aujourd'hui très respectable qui a un temps fréquenté ces milieux, c'était pas très beau à voir. Juste lol. En jurisprudence islamique, il n'existe pas deux degrés, mais cinq : ce qui est obligatoire, ce qui est recommandé, ce qui est neutre, ce qui est déconseillé et ce qui est interdit. Ah ben oui, parfois les choses sont plus compliquées, et il faut compter au delà de deux. Ce Keppel a-t-il un lien avec Gilles Kepel ? Ca me semble juste, le Lévitique recommande en effet une économie absolument libre tempérée d'un certain conservatisme pour le reste. Ouais, y a des jolies nistoires, tout ça… Mais je préfère le Deutéronome, c'est plus structuré. Ah non, on a dit qu'on ne causerait pas de Georges de Nantes ! Je suis convaincu qu'il faut lire Le Prince au second degré, comme un essai critique sur les mœurs politiques de son temps. Chez les Juifs, l'homme a obligation de satisfaire sa femme sexuellement. C'est cause de divorce, chez nous. Faut pas les faire chier, les juives ! Bof. En trois millénaires d'existence sur plusieurs continents, le judaïsme a toujours été quelque part entre la Loi, la Foi et le Dogme. Parfois plus près d'un pôle que des autres, mais ça n'a jamais été universel ni dans le temps ni dans l'espace. C'est le défi de notre génération de faire mieux de nos vies que l'Ile de la Tentation. C'est quand même pas si dur que ça, avoue.

Mouais. Bon, dans la pratique, Lugan est vraiment d'extrême droite. Si je me souviens bien, il est prof d'histoire à Lyon III, et a commencé un jour un cours (sur l'histoire de l'Afrique, donc) habillé en tenue coloniale, en entonnant un joli chant de l'époque. Est-ce que je dois ajouter qu'il est un des réguliers de la Nouvelle Revue d'Histoire ? C'est surtout Lugan, qui est caricatural. Ceci dit, il fait partie de l'extrême-droite avec laquelle on peut débattre sans en venir tout de suite aux mains (le monsieur a quand même un certain niveau intellectuel), et conclure qu'on reste en désaccord avec lui.

J'ai connu des homos pas du tout complexés qui étaient pourtant sur cette ligne. Oui. Ca ne me dégoûte pas, mais ça ne me met pas très à l'aise. [NSFW] [spoiler2]Typiquement, dans un porno, l'idéal dans une scène à trois, c'est que les hommes ne se touchent pas entre eux, et que les femmes ne se touchent pas non plus entre elles (ou en tout cas, pas trop, sinon la deuxième va se faire chier).[/spoiler2] [/NSFW]

Pas mieux (à part l'orthographe du verbe rejeter).

La rumeur veut qu'il ait très mal supporté le fait qu'elle ait couché avec un producteur (juif) pour percer dans le cinéma. En gros, Alain Soral est devenu antisémite parce qu'il était persuadé que la chatte de sa sœur lui appartenait. Ca crée toujours des drames de mal définir des droits de propriété.

Même les lacs, j'en doute. Ne serait-ce que pêcher dans le lac ou en amont, établir en barrage en amont ou y prélever des sédiments qui serviront d'engrais ou de remblais, choses faites depuis des millénaires, tout ça participe à transformer la nature. Là encore, il n'y a plus guère de lac vraiment intouché, sauf peut-être en haute montagne, comme je l'ai dit. Hu hu hu. Un immeuble non plus, pas plus qu'un pont ou un tunnel. On ne peut donc pas en être propriétaire ? Bon, assez joué, posons-nous la vraie question. De qui Tarik est-il le troll ? Je veux dire, même Nicolas Azor trouve que c'est un troll.

Oui, suffisamment spécialiste de la pensée grecque pour faire dire à Aristote qu'il faut un peu de purification ethnique de temps à autre. DP ? Que vient faire la double pénétration ici ?

Accessoirement, le discours final m'a tout de suite fait penser à ce que disait Rose Wilder Lane de la démocratie :

Oh non, en général c'est bien plus fréquent que ça. Mais là, c'était vraiment mettre le doigt sur le problème avec une précision micro-chirurgicale. En France, c'est bien la grande majorité du paysage qui a été transformée par la main de l'Homme. Les champs sont d'anciennes forêts défrichées, comme les prairies d'ailleurs ; les forêts sont, sinon artificielles comme les Landes, du moins très entretenues ; les côtes sont des lieux d'habitation humaine depuis toujours… Il n'y a guère que la haute montagne qui reste peu touchées, enfin à part les pistes de skis et les tire-fesses.

Qui se ressemble s'assemble, j'imagine.

Source de l'info ?

Mais l'essentiel du territoire est issu du travail de l'homme, justement. Qui a défriché des forêts, asséché des marais, creusé des lacs artificiels, vidé d'autres lacs, fait fleurir le désert ou que sais-je encore ? Prend l'exemple des polders néerlandais. Jadis (avant le 20ème siècle), c'étaient des particuliers fortunés qui entreprenaient d'assécher des parcelles de mer dans le but de les louer à des agriculteurs pour qu'ils y habitent ou qu'ils les cultivent. En quoi ces gens ne seraient pas propriétaires légitimes du polder qu'ils ont créé ?

Tarik, tu ne fais que poser le problème de l'appropriation originelle. C'est un classique, étudié depuis des siècles. Maintenant que tu sais comment ça s'appelle dans la littérature sérieuse, tu peux aller voir ce qui a été dit sur ce sujet depuis au moins Locke (et probablement avant). Tiens, encore un peu de vocabulaire technique : pour désigner le mode classique d'appropriation, le terme anglais est homestead principle.

J'imagine qu'elle se trouve chez Clouscard, où Soral l'a probablement repêchée.