Rincevent

Loin de moi l'idée de défendre les réacs fascisants qui se font passer pour "libéraux conservateurs" parce que ça fait plus chic et propre sur soi (phénomène dont j'ai déjà souligné ailleurs qu'il me révulsait), mais, heu… C'est quoi, l'intérêt d'un tel argument au juste ?

Je n'ai jamais complètement été jusnaturaliste. Pour moi, la preuve d'existence du DN repose sur une double négation : il ne peut pas ne pas exister. Mais une telle preuve, qui plus est non constructive, me gêne aux entournures même si elle est rassurante. Je dois adhérer malgré moi à la logique intuitionniste, j'imagine.

Rien à voir, mais je me demande depuis tout à l'heure : ça sert à quoi, le scoutisme ?

Je suis certain que la rédaction de Contrepoints serait fort intéressée par la traduction du texte posté par Chitah. Je dis ca, je dis rien (hint hint wink wink).

Sans vouloir me faire mousser du tout, c'est moi qui avais proposé cette citation à Tremendo.

La conclusion est juste, épique, plus encore, il n'y a même plus de mots. J'ai hurlé de rire sans pouvoir m'arrêter durant dix bonnes minutes.

Ah mais le Cobol, c'est très bien. De la vraie arithmétique décimale, des traductions automatiques de données numériques mises dans des masques préformatés, c'est parfait… Tant que ça se limite à faire une jolie boucle où un curseur SQL fait toutes les I/O, toutes les adaptations et tous les autres calculs, ou éventuellement à faire quelques appels à des programmes de service. Manquerait plus que les algorithmes un peu techniques puissent être fait par des appels à des fonctions Lisp, et je crois que j'en foutrais plein mon clavier. Oui, je suis très éclectique. Un jour, la fille de Larry Wall a jeté un coup d'oeil au dessus de l'épaule de son paternel, en train de cracher du Perl. Inquiète, elle lui a demandé : "Mon papa, ce que tu écris à l'écran, c'est des insultes ?". Anecdote authentique, lue sur le site de Larry lui-même, toussa. Un langage qui utilise couramment et de manière inévitable des caractères inutilisés dans la plupart des livres normaux devrait être abandonné. Amateurs d'accolades, d'astérisques et de "$", vous voilà prévenus. J'ai un peu entendu parler de ces cocos-là. C'est quoi, leurs particularités ?

Liberal (100%) Left-wing Neoliberal (Clinton) (99%) Social-Liberal (90%) Right-wing Neoliberal (Thatcher) (77%) American ''Liberal'' (68%) Social Democratic (63%) American ''Conservative'' (60%) Liberal Nationalist (55%) Anarcho-Communist (46%) Burkean (liberal) Conservative (43%) Liberal Socialist (43%) Christian Democratic (39%) Marxist (38%) Soviet ''Communist'' (21%) National Socialist (14%) Fascist (11%) Christian Socialist (2%) Revolutionary Conservative/Monarchist (far right) (0%) Toupareil. Genre, Clinton au dessus de Thatcher et Burke, pfff. Indeed : un bon questionnaire doit donner un résultat quasi-neutre si l'on choisit ses réponses par colonne (ici, systématiquement "I agree" ou systématiquement "I disagree"). Or, ledit résultat est tout sauf neutre (et devrait renseigner davantage que le biais de son concepteur que sur celui des cobayes).

Hé, pourquoi vous m'avez pas attendu pour vous étriper ? Laisse, je m'en occupe. Ah bon ? Première nouvelle. Ah ? Deuxième nouvelle. Tu en as d'autres, des fausses évidences comme ça ? Bigard a déclaré, il y a quelques mois, dans l'émission de radio de Ruquier, s'être fait circoncire à cause de son diabète. Je le cite de mémoire : "Depuis, j'ai des pénétrations extraordinaires". Dont acte. Oh, le beau trollilol, qui se met à croire à la propriété de soi quand ça l'arrange. Ca s'appelle du smegma, me semble-t-il. Certains appellent cette substance "fromage de bite". Certaines institutions "sont le résultat de l'action d'hommes nombreux, mais ne sont pas le résultat d'un dessein humain", pour un certain Friedrich. J'aime quand tu recadres le débat. On peut même être juif libéral et libéral.

Ce n'est pas du tout, mais pas du tout, ce que dit Say, qui sait que l'économie est la science de l'affrontement des besoins illimités face à des ressources limitées. En conséquence, il n'aurait sans doute pas changé son avis. A la limite, on s'en fout. Est-ce que quoi que ce soit d'autre que le marché est susceptible de faire mieux ? J'en doute fort.

Si c'est si demandé, le prix monte et les profits aussi, améliorant la rentabilité. La bonne question est : était-ce significativement retable relativement aux autres activités ?

Non. Définitivement, non. Je préfère le Point et l'Express avec leurs marronniers sur Dieu qui regarde la sexualité des Francs-maçons dans l'immobilier à l'Immonde. J'avais déjà de ce torchon une image très infatuée et vaniteuse, mais Péan et Cohen ont fini de m'en dégoûter.

Kindle Touch je dirais, ou bien Kindle DX si comme moi tu as un tas de PDFs à lire que tu ne souhaites pas redimensionner. Et la 3G est hors de prix IMHO. Le seul problème du Kindle DX que j'ai, c'est qu'on peut choisir la taille de la police, mais pas la police elle-même. J'ignore si c'est le cas sur les autres Kindle. Quoiqu'il en soit, essaie toujours le modèle que tu convoites avant de l'acheter. L'ergonomie est essentielle.

Non, il faut aussi inclure l'ensemble des frais légaux que doit payer le patron, liés à la réglementation du travail, au financement forcé de l'activité syndicale (en nature, surtout), et à un tas d'autres facteurs, y compris l'insécurité juridique (probablement une des causes importantes de l'absence de reprise du marché du travail outre-Atlantique). Le SMIC est la partie émergée de l'iceberg.

La possibilité que ton logement soit réquisitionné par exemple (perte sèche de 100 %, probabilité infime), plus la possibilité que les loyers soient réglementés (perte sèche de quelques dizaines de %, probabilité haute), plus un tas d'autres trucs du genre. Je me souviens qu'un certain Neuneu2k, il y a quelques mois, avait écrit sur ce forum qu'il pensait que le prix de l'immobilier avait justement déjà intégré ce facteur. Tout comme les prix des Biens Nationaux à la vente avaient déjà à peu près intégré l'inflation anticipée des assignats, selon les calculs de Florin Aftalion.

C'est mécanique. En fait, c'est techniquement encore plus simple. Un Etat, quand il emprunte, dit par exemple "Les gars, je vous propose une affaire : je vous file un titre (historiquement, un papier avec une somme inscrite dessus) 5 Euros par an pendant dix ans, puis je vous rembourse la somme inscrite sur le papier au bout des dix ans. A combien, vous le voulez, mon papier avec marqué -Obligation de 100 Euros- dessus ?" Evidemment, un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, donc le papier ne va pas bêtement valoir 5 x 10 + 100, donc 150 Euros. Il vaudra moins, parce qu'on n'est pas toujours certain que le mec va rembourser (risque de crédit), parce que il pourrait rembourser en bonbons si c'est un Etat-qui-a-tous-les-droits (risque de monnaie), et surtout simplement parce que je préfère avoir 150 balles disponibles ici et maintenant que dans 10 ans (préférence temporelle). Si l'Etat arrive a fourguer son papelard pour 100 balles, alors on dira que l'obligation a un taux de 5 % (puisqu'en y mettant 100 balles, on récupère 5 % de cette somme chaque année). Mais si il n'y a pas assez de demande, alors elle vaut moins, et donc les investisseurs auront moins à payer pour le même flux de fric : comme le dénominateur baisse, le quotient (le taux) augmente. Il y a une formule simple qui lie le prix d'une obligation et son taux, mais historiquement, on préfère parler de taux qui montent que de prix des obligations qui baissent. Et inversement, quand le prix monte, le taux baisse. C'est ainsi qu'on peut avoir des taux négatifs, comme la Suisse ou l'Allemagne dans une certaine mesure (ce qui est anormal, et montre qu'il y a une couille dans le potage du marché des autres obligations). Typiquement, si les investisseurs sont prêts à mettre 160 balles pour une obligation qui en rapportera 150, ils perdent de l'argent, leur investissement a donc un taux négatif. A la grosse louche.

Aaaaaargl, un piercing au nombril et du Comic Sans MS, quelle horreur !

Etre debout finit par être pénible. J'attends la version fauteuil club, ou canapé Chesterfield.

Pas grave, c'était une réponse d'informaticien… mais vraiment tirée par les câbles, il faut l'avouer. Une sombre histoire de machines virtuelles qui s'affrontent en laissant un spectacle de désolation, un véritable champ de pointeurs nuls dans leur sillage.

Ils sont connus pour avoir de beaux stocks de métaux précieux, ou pas, à la RBS ?

En plus de auto-entrepreneuriat ? Le début d'autonomie des universités. La régionalisation des fonctionnaires oeuvrant dans les fonctions de support de l'EdNat (oui, ce sera vachement plus facile de les virer le "jour-de-la-fin-de-la-civilisation-telle-qu'on-la-connait"). Voilà, c'est mieux ainsi.

Ca fait un bout de temps déjà que l'extrême-droite se demande si elle doit détester davantage les youpins ou les bicots.

Je dis juste que si l'on gardait des anciens Francs, on aurait pu voir qu'un bien "typique" qu'on pouvait acheter pour un ancien franc en 1912, ne pourrait être acheté à moins de 2 000 anciens francs en 2012. Hayek's plosive, prends juste les données du déflateur INSEE, et tu verras vite que nous avons tous les deux raison, parce que nous corrigeons tous les deux la courbe (sauf que je le fais implicitement, et toi explicitement). Ce que je fais remarquer, c'est que un Franc (ancien) de 1959 vaut 0,01586 Euros de 2012, et que le Franc (nouveau) de 1960 vaut 1,53052 Euros de 2012. Si l'on parle en ancien Francs, "l'ancien Franc de 1960" vaudrait 0,0153052 Euros. Je dis juste que je me base depuis le départ sur le lien donné par Mathieu_D, et que je prends soin de corriger les données brutes à chaque rupture. Essaie, tu vas voir. Sérieusement, quelqu'un peut me dire comment je pourrais mieux expliquer ce que je veux dire ?

En fait, ce que dit cette image, c'est très exactement ce que dit Marx dans le Tome I du Capital. C'est tout, juste en moins chiant.

Moi, je porte la barbe. Je la tonds une fois par semaine. Fini, les rasoirs Demaerd qui arrachent ma petite peau sensible.