Tu parles d'être humain. Or (je parle sous ton contrôle), l'on doit toujours distinguer entre choses et personnes, entre objets et sujets. Le foetus est peut-être un être humain, mais il n'est pas encore une personne. On pourrait donc aussi bien arguer que n'étant pas une personne (ou en tout cas pas avant un certain nombre de semaines de grossesse), il est une chose, comparable jusqu'à un certain point à un animal de compagnie. Et que je sache, le maitre a un droit de propriété sur ses animaux de compagnies, sur ses "choses animées" (et j'attire ton attention sur l'étymologie : une âme, mais non une personne). Il a le droit, même si c'est cruel, de les vendre, de les abandonner ou de les faire tuer. Je pense très sérieusement que le statut naturel d'un embryon est proche de celui d'une chose animée.