Rincevent

Ce n'est en effet pas un appel à buter ni le collègue, ni le voisin; c'est un appel à se méfier du premier et à se protéger du second (par exemple en évitant qu'il ne s'approche trop). Si il existe une peuplade dégénérée sur l'île Trololo qui baisent en famille à l'autre bout du monde, je n'irai pas mener une croisade pour buter tout le monde, ni même pour tenter de les persuader de leurs erreurs ; en revanche, je vais bien m'assurer que si ils comptent venir dans les parages, ils ont préalablement abandonné leurs mœurs ; et plus encore, tout ethnographe exprimant une sympathie pour leur mode de vie ou expliquant du haut de son diplôme que ce ne serait pas un problème de faire pareil, lui, il suscitera ouvertement ma méfiance, pour dire le moins. Je pense que c'en est au contraire une dégénérescence. L'hypocrisie est l'hommage du vice à la vertu, dit-on, ce qui suppose 1- que vertu et vice existent, 2- qu'ils sont différents l'un de l'autre et reconnaissables en tant que tels, et 3- que la vertu est préférable au vice ; ici, on ne reconnait plus de vertu, ce qui est pire. De plus, les gens qui enfreignaient les normes avaient au moins les tripes pour le faire malgré la réprobation ; le polyamour, c'est au contraire un truc de dégénérés qui veulent faire approuver leurs vices par autrui parce qu'ils ont honte de le faire dans l'ombre. (Accessoirement, le polyamour, ce n'est pas juste une officialisation de la double vie ; c'est la destruction consciente de la famille, qui est la structure de base de toute société civilisée).

Ce en quoi elles n'ont pas tort, d'ailleurs.

"Perso je ne vois pas de problème dans ce mode de vie" relève au mieux de l'opinion esthétique subjective (qui a donc une portée virtuellement nulle). Si un collègue te disait "mon voisin couche avec sa fille, ils ont l'air heureux, c'est à l'opposé de ce que je suis mais je ne vois pas de problème dans ce mode de vie", tu le regarderais comment ? Comme un type qui exprime un simple goût à la manière de "je n'aime pas la pizza hawaïenne, mais je n'ai pas de problème à ce que d'autres en mangent", ou bien est-ce que ton opinion à son sujet en serait modifiée de manière un tantinet plus profonde ?

On en croise, du monde, dans l'informatique (et en regardant le parcours de divers ex-camarades de classe quand on a été dans des établissements un peu divers).

Tu évolues donc dans un milieu très protégé.

Tu peux y ajouter la majeure partie des indigénistes. Ce qui fait du monde.

"L'Univers Contestationnaire". Délicieux titre en forme de jeu de mots sur le titre du Renaudot 1946, passé dans le langage courant depuis.

Alors techniquement les pays arabes accueillent sur leur territoire des camps de réfugiés palestiniens (et d'enfants de réfugiés, et de petits-enfants de réfugiés, et d'arrière-petits-enfants de refugiés, ce qui est du jamais vu), bien séparés de la population depuis 1967. La raison en est que 1- les réfugiés palestiniens ne sont pas gérés par le HCR comme tous les autres réfugiés dans le monde, mais par une autre agence de l'ONU (l'UNRWA), et 2- l'UNRWA paie des subsides aux pays arabes qui les accueillent à hauteur de leur nombre. Donc aucune des deux parties n'a intérêt à ce que le problème soit résolu, même partiellement (les pays arabes y perdraient leurs subventions, et l'UNRWA y perdrait sa raison d'être, ce qui est la terreur de toute bureaucratie).

C'est le cas depuis 1967 : les pays arabes se contrefoutent intégralement du bien-être des Palestiniens.

La répression de Gilles et John, c'est Philippe aussi.

Moui, je connais cette théorie. Moui, je connais cette théorie.

C'est sympa de raconter des trucs en l'air, mais je t'invite à t'intéresser au parti de Naftali Bennett et de (la délicieuse) Ayelet Shaked, qui ont eu des responsabilités ministérielles ; et à leurs positions sur ledit conflit.

Je cherchais depuis des années un vieux bouquin (certes réédité il y a 20 ans) sur la mentalité de Mai 68, mais impossible de mettre la main dessus, sur Amazon il était à trois chiffres livraison (dans plusieurs mois) incluse... et je vois qu'il est disponible à 9 balles chez un vendeur d'ebooks. Moment de joie.

Tenez, Hayek en parlait déjà en 1953 :

Pour rappel, cette surprise-ci intervient pour Chemini Atséret / Simhat Torah, une autre (double) fête juive.

Je demande l'opinion de @F. mas. En attendant, tout ceci pue la fausse opposition entre Rechstaat formel kelsenien, et démocratie illimitée néo-schmittienne. Tout ce qui est rule of law, limitation du pouvoir de l'État face aux libertés des citoyens, tout ceci semble passer à la trappe. En tant que libéraux, il conviendrait de ne pas se tromper de combat.

Je vois ce thème buzzer de plus en plus, et j'ai l'intuition qu'il faut distinguer État de droit et rule of law. La rule of law est une conception britannique, tandis que l'Etat de droit est une conception germanique... or, qu'est-ce que les Boches y comprennent, à la liberté ?

C'est un thread. Pour les gens qui n'int pas accès à Touiaire, il faut utiliser ThreadReaderApp. https://threadreaderapp.com/thread/1649726244936720384.html (Après, je ne méfie comme de la peste des études décoloniales.)

I'm not sure who fucks, but I'm pretty certain who get fucked, and who are also fucked up.

Faisons simple et factuel (c'est l'avantage de la démographie, c'est pas si compliqué). Tu prends le sex-ratio à la naissance de l'époque, et tu vois quel pourcentage de l'écart ça explique. Au dessus de 90 % ? Tu peux considérer que tu as fait en gros le tour de la question. Quelques vieilles données (mais il y a sans doute des dizaines d'autres articles) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12179748/

Dans la grande période où le gouvernement coréen a tout fait pour flinguer, pardon limiter la démographie du pays (bravo, belle réussite), oui, c'était le cas. Il faut reprendre les chiffres du sex-ratio à la naissance de cette époque-là ; si ça dépasse 106/100, le smoking gun que tu cherches est là.

Il naît plus de garçons que de filles (105-106 chez les populations eurasiennes), mais il en meurt davantage en bas âge aussi (probablement en lien avec l'hypothèse de plus forte variabilité masculine). Tout écart par rapport à ce sex-ratio à la naissance est le signe très, très clair d'infanticides sélectifs.

Les pays réellement machistes butent sélectivement leurs filles (à la naissance ou avant la naissance). Grande nouvelle.

J'ai ouï dire que la Pologne notamment avait été très relax sur les "mesures annexes". Il est crédible qu'il en soit de même pour les autres pays relativement peu vaccinés. Autre hypothèse : les pays relativement moins vaccinés ont sans doute moins vacciné certaines couches démographiques, et les effets secondaires ne semblent pas équitablement répartis sur toutes les couches démographiques (ceci n'expliquera toutefois probablement pas l'ensemble de la surmortalité). This.

Oui et non. Rien que dans l'Europe pré-industrielle, les comportements maritaux varient largement selon si l'on est à l'est (qui me semble correspondre au reste de l'Eurasie) ou à l'ouest de la ligne de Hajnal (là où l'on trouve les WEIRDest people in the world, pour paraphraser un livre récemment évoqué). À l'est, les mariages ont lieu à des âges fortement inégaux, avec des femmes très jeunes (avant 20 ans, si ce n'est avant 15 ans par endroit) ; à l'ouest, les partenaires ont moins d'écart d'âge (le plus souvent moins de 5 ans), et se marient plus tardivement (mettons, autour de 25 ans ou un peu avant). Le conservatisme n'existe pas, les conservatismes sont toujours plus ou moins locaux.