Rincevent

Surtout après le recul / la stagnation de niveau de vie de ces 15 dernières années. Parce que plus on attend, plus ce recul / cette stagnation sera intense, alors que le haircut final ne s'amoindrira pas, lui. En fait il va falloir faire comprendre que leur niveau de vie économiquement insoutenable n'est pas de leur faute (ce qui ne va pas être de la tarte), puis expliquer de qui c'est la faute (encore une autre paire de manches).

Pas beaucoup plus qu'en 2005, ou en 1985, ou en 1965...

Tout ceci n'est pas grave, car les Américains sont nos alliés, pas vrai ? (Dans les années 2000, on disait "rien de tout ça n'existe, puisque les Américains sont nos alliés". C'est dire à quel point on s'enfonce.)

Et un président dont l'élection est assurée par la masse des retraités.

Toute religion millénariste/apocalyptique mérite qu'on lutte pour sa disparition, parce que pour sa part elle luttera toujours pour la nôtre.

La plupart des gens sont des buveurs d'étiquettes, qui croient dans les mots plus que dans les réalités qu'ils sont censés désigner.

Tant que tu as une connexion.

Et l'assortir d'une inéligibilité à vie.

Les mêmes qui donnaient Ballamou grand gagnant ?

Ce n'est pas @Lancelot qui disait que les GWAS c'est de la merde ?

https://www.nature.com/articles/s44184-025-00171-5

... est aussi en large partie le chemin qui était à parcourir pour avoir une économie florissante et une société où la plupart des bébés finiront par atteindre l'âge adulte. M'est avis que Dubaï ne l'a pas fait dans le but d'accommoder les Occidentaux.

Grâce à un discours écrit par Bruno Le Maire. :smirk:

Ça sera bientôt une condemnation pour incitation à la haaaaaaine si tu insistes.

Et des quartiers réservés et un droit de la propriété immobilière differencié.

Ça oui, et l'immigration surinfecte cette plaie (ou inversement l'assistanat surinfecte les douleurs de l'immigration, chacun verra midi à sa porte mais l'important est que les analyses convergent). Je ne pense pas que l'assistanat provoque le relativisme moral. Au mieux il se drape dedans, mais dès que tu creuses un peu au delà des beaux discours tu es obligé de constater que l'idée de taxer les productifs pour permettre à une classe de parasites de pulluler (voire les y encourager, puisqu'il n'y a pas plus dépendant que ceux qui n'ont jamais connu que la dépendance) n'est pas du tout moralement relativiste, elle procède directement de la haine des valeurs bourgeoises et de la civilisation libérale.

Les problèmes, classiquement, apparaissent à la deuxième génération ("mais moi j'ai pas demandé à venir dans ce pays, papa !") et se résorbent à la troisième... en temps normal. Après, si j'étais conspiplotiste, je serais porté à pense que la partie culturelle de l'avilissement est vue positivement si ce n'est encouragée par beaucoup de belles âmes qui pensent sincèrement que c'est au pays receveur de s'adapter à ceux parmi les nouveaux venus qui refusent de s'adapter.

La partie pertinente à étudier est soit seulement une partie du pléistocène, qui a commencé il y a 2,5 millions d'années, alors que l'espèce humaine en a 300 000 ; soit à l'inverse une section plus longue (par souci de comparatisme avec les autres primates). Durant le pléistocène, les régimes alimentaires de nos ancêtres ont largement évolué, et la "gamie" de nos ancêtres a aussi beaucoup changé (pour le meilleur). Le fait que les pionniers du domaine parlent de "Pléistocène" dit surtout à quel point notre connaissance de la Préhistoire a avancé en 50 ans (pour le dire autrement, il y a 50 ans, ils n'avaient simplement pas tellement de meilleur mot à employer ni de raison de raffiner la période considérée).

Le règne de l'énarchie a commencé en 1974. Il leur a quand même fallu une génération pour noyauter tous les rouages du pouvoir. Et depuis, il y en quasi-permanence un quorum d'énarques entre l'Elysée, Matignon et les grands ministères. (Et par nature leurs cabinets en sont pleins, et leurs dents rayent les parquets).

Ça fait longtemps que tu n'as pas visité une cité, dis-donc (ou à l'inverse une destination de villégiature pour gauche caviar, comme l'Île de Ré ou le Lubéron). Pas officiellement. Mais va te présenter à une élection nationale sans être énarque, pour rigoler.

Non. C'est fou, dès que c'est plus ChatGPT c'est systématiquement à côté de la plaque (et dès que c'est ChatGPT c'est chiant et neuneu). Tu as tenté de demander à ChatGPT comment ça se fait ?

Et la Suisse aussi, dont l'expérience d'immigration de masse est en train de déraper gravement. Avant les bilatérales qui ont relié la Suisse à l'UE, le phénomène se passait à peu près dans le calme, mais depuis l'ouverture forcée par l'UE dans les années 2000 (régulièrement étendu depuis, en dépit d'un flux 5 à 10 fois supérieur à ce qui avait été initialement prévu / promis) et la fin du contingentement en 2007, et plus encore depuis la grande vague migratoire qui a commencé en 2015, les choses changent, et clairement pas dans le bon sens. Pour rappel, Lausanne, où des émeutes ont récemment eu lieu et ont choqué le pays entier, c'est désormais 60 % d'étrangers (source : l'ancien porte-parole de la police de la ville). Le problème, par bien des aspects, n'est pas le mots "étrangers", mais bien le niveau de 60 %.

Étrangers présents quelques années, ou bien résidents installés, ou encore nationaux d'origine étrangère ? En quelle proportion pour chaque pays d'origine ? Question bonus : de pays de culture comparable ou non ?