Rincevent

Non, celle-là est particulièrement défectueuse.

C'est dire le peu de cas que l'on fait des règles de droit en France.

Jamais plus que nécessaire, voyons.

Simplement parce que cette représentation est presque toujours à côté de la plaque quand elle se prend comme une description de la réalité.

Tu fais bien de le mentionner. Je serais curieux de voir à quel point les Roumains de l'étranger pèsent sur les élections du pays qu'ils ont choisi de quitter, parfois depuis fort longtemps. Ceci. Et encore ceci.

Tu gagnes le concours, pour le moment. (Un pot d'échappement aurait été encore plus drôle).

Ça semble signé Pierre Gentillet, tel que tu le présentes.

Et bien, pas comme une révolution.

Non, c'était Schröder en 2000, en coalition avec les Grünen... et ce dont il a été récompensé par une juteuse sinécure chez Gazprom. Merkel s'était par la suite contentée de retarder un peu le calendrier en l'acceptant dans son principe (full Merkel style).

Habituellement, les révolutions arrivent quand le niveau éducatif et culturel monte (typiquement, quand la génération des fils sait lire tandis que la génération des pères est illettrée). Là, le mouvement est plutôt descendant, ce qui m'inquiète peut-être plus que ça ne devrait.

Les mathématiciens géniaux, c'est super ; mais les mathématiciens géniaux qui t'expliquent de la physique en termes simples, ça tient du sublime. Prenez une heure de votre temps, et partez pour un voyage dans l'Histoire et dans l'espace...

On m'indique aussi "The Myth of Reparations", un papier de Sally Marks.

Je me méfie des prototypes "près de la commercialisation". Les premiers 80 % d'un projet prennent 80 % du temps prévu... et les 20 % qui les sépare de la commercialisation prennent souvent 80 % de temps en plus.

Comment perdre toute crédibilité en six mots. Tout comme la bibite à Chibritte, c'est très probablement un leurre (sans doute forgé de manière délibérée) que les gogos gobent jusqu'à la garde et qui les détournent des vraies questions qui font mal.

J'ai entendu plusieurs sources de confiance évoquer des solutions de prises de notes et de résumé de sources, comme NoteBookLM ou d'autres. Avez-vous des retours personnels sur tel ou tel outil ? Mon use case personnel serait de faire le point sur tel ou tel sujet précis, par exemple, pour les cours dont je suis chargé par ma synagogue, en me basant sur diverses sources en ligne (les textes traditionnels sont disponibles) ou en PDF (important, de pouvoir le nourrir avec des PDF). J'ai besoin 1- de pouvoir estimer l'éventuel biais du résumé et plus encore l'ampleur de la variabilité des sources (comme on dit, deux Juifs, trois opinions), 2- de pouvoir approfondir autant que nécessaire chaque point de détail, et idéalement au point d'avoir un pointeur précis sur telle ou telle source en cas de besoin.

Je le pense aussi, mais ce n'était pas le cœur de mon propos.

Pas trouvé de fil dédié à ces officines, pardon, consortiums internationaux de journalistes dédiés à la "lutte contre la corruption" (mais si je l'ai raté, que la Modération déplace mon post). Une des plus grandes et prestigieuses officines de ce type, l'OCCRP, s'avère en fait être un faux-nez de la CIA. Ça alors, quelle surprise ! https://www.mediapart.fr/journal/international/021224/les-liens-caches-d-un-geant-du-journalisme-avec-le-gouvernement-americain

Oui, encore une fois par croyance dans le messie politique. Il est grand temps d'adopter une maturité politique qui depasse celle d'une gamine de 14 ans criant le nom de sa star du mois puis la conchiant le mois suivant.

La malédiction de cette génération. C'est un bien de croyance : à ce rythme l'homéopathie marche aussi super bien puisque mon rhume est passé.

Exactement. Pour avoir connu les deux familles de pensée, la déconnexion du réel issue de l'attente du messie libéral dans notre mouvement vaut largement celle qui repose sur la préparation de l'arrivée du Mashiah' chez les colons à kippa de Cisjordanie.

Ça me rappelle mes tous débuts en ces lieux, il y a foooooort longtemps, quand un wanabee politicien aujourd'hui oublié depuis longtemps (peut-être un type d'AL, mais à la limite OSEF), avait osé faire l'affront de ne pas participer activement au forum, ce à quoi certains en avaient pris ombrage et avaient commencer à le conspuer pour n'avoir pas pu "sonder son âme" ou un truc mystique dans ce genre. On pouvait (et on devait) légitimement lui reprocher bien des choses, mais ce genre de position et ce genre d'expression dénote une mentalité qui va au delà du religieux ainsi qu'un rapport pathologique avec la politique, ce qui est d'autant plus inquiétant de la part de gens qui se prétendent rationalistes et se vantent de mieux comprendre la politique que le reste du monde. Et après on s'étonnera que le monde nous reproche d'être tantôt sectaires, tantôt naïfs.

Non, le gauchiste militant n'a aucune politesse quand il s'agit de nuire à un type de droite. Je parle de ce que les gauchistes disent vraiment quand ils sont entre eux ou entre sympathisants, plutôt que d'utiliser des éléments de langage ou du "motte and bailey".

Je confirme. Pouvant largement passer pour "de gauche" pour un tas de raisons, j'ai entendu dans certains milieux que j'ai fréquenté des dingueries d'un niveau que tu aurais du mal à concevoir. C'est l'autre drame des études de droit en France.

Alors pour le cas Anne, c'est apparemment un poil plus compliqué que ça.