Rincevent

Le problème c'est tout ce qu'on ne sait pas en dessous. La thermocline, combien de points de mesure, au juste, par rapport à la masse énorme des océans ?

Je ne dis pas qu'il ne faille pas aussi regarder sous le lampadaire, entre autres.

Hmmm certes, comme dans tous les systèmes à plusieurs phases. Tout comme c'est la température de l'air à la surface qui interagit avec l'océan. Mais comme les deux sont des fluides, ces considérations ne suffisent pas et il faut prendre en compte la convection (et là, Rayleigh, Nusselt et leurs potes nous attendent au tournant).

J'entends bien que c'est ce qu'on mesure, mais bon, la capacité thermique totale de l'atmosphère est peut-être mille fois inférieure à celle des océans (et un million de fois inférieure à celle de l'ensemble du globe). Ah, encore le syndrome du lampadaire.

Je le rappelle encore une fois, quiconque accorde la moindre confiance aux institutions internationales (ou européennes, hein) est un ennemi objectif de la liberté. La naïveté n'est plus permise, et quiconque n'a pas encore compris ne comprendra jamais parce qu'il refuse de comprendre.

Ouais, et en plus on peut en nommer la plupart.

Non, c'est surtout que la vie leur semble beaucoup plus longue.

Avec le recul, l'opération de guerre cognitive communication aura été impressionnante. Y compris du côté des publications scientifiques (je te jure que plus j'en apprends sur Peter Daszak, plus j'ai des montées de tension).

Si par ici le kilo de bœuf pouvait être au prix du quintal de charbon, ce serait déjà pas mal.

Et les opinions des autres deviennent des violences symboliques ou des délits bien ciblés.

Au début non, naturellement. Mais un politicien habile ne manque jamais d'exploiter une crise, typiquement en introduisant un clivage artificiel à son bénéfice. (Ce message est particulièrement schmittien, en fait).

C'est déjà raisonner dans un cadre posé par nos ennemis que de diviser le monde en pro- et anti- selon une ligne qu'ils ont imposé. Est-ce que je suis pro-perfusions, est-ce que tu es anti-sparadrap ? Bah, je suppose que ça dépend.

La fameuse Vitamine S.

Il disait surtout que la mortalité était inférieure à 1 %, et concentrée chez les vieux. Je suis d'accord, et tu le sais. De l'autre côté de la frontière ça s'est passé un peu autrement, et d'ailleurs la votation de Dimanche prochain va décider si on balance enfin une bonne partie du cadre légal qui a permis tout ça, ou si on continue à garder les burnes au creux de la main de l'OMS.

Attention, il y a une différence folle entre se qualifier en section senior, et chercher à gagner. Se donner les moyens de gagner en section senior, c'est 1- s'enfiler des stéroïdes à s'en flinguer les organes, et 2- sécher au point où sa masse grasse est insuffisante pour assurer ses fonctions vitales (moins de 5 %, typiquement). Un bodybuilder sec au point d'être strié est un bodybuilder agonisant, il faut se le dire et se le répéter. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les compétitions "seniors" des fédérations de bodybuilding commencent... dès 35 ou 40 ans : parce qu'après 50 ans, la mortalité post-compétition devient absurdément élevée. Ceci étant, si l'on retire l'aspect "body destruction" pour garder le seul "body building" (et, de ce que je vois, Kanazawa n'a pas l'air aussi sec que les autres compétiteurs), la sarcopénie est le facteur de décès numéro un chez les vieux, avant même la présence d'un cancer. La raison est simple : si l'on se fracture quelque chose en tombant, c'est que l'on est tombé sur l'os, i.e. qu'il n'y a plus de muscle pour amortir. Un vieux musclé, c'est un vieux qui se relève après une chute (et pour ça, "l'entraînement en résistance", aka la musculation, est probablement optimal).

Je me souviens avoir été un peu trop indulgent aussi au moment du premier confinement. Probablement parce que je n'étais pas certain des dires de Panoramix. Au fond, je ne suis toujours pas certain de ses dires ; mais ce dont je suis assez vite devenu certain, c'est que la plupart de ses contradicteurs se sont beaucoup plus plantés que lui.

Ça y est, j'ai retrouvé ma référence, c'est la "loi de Price", nommée d'après Derek Price.

Les lois de puissance sont des lois à paramètre, i.e. 80 et 20 (i.e. 100-80) pourraient bien être remplacés parr d'autres chiffres, plus ou moins inégalitaires selon le cas (sachant que les 80-20 correspondent à une loi de paramètre log(5)/log(4)). Mais sinon oui, l'omniprésence des distributions en puissance dans les phénomènes sociaux, c'est Pareto.

C'est très surprenant, y compris la première montée jusqu'aux années 70. Si j'écoutais ma paranoïa, je me dirais que ça pue la French Theory et son cortège d'anti-concepts et de déconstruction des catégories.

Ah tu mets un article devant, pour éviter les adjectifs ? Pas con, je n'y avais pas pensé. Tu peux comparer, sans smoothing, les deux termes au singulier et au pluriel, dans le corpus anglais général ?

Les chiens de berger du troupeau des journalopes, c'est au fond l'ensemble des ur-sources qu'ils considèrent comme légitimes (parce que la soumission de ce troupeau est toujours volontaire). Y compris les fats tchékistes, mais pas seulement (après tout, les chiens de berger obéissent aux bergers ; et tu noteras le pluriel).

Les journalopes sont fondamentalement suivistes ; ils se croient tous autonomes et indépendants d'esprit, mais le banc de ces poissons rouges, le troupeau des moutons se déplace comme un seul organisme ; si quelqu'un sait lui appliquer une très légère pression, à la manière d'un chien de berger, il lui fera aisément changer de direction.

À la réflexion, ce genre de déni pourrait ressembler à un type du Club/Carrefour de l'Horloge. Edit : j'ai vu la réponse, j'aurais dû suivre mon premier instinct.

Bingo.

Qui a dit : "L'art de la médecine consiste à distraire le malade, pendant que la nature le guérit." ?