Rincevent

Une mentalité de sujet d'empire, ça ne change pas du jour au lendemain. Ça peut changer, comme tout peut changer, mais c'est rare et lent. Je vois mal les Tchouvaches déclarer leur indépendance de mon vivant.

That makes him smart. 😏

C'est à la fois fort bien formulé, très exactement vrai, et assez Petersonien.

Je ne crois pas à la troisième option. La valeur d'un journal (et son influence) est proportionnelle au nombre de ses lecteurs, mais la valeur d'un réseau est proportionnelle au carré de ses utilisateurs (loi de Metcalfe, tout ça).

C'est important à corriger.

Non, et je crois me souvenir que l'article était de Frédéric M ou de Claire L.

Le Japon n'a rien de tout ça, et les Pays-Bas non plus. Au contraire, les richesses du secteur primaire sont souvent une malédiction pour la croissance (et pour la démocratie). Bah, bof. Ces peuples ont souvent gardé des mentalités de sujets impériaux : "nous avons nos coutumes, mais pour la politique, demandez aux Russes". À part quelques uns au pied du Caucase, pas à ma connaissance. Tout au plus, les Chinois peuvent tenter un soulèvement dans l'extrême-orient sibérien. Mais dans l'ensemble je ne crois pas à une explosion de ia Russie, et je ne crois pas qu'il soit très sain de fantasmer dessus. Je pense aussi. C'est déjà amusant de relire le début du fil.

Peut-être Frédéric Mas, peut-être Claire Libercourt, mais si ça se trouve c'est encore un tiers auteur.

Oui, dans la mesure où tout a une fin (sauf la saucisse, qui en a deux). La question est plutôt quand, après quels dégâts, et sous quelles conditions. L'après-guerre dépendra massivement de tout cela, mais la question semble n'intéresser pas grand monde.

Ce n'est pas tant un problème de libéralisme en tant que tel, qu'un problème de confusion chez les "libéraux de centre-ville" qui tendent à confondre le libéralisme et les intérêts de classe des anywheres (corrompant ainsi le premier de manière odieuse). Il y avait un excellent éditorial sur CP il y a quelques mois qui listait brièvement ce que le libéralisme pouvait apporter aussi bien aux anywheres qu'aux somewheres, mais je ne le retrouve pas. Cet édito devrait être une lecture hebdomadaire obligatoire pour tout libéral qui se respecte.

Il ne me semble pas absurde de répondre point par point à un message qui hit and run balance plein de choses d'un coup à la fois au niveau de la discussion et de la metadiscussion.

Magnifique. Réprimer élégamment le virtue signalling à deux balles et le slacktivisme. Pour le reformuler autrement, le seul bon signalling est celui qui coûte à son émetteur ; tout le reste ne vaut rien, littéralement.

Je ne vois pas pointer à l'horizon de Ludwig Erhard ukrainien (d'autant que Erhard pouvait rebâtir presque de 0 suite au changement de régime, et bénéficiait d'une mentalité germanique qui rendait la corruption rarissime). Je leur souhaite de se rétablir, mais honnêtement je ne parierai pas ma chemise dessus.

Vaguement entendu parler, c'est encore un truc de Juifs de gauche qui croient que leur position est "naturelle", les pauvres. (Ce que j'entends par là, c'est que "Juif" n'est pas une étiquette politique, et que donc il est normal et sain de trouver des Juifs à peu près partout dans l'échiquier politique. Et qu'au contraire, quand des intellectuels ou des irresponsables communautaires brandissent "Juif" comme une étiquette politique, ce qui arrive de nombreuses manières différentes et notamment quand on invoque los famosos "valeurs juives" que personne ne définit jamais, alors lutter contre "les Juifs" peut devenir une lutte démocratique légitime, ce qui est objectivement une mauvaise chose, notamment pour ceux qui n'ont rien demandé.) 15 ans de retard, si l'on en juge d'après ce que j'ai pu voir dans les divers groupes judéocentrés que j'ai pu fréquenter. Mieux vaut tard que jamais, mais c'est quand même pitoyable d'avoir mis tant de temps à comprendre quand on se targue de comprendre la politique. Rien que la première phrase est magique. Caché, vraiment ? Je peux comprendre qu'on soit discret sur le sujet (et c'est même plutôt poli en société quand on n'est pas en milieu judéocentré), mais cacher ? Il se prend pour Esther, ce con, ou bien ? Accessoirement, c'est le genre de personnage où, au fond, tu te demandes si il est avant tout d’extrême gauche, ou bien si il est avant tout juif (quoi que ça puisse signifier pour lui), ce que je me suis très souvent demandé en fréquentant des "Juifs de gauche parce que Juifs" (j'en ai croisé pas mal quand j'étais à la Licra, mais aussi dans la synagogue que je fréquentais à Paris). Et si il se sent avant tout juif, et bah qu'il aille fonder sa propre petite cellule de Zélotes d'Antifas communautaires, et qu'il cesse d'instrumentaliser la gauche pour défendre au fond des trucs communautaires. Ce sera mieux pour tout le monde.

This. Même le Léviathan peut parfois bénéficier des libéralisations (par exemple, l'idée reaganienne d'affamer la bête en baissant les impôts avant de couper dans les dépenses est devenue un non-sens à partir du moment où la libéralisation des marchés financiers lui permettaient d'emprunter à pas cher ; et ce moment, et bien c'était historiquement juste avant).

Se brosser les dents, c'est au moins trois minutes.

Ah bon, même si je rappelle qu'ils étaient colonialistes et sexistes, tu n'as pas envie de les canceller, ces salauds ? Ce que personne n'a prôné sur ce fil. Des formes monogames, il en a d'ailleurs existé de nombreuses (même si ma préférence va évidemment à celle qui donne des familles nucléaires non-égalitaires et des mariages difficilement dissolubles). De fait, le libéralisme fait mauvais ménage avec les grandes villes, mais ce n'est pas le sujet du fil (même si le débat serait intéressant). Merci de rester sur le sujet. On ne perçoit pas toujours le sol comme un obstacle à son intégrité physique avant de s'y écraser. Chacun ses petites obsessions, je suppose. Le multiculturalisme socialement imposé est intrinsèquement instable, et converge soit vers la réunification culturelle (quoique dans une direction souvent imprévisible, et pas forcément libérale), soit vers la communautarisation / retribalisation, qui est de manière évidente l'antithèse de l'individualisme nécessaire à la liberté. Mais encore une fois, ce n'est pas le sujet du fil (même si ce débat aussi serait intéressant). Merci de rester sur le sujet. Oh, ça par exemple, des civilisations monogames dans un monde antique largement polygame ! Coïncidence ? Je ne crois pas.

2005, un sketch ; 2022, la réalité. Florence Foresti est une prophétesse. J'attire notamment l'attention sur la remarque entre 3:45 et 3:55. 😏

Je pense qu'il vaut mieux s'en laver les mains. Au gel hydroalcoolique.

Ils n'ont pas voulu que les strèmedrouates "récupèrent" la mort de la petite Lola, alors ils verront le RN récupérer que l'un des leurs soit martyrisé. Quelle bande de cons.

Sur le sévice pubique, et notamment sur France Inter, on commence à se rendre compte que la nouvelle ligne éditoriale s'essouffle après tout juste deux mois.

Qu'ils retournent en Infirmerie !

Oui. Il existe des héroïnomanes en bas de chez moi, pourtant je ne crois pas que ce soit recommandable, ni même viable pour un grand nombre de personnes. Parce que la nature humaine, elle, n'a pas vraiment changé, et que c'est avant tout sur elle que s'appuient le droit naturel et le libéralisme. En d'autres termes, nier qu'il y ait quoi que ce soit d'intéressant à apprendre des générations qui ont précédé ta naissance, c'est se condamner à répéter des erreurs de noob parce qu'on s'est cru trop génial.

La contrainte devrait a minima être culturelle, sinon davantage. Le fait qu'on ait cette conversation montre que ça ne l'est plus (ou que certains jouent avec le feu des luxury beliefs). Le fait qu'elle soit très minoritaire montre que le pays est plus avancé du point de vue civilisationnel que certains arabophobes ne le prétendent. Tiens, le retour du lévirat dont je parlais plus haut. Ce n'est pas un bon signe. Et ça laisse entendre que la contrainte culturelle pourrait bien être en train de s'y effondrer (peut-être un mauvais présage pour le futur). Comme quoi, c'est bel et bien en abattant les contraintes culturelles que la polygamie revient au galop... Si le grand imam dit que 2 et 2 font 4, je n'ai aucune intention de le contredire. Pour le moment, pas grand chose, puisqu'elle était tout de même très contrainte d'après l'article que tu cites. On verra bien les problèmes que son augmentation engendrera. Il y en a plein d'autres, en effet, en plus de la polygamie ; et pour rester dans le domaine de l'anthropologie familiale, la famille communautaire classique en fait partie (quoique la baisse tendancielle des mariages endogames soit aussi un signe plutôt encourageant).

Tu peux penser ça, ou bien tu peux aussi faire l'effort de te plonger un tout petit peu dans les sciences de la nature humaine. Ce n'est pas interdit, que je sache.