Rincevent

Le cadencement, c'est le bien. Évidemment ça suppose de la part de la compagnie ferroviaire une volonté minimale d'assurer un service organisé.

Pas vraiment des cartes, mais de quoi comprendre un point essentiel visible sur certaines cartes : la forme des exploitations agricoles.

Note bien qu'il y a un tas de nuances entre "ignorer" et en arriver à une altercation avec mort d'homme, hein. Tu ne nous ferait pas le coup du faux dilemme ?

Je me demandais quelle était la réponse la plus cinglante à formuler face à un "OK, boomer". Je crois que j'ai trouvé : "OK, PNJ" (ou en anglais "OK, NPC"). Tout le reste est trop verbeux ("alors ackchyually je suis de la génération Y et...") trop vieux ("va ranger ta chambre" / "laisse les adultes parler"), ou trop explicitement grossier ("c'est ta mère, la boomeuse" / "c'est pas ce que ta mère me disait l'autre soir"). Au pire, il y a la réaction Chirac : "Enchanté, moi c'est @Rincevent", mais c'est moins approprié que pour une insulte directe.

This. Regarde les chiffres du touite (et pas que ceux qui sont surlignés). Ça n'a rien de misogyne de constater que les hommes et les femmes sont différents (au contraire, nier ces différences, c'est invisibiliser les femmes ), et notamment qu'ils ont (tendanciellement, en moyenne, statistiquement) des rapports différents aux conventions, protocoles, normes et autres procédures, les hommes ayant un peu trop tendance à les mépriser, et les femmes un peu trop tendance à les vénérer. Il faut des deux pour faire un monde, et en l'occurrence le problème vient quand les uns essaient d'imposer aux autres de faire tout comme eux.

Bah, si on juge important d'en parler dès le chapitre 4 d'un des plus importants livres de l'humanité, c'est sans doute que c'est une constante anthropologique assez fondamentale. Le plus souvent, ils n'en veulent pas ; pour ceux pour qui ça fait partie de l'identité de leur peuple, le mépris intense est mutuel.

La gamification des relations humaines hors de toute institution serait déshumanisante ? Ooooh ça alors !

De fait, dans le palmarès des propos les plus haineux qu'il m'ait été donné d'entendre, les remarques sur les Roms sont de très loin en tête. Et souvent de gens insoupçonnables par ailleurs de toute pensée vaguement de droite.

C'est en effet mon interrogation.

Apparemment cette obsession touche davantage les femmes noires. Étrange et intéressant.

Jamais entendu parler de Star Trek ? Tu sais que Wikipedia a probablement un article consacré à cet univers de science-fiction, et peut-être même un article dédié à la race des Vulcains qu'on trouve dans cet univers ?

Dawkins ? Pour son idée du gène égoïste, et pour avoir inauguré la mémétique. Ah, merci, merci, trois fois merci de mettre des mots sur ce qui me turlupine à chaque fois que je me coltine une discussion avec @Paperasse. Tu connais Star Trek ?

J'invoque @Lancelot afin que son ire purifie cette discussion. Bah, bof. Les Lumières n'ont pas inventé la raison et n'en ont jamais eu le monopole, de même que la plupart de leurs auteurs n'ont pas spécialement cherché à chasser toute émotion. Inversement, des auteurs des contre-Lumières comme Maistre ou Bonald (que je ne porte pourtant pas dans mon cœur) ne luttaient pas contre la raison en général mais voyaient une conciliation possible entre raison et foi. Et je ne parle même pas de Burke (que j'apprécie davantage).

De l'éducation à la rééducation, la distance est parfois plus faible que tu ne te l'imagines. Le marxiste commence par l'éducation, et si ça ne marche pas il passe à la rééducation.

Au prix où il est, il peut l'être.

Ça n'en fait pas un libéral. C'était aussi le programme des marxistes. Qualifier les LibDems de "parti libéral", il faut le dire vite. Qu'il y ait des éléments libéraux dans leur programme, sans nul doute (notamment pour ce qui est des libertés individuelles) ; mais ça fait bien longtemps que ce parti n'est plus profondément libéral (probablement depuis le traître Lloyd George). Enfin, pendant longtemps, Dawkins soutenait les travaillistes et non les LibDems. On s'en fout. Il y a et il y a eu de nombreux libéraux croyants. Une fois de plus, tu confonds le libéralisme avec tout autre chose, et tu refuses de comprendre la différence entre ce que tu appelles libéralisme dans ton esprit et ce qu'est le libéralisme, ou la famille des libéralismes, dans le monde qui t'entoure et t'a précédé.

C'est quelqu'un d'intéressant, mais quel rapport avec le libéralisme au juste ?

Wagner a commencé à gauche, il était quarante-huitard.

J'aimerais être de leur avis (parce que concentrer la rage sur la seule personne de Fauci me semble un peu limité), mais dans un état technocratique moderne, Fauci ou quiconque occupe sa place ne donne pas "juste" des conseils. McKinsey donne des conseils (et ils sont déjà critiquables par ailleurs) ; Fauci, qui a été plusieurs décennies durant à la tête du NIAID, c'est tout autre chose.

C'est quand même le premier pays a avoir réussi à mentir sur ses statistiques démographiques. Le truc que même les Soviétiques n'ont jamais vraiment falsifié, même sous Staline.

On retiendra notamment que pour une partie importante du staff de Twitter, l'optimisme relève de la malinformation. Une opinion très autoréférente , en fin de compte ; avec le recul c'est plutôt l'optimisme quant au bon fonctionnement de Twitter qui relève de la malinformation.

Je préfère Judge Dredd, pour ma part.

Joyeux Noël à tous !

Pour que ce genre de référendum ait un sens, il faut que les citoyens appelés à s'exprimer puissent avoir une idée minimale du sujet sur lequel ils s'expriment. Je doute que ça soit possible, mais peut-être voudrais-tu me détromper ?

Au début on disait une semaine. Mais comme les nouveaux variants semblent plus rapides, ça pourrait être moins (sans certitude, hein).