Rincevent

Napoléon pensait comme toi. Il n'a jamais eu la paix.

Le genre d'articles qui risque tout à fait d'apaiser le sentiment obsidional des Russes, tiens.

Motte and bailey. 95 % des vulgarisateurs et communicateurs de tous ordres ne présentent que la température comme expliquant la fonte des glaciers. Ils ne disent pas explicitement que c'est le seul facteur, mais c'est le seul facteur qu'ils présentent. Forcément, leur public suppose que c'est le seul qui existe. De là, de deux choses l'une. Soit ce résultat n'est pas leur but, auquel cas ils sont nuls (et alors on ferait bien de se méfier de leurs dires de demi-habiles). Soit ce résultat est leur but, ils sont militants avant d'être vulgarisateurs, et il faut d'autant plus se méfier de ce que raconte un militant. Subtilement à côté de la plaque. Le fait est que si le clinat a changé par le passé sans l'influence de l'homme, alors le fait qu'il change aujourd'hui ne constitue pas une preuve du rôle de l'homme. Pour prouver une telle chose, il faudrait apporter d'autres preuves ("d'autres" ne signifiant pas "davantage", mais "qui démontrent la second thèse et non seulement la première").

Un autre point commun est leur protection par la géographie (mers ou montagnes). Il faut relire Montesquieu. La liberté n'est défendable que dans le cadre de petites unités politiques (lui voyait des cités-États, mais l'expérience montre que c'est aussi faisable dans de plus grands pays à condition qu'ils soient très fédéraux, très subsidiaires et que les unités fédérées soient suffisamment petites (un million d'habitants, c'est déjà probablement trop).

Un unique texte non, mais tu devrais trouver des choses intéressantes sur ce site (dont j'ai eu l'honneur de croiser l'auteur l'an dernier). https://chezrevel.net/

C'est bien, tu es en train de retrouver tout seul un des arguments majeurs de Jean-François Revel.

De mémoire, l'herirabilité de la plupart des caractères psychométriques tourne autour de 40-50 %. Ce n'est pas peu. Hard cases make bad law (on parle, en taillant très large, de 3 % de la population). D'autant qu'on ne se demande jamais si il n'y aurait pas autant de psychopathes au sein des services sociaux, et parmi les familles d'accueil.

Tu parles d'un gars qui était allé jusqu'à écrire un livre pour expliquer que le communisme relève de la psychiatrie, hein.

Alors que quand on observe une salle de cours, on en voit de moins en moins.

Note bien que ça ne dépend pas que de la température, mais aussi de l'interaction ensoleillement-aérosols (ces derniers font chuter l'albédo de la neige, accélérant sa fonte, avec peut-être un effet encore un poil plus complexe de formation de "trous" et donc d'augmentation de la surface de contact entre glacier et atmosphère). Phénomène assez connu par ailleurs. (Trigger warning : l'article dit que la blancheur est une chose positive, il a donc probablement été écrit par un nazi suprématiste ou assimilé). https://www.nationalgeographic.com/science/article/140610-connecting-dots-dust-soot-snow-ice-climate-change-dimick

Je vois mal un Himalaya pousser d'ici la fin du siècle dans l'arrière-cour de l'Europe.

J'y pensais fort aussi. Pareil pour les "mancies". Ceci étant, les médecins continuent bien à croire que seils les essais randomisés apportent une parole d'Évangile, alors bon, l'astrologie...

Vers un droit de cuissage républicain ?

C'est derrière un paywall. Il s'est récemment exprimé en conférence sur le sujet, toutefois. (Pour rappel et avant d'en prendre plein la gueule des deux côtés, poster une vidéo ne signifie pas forcément qu'on est d'accord avec ce qui s'y dit.)

Ça dépend. Ça l'est évidemment dans les familles souches, ça l'est plus encore dans les familles communautaires, ça l'est un peu moins dans les familles à corésidence temporaire, et ça l'est franchement moins dans les familles nucléaires. (Tu sens les grosses vibes de Todd, là ?) D'une manière générale, quand quelqu'un parle de "la" famille, il y a de bonnes chances qu'il n'ait aucune idée de la diversité des types familiaux dans le monde. Pas plus qu'on ne choisit de naître. En revanche on peut choisir de cesser de les fréquenter, tout comme on peut choisir de mourir (même si dans les deux cas, c'est généralement une mauvaise idée).

L'anticonformisme n'est qu'un conformisme inversé : les deux se définissent par rapport à la norme. Les gens vraiment originaux tracent leur chemin par eux-mêmes, indépendamment de la norme.

Peut-être, mais la question est : sont-elles aussi nombreuses, et le niveau d'erreur est-il aussi important ? Si les erreurs ne sont pas "équiréparties", alors les prévisions étaient biaisées.

C'est profondément déprimant de devoir habiller la vertu d'épargne sous les apparences du vice de "magueulisme".

Non non, une petite caricature d'ultra-orthodoxe où la tête était figurée par un pénis (circoncis, évidemment).

Ça me semble évident. Dans la longue liste des collègues que j'ai pu avoir au cours de ma carrière, tous ceux qui allaient voir chacun de ses spectacles avaient un problème avec les Juifs (au point, pour l'un d'entre eux, d'avoir sur un coin de son bureau une petite figurine aisément qualifiable d'antisémite).

Voilà un conseil étonnamment bon. C'est quoi l'entourloupe, le gouvernement compte pousser à l'utilisation de stylos connectés ?

Issu de l’État, seulement. Parce que le contrôle social que chaque voisin sorte bien ses poubelles et ferme à clé la porte du jardin de l'immeuble, c'est plutôt une bonne chose.

Certains commencent, j'en ai connu une. Une prof, arrivée là-bas à gauche de Hamon, revenue en métropole à droite de Zammour.

L'espérance de vie déclarée. 😏