Rincevent

Pourquoi avoir davantage de ministères qu'en Suisse, au juste ?

+1. Ce n'est pas parce qu'il y a marché "marché" que c'est un vrai marché libre et utile.

Mode de scrutin, avant toute chose ; et aussi la rigidification des règles électorales progressivement obtenue par l'accord des deux partis. Imagine un peu que cet article de en:WP n'a pas de traduction en français : https://en.wikipedia.org/wiki/Political_machine

On demande à nouveau @Lancelot !

Ça marcherait mieux si DR était invité par Gad Saad.

Alors que le concept s'applique pourtant bien mieux à la Belgique.

C'est quoi ?

C'est le but, c'est du philosopooop.

Si les politiciens résolvaient les problèmes qu'ils dénoncent, ils deviendraient inutiles.

Full circle :

Ping @Nick de Cusa

L'eugénisme actif et étatique, c'est rarement pour le meilleur.

Je ne suis pas certain que tu mesures les conséquences d'une telle idée... et à quel point tu ne veux pas de ces conséquences.

Et où Paris était plus généralement la capitale intellectuelle du monde. https://amzn.eu/d/3m38fne

Ah ce bon Yann Marguet. On ne se rend pas compte à quel point Couleur3 aura été une pépinière de talents.

Ce n'est pas un hasard si je l'ai employé, plutôt qu'une insulte plus classique. Merci d'avoir remarqué.

Les premiers ont bénéficié, au moins un peu, des services de com' du PCUS, les derniers ont les services de com' du PCC à pleine puissance contre eux.

LMGTFY : https://en.wikipedia.org/wiki/Slave_Girls_from_Beyond_Infinity

D'autant que ladite caboche fait partie de l'univers. Il faudrait déjà qu'on arrive à comprendre une unique caboche, pour commencer.

Personne ne te force à poursuivre une carrière, Danielle. Tu serais peut-être très heureuse à faire la kouizine pour ton mari et vos enfants, tout comme tes ancêtres. (La flemme de commenter les autres dégénérés.)

C'est vrai pour le libéralisme de l'école française ; le libéralisme de l'école anglaise/écossaise au contraire se base sur un pessimisme profond : personne n'en sait assez pour diriger la société, personne n'est assez bon pour assumer le pouvoir. Mais dans les deux cas, c'est en effet une croyance, ce qui est assez normal dans la mesure où tout le monde se repose sur un bon nombre de croyances, et ce n'est pas grave tant qu'elles sont fonctionnelles.

Absolument, le système électoral américain est beaucoup plus verrouillé. Comme tu le sais, une foule de règles (d'approbation bipartisane, évidemment) constituant autant de barrières à l'entrée du marché électoral ont été négociées et mises en œuvre au niveau local puis fédéral tout au long de l'histoire du pays. Preuve que ce qui est bipartisan là-bas devrait être d'autant plus suspect.

Deuxième loi de Conquest.

Pareil (ça doit être la rançon d'avoir un esprit encore un peu flexible). En l'occurrence, pour le post cité je n'ai pas changé de position.

Et si, du Québec aussi. En tous cas c'est la thèse de Bock-Côté, selon laquelle les Canadiens anglais refusent de se trouver à deux groupes (anglais et français) dans le même pays, et préfèrent se trouver à douze, vingt, cent groupes différents dans le pays pour mieux nier la spécificité des Canadiens français et noyer leurs velléités d'indépendance. Au fond, le multiculturalisme est un moyen pour l'État fédéral de renforcer son emprise sur les provinces. C'est une thèse subtilement paranoïaque, mais je crains qu'elle n'ait un fond de vérité.