Rincevent

Une contrepéterie.

Mouais, je connais cette théorie. On ne guérit pas beaucoup plus du cancer en général (à part certaines formes très spécifiques), on sait surtout le prendre plus tôt (quand il est plus facile à traiter). Re-mouais. De quand date la découverte des dernières grandes familles d'antibiotiques (aka des "pills" utiles) ? Et ces "more kinds", sont-elles majoritairement utiles et significativement meilleures que ce qui venait avant elles ?

Qui vaut largement la paranoïa otanienne à l'écart des Russes, d'ailleurs. Plus chacune des deux dure, plus c'est malsain, pour les deux.

Les pays ont la géopolitique de leur géographie. On peut l'influencer dans une certaine mesure (parce que c'est une affaire "dialectique", au sens de résultant d'interactions), mais pas radicalement la changer. Je pense qu'on peut se mettre d'accord sur ça. La Russie n'a pas pour vocation intrinsèque d'être l'ennemi naturel de l'Occident ni même des USA, après tout ; Poutine a cherché à entretenir les meilleures relations avec Washington durant ses deux premiers mandats, plus ou moins jusqu’à l'affaire de Géorgie en fait. Il serait sain d'entretenir de bonnes relations de voisinage ; pas de l'amitié (qui n'existe pas dans les relations internationales) ni une alliance (qui ne serait que l'erreur inverse), mais une position réaliste et pragmatique qui permette des négociations raisonnables, et permette de diminuer la méfiance des deux côtés jusqu’à la dose strictement nécessaire en géopolitique.

C'est assez juste. D'ailleurs le débat sur la question est beaucoup plus vivace aux USA qu'en Europe, parce que les marches (volontaires) d'un empire doivent toujours exhiber ostensiblement leur loyauté à la "capitale" (et donc doivent ramer en rythme sans faux temps), tandis que la "capitale" décide réellement selon ses intérêts propres.

Oui, mais il y a deux ans et demi tu étais méchant, sans cœur et poutinolâtre si tu disais des choses pareilles.

Voilà.

Je montre de l'irrespect pour les gens qui parlent de guerre en négligeant ce qui devrait constituer les bases, depuis le concept de casus belli jusqu'à celui de but de guerre, en passant par l'adaptation des moyens aux fins. Comme je l'écrivais plus haut :

Tu supposes que ces robots remplissent déjà de manière satisfaisante l'ensemble des fonctions qu'on leur assigne. Mon point, c'est de faire remarquer que c'est encore loin d'être le cas, et que par conséquent la question du prix ne se pose tout simplement pas, ou pas encore (et probablement pas avant 10 ou 20 ans).

De fait, j'ai beaucoup plus de respect pour les gens qui se battent vraiment (ou dont une partie de la famille se bat vraiment) que pour les va-t-en-guerre derrière leur clavier. Je veux bien débattre, mais pas avec des gens qui reprochent à leurs contradicteurs des choses qui n'ont pas été écrites.

Les télévisions, du temps de leur massification, n'étaient pas des objets Turing-complets, et encore moins des objets Turing-complets destinés à interagir de manière partiellement autonome avec le monde qui les entoure.

On a dit "tous les actes domestiques courants". J'attends de voir un robot qui change les draps de lit, et fait la vaisselle, et nettoie la salle de bains. et et et...

Voilà. Il n'est pas pire lecteur que celui qui refuse de lire.

Ceci. De toute façon l'ampleur de l'aide ne permettait pas à l'Ukraine de gagner, elle avait pour but de saigner la Russie sur le dos des Ukrainiens. C'est à dire de faire souffrir les deux toujours plus longtemps.

Je ne les oublie pas. Mais à présent que le problème des minorités a été globalement résolu (dans les larmes, hein), les deux pays ne se font plus la guerre, et ont aussi moins de bouc-émissaire intérieur à faire morfler. C'est déjà pas mal, non ?

Les Alsaciens et Mosellans se considéraient farouchement comme Français, sans doute plus encore que "ceux de l'arrière". Il faut avoir connu de vieilles familles alsaciennes peuplées à toutes les générations de François, de Francis, de Francines, de Marie-Frances et autres pour le croire. Pour ce qui est des Donois en revanche, je doute un peu que l'attachement à Kiev soit si fort (surtout après les années de "controverses linguistiques"). En revanche, depuis que Grèce et Turquie ont échangé des centaines de milliers de ressortissants respectifs entre 1923 et 1927, les deux pays continuent de se détester mais sans plus jamais s'être fait la guerre. Ça fait un siècle, tout de même.

Plus fiable je ne sais pas, moins massif et systématique sans aucun doute.

La question ne se posera pas avant dix ou vingt ans, au moins. (Et ta question passe sur la possibilité que les données que le robot capte ne fuiteront pas à l'extérieur. Si elles sont traitées à l'extérieur, ma réponse est : à aucun prix).

Être capable de le faire, et ne pas avoir à le faire : on parle du top 2-3 % des revenus, pour rappel.

Ce qui est quand même un peu différent ; mais l'écart est donc éclairci.

C'est amusant, je lis en ce moment La Chute finale. Il y a tout un chapitre méthodologique sur ce qui doit être considéré comme fiable dans la marée de fausseté.

Si à ton âge tu en es encore à marcher à la honte, aussi...

La tentative d'assimilation culturelle forcée était précisément un argument. L'expulsion des minorités n'est pas un problème aussi important, puisque dans la mentalité d'empire-Nation de la Russie, la frontière compte peu, ou bien moins que le peuple lui-même. Ils veulent protéger les russophones ? Très bien, l'Ukraine aurait pu leur donner. Et les pays Baltes gagneraient à en faire de même.

Parce que les russophones sont, pour l'essentiel, dans les territoires actuellement contrôlés par la Russie. Je ne crois pas que Poutine ait jamais souhaité conquérir toute l'Ukraine.

L'horrrrrrrrrreur, même.