Rincevent

La Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier, très certainement. La Communauté Économique Européenne, sans doute (au moins avant la création du parlement européen). Mais l'Union Européenne, non, non et non. C'est un style argumentatif typique du centrisme autoritaire. Comme pour Macron (entre mille exemples) : "Moi, ou l'apocalypse".

C'est, dans l'ensemble, vrai (les Daniel Hannan et autres David Davis sont des exceptions, quoiqu'heureuses). Mais pour autant, le Bremain n'était pas issu d'un élan plus libéral. J'ai déjà dû l'écrire par ailleurs mais je peux me répéter : les somewhere et les anywhere ont tous deux tort, et sont tous deux dangereux à leur manière. Et il n'y aurait rien de pire pour les libéraux que de se ranger aveuglément et systématiquement à l'un de ces deux camps en rationalisant ce qui n'est, au fond, qu'une proximité sociologique. Ici, il se trouve que ce sont les somewhere qui ont gagné le référendum et ainsi déclenché le Brexit ; l'issue du processus peut être aussi bien négative (si le somewherisme part en roue libre de façon obsidionale) ou bien positive (si le Brexit aboutit à ce que les somewhere aient davantage de skin in the game). Le boulot des libéraux, ça devrait être de faire que ça se passe bien pour les gens et pour la liberté, et ce, peu importe si les somewhere ou les anywhere sont aux commandes.

On aura plus vite fait de repérer les règles bien foutues.

Je pourrais aussi ajouter que ce n'est pas très sain de souhaiter le malheur et la souffrance d'une foule de gens que tu ne connais même pas (et ne veux pas connaître). D'aucuns pourraient t'en tenir rigueur.

Et Genève c'est peuplé de gauchistes qui croient tout mieux comprendre que le reste du monde (c'est IYI-land, pour ainsi dire).

Ça fait un bout de temps que j'ai arrêté de me construire des narratifs visant à me donner le beau rôle au prix de la compréhension de la réalité, pour ma part.

Parce que la paix, c'est l'absence d'opposition au socialisme. En 1776, fallait-il être fou pour souhaiter la réussite totale des Américains face aux Anglais ?

Le monde entier est tissé de règles mal foutues, ambigües, ou supposant fortement un contexte précis.

Reste le cas des polices privées.

Bah tu sais, il y a tant de symboles classés à l'extrême droite par les demi-habiles des media que les gens commencent à comprendre que ça ne veut plus rien dire, à quel point les MSM sont nuls, et à en tirer les conséquences.

Les tensions internationales et les incertitudes géopolitiques ont toujours été au premier rang des facteurs nuisibles au libéralisme. S'en féliciter et les souhaiter activement, c'est le plus souvent oeuvrer pour nos ennemis.

Pour ma part, je leur souhaite de réussir un Brexit dans le calme qui les aiderait à revenir à la raison, au libre-échange et à des relations apaisées avec leurs voisins. Parce que souhaiter le malheur du Royaume-Uni, c'est jouer le jeu de l'EURSS.

Ça expliquerait la place médiatique disproportionnée qu'occupe ce petit coin par rapport au reste du monde.

Bah, à 99,5 %, des hommes.

Heureusement que les Sages ont eu la bonne idée de recenser leurs réflexions et commentaires dans les six ordres du Talmud, divisés en 37 traités... non, attends, 39 ; non, en fait plutôt 52 en comptant les traités mineurs. Bon, bref, en tous cas ils sont fort bien classés par ordre de... heu, selon une logique tout à fait... oh, et puis mince.

Si vous êtes de passage du côté de l'embouchure du Léman, n'hésitez pas à visiter le musée Patek Philippe. Il est tout bonnement superbe, et il y en a pour Madame (la beauté des décorations) comme pour Monsieur (la beauté des mécanismes). Et comme le musée est plus grand qu'il n'y paraît à l'extérieur (la discrétion genevoise), on peut aisément y passer deux ou trois heures. Je recommande particulièrement la visite guidée, le Samedi en début d'après-midi (prévoyez de venir un peu en avance et de patienter dans l'escalier Art Déco, il y a souvent du monde).

This. Comme tant d'autres boîtes de la Silicon Valley, d'ailleurs.

Je ne lis généralement pas Touitaire, mais il se trouve qu'on m'a montré la conversation il y a quelques temps.

Hmmm. Je suppose qu'il vaut mieux pomper d'arrache pied même s'il ne se passe rien que de risquer qu'il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas ?

Fred du Grenier a déjà eu à faire avec des chiants à ce sujet sur Touitaire.

Tu as été bien long. J'en ai eu la quasi-certitude dès qu'on m'en a exposé le concept.

C'était très exactement l'intention derrière ce test, créé (faut-il le rappeler) par Theodor Adorno (membre majeur de l'Ecole de Francfort) dans un but de psychiatrisation de l'adversaire (i.e. tout ce qui n'est pas de son engeance idéologique).

Ça fait déjà un bout de temps, peut-être même quelques années. C'est sans doute un post de rappel.

Toi, t'en dis trop, donc t'en dis pas assez.

Pas nécessairement un moyen de contrôler sa population au sens le plus général, mais un moyen pour les élites de rester en place malgré leur échec : Non, cette honte du pouvoir n'a pas grand chose à voir avec la honte de l'argent. Elle a tout à voir avec le paragraphe que je cite plus haut, et qui me rappelle tout à fait la réflexion qu'exprimait @Bézoukhov sur le concept de "l'élite de la nation", ou encore la phase finale de l'extension de l'esprit démocratique au sens de Tocqueville. (Mais on a quand même exporté la French theory, hein.) Et donc plus loin dans le même article, on a, de manière plus explicite, la description de la fatigue des élites : Quand les élites baissent les bras et ne défendent plus les institutions et leur vocation, n'importe quelle clique organisée peut les détruire : L'autogestion par l'UNEF, sous amphètes. Au mieux ils iront chez Peterson et feront quelque chose de leur vie. Au pire, une idéologie leur donnera l'impression de ne pas être vides. Les lendemains vont déchanter, mais alors quelque chose de bien. (Oui, tout l'article est excellent, mais la section "Who's in charge?" est particulièrement éclairante.)