Rincevent

Bien entendu que le libéralisme n'autorise pas du tout ce genre d'unions, pas plus que celle d'un homme et d'une femme unique, ou celle d'un homme et de sa chèvre, ou d'une femme et d'un taureau. En revanche, il ne les interdit pas. Tu saisis la différence ?

Au cas où, prévenez-moi ; je ne suis pas fana de jazz, mais c'est toujours chouette de croiser des libéraux de passage.

Une France forte dans une Europe allemande. 75 ans après, ils n'ont rien appris.

Et 0 intérêt pour le libéralisme. Permets-moi d'en douter très fortement. Historiquement, ce n'est pas sur le QI ou les affaires que la concurrence entre hommes s'est jouée, mais sur la violence avant toute autre considération. Je ne connais pas de société polygame avec une paix sociale durable et une rule of law affermie. Permets-moi d’en douter très fortement, ici aussi. Ou alors, tu ne connais sans doute pas vraiment de conservateurs (ça arrive, hein).

Propagande incessante, falsification des concepts, négation du principe de causalité. Les faits n'ont pas de sens en dehors des idées, interprétations, théories, visions du monde qui leur en donnent, qui sont là pour leur en donner parce que notre cerveau en est assoiffé.

Il y avait quoi dans la bibliographie sur le libertarianisme ? L'absence de Mises peut s'expliquer (ce n'est pas un philosophe politique, au fond) ; celle de Rand est plus étonnante d'un point de vue généalogique, mais elle n'a jamais réussi à convaincre les milieux universitaires (et pour cause). Son truc, c'est d'assimiler le libéralisme à un "socialisme libéral" qu'elle appelle de ses voeux. Je n'appelle pas ça édulcorer, j'appelle ça frelater.

Ça me semble impératif de la supprimer (même si ce n'est pas forcément pertinent de la mettre en avant face aux maires) ; le but de la péréquation est très précisément de supprimer les effets de la concurrence institutionnelle.

Heu, ce n'est pas le but d'origine, en fait ?

J'hésite entre "you made my week" et "cannot unread".

Hé hé hé, Taguieff n'est pas juif. Tu fais la même erreur que Tarik Ramadan en son temps, ce qui nous ramène aux heures les plus sombres de notre histoire !

En fait, parler de la seule endogamie des élites, c'est passer à côté de deux phénomènes : 1- l'absence de leur renouvellement, et 2- leur déracinement progressif. Il y a eu mariages socialement mixtes quand les élites se renouvelaient, soit par les hommes, soit par les femmes. Au XIXème siècle par exemple, ça a donné respectivement les généraux d'Empire puis les capitaines d'industrie ou financiers qui épousaient les filles des vieilles familles nobles ; et les demi-mondaines qui montaient à Paris pour trouver un mari riche (et souvent noble). 20 ans, tu exagères un peu. Si tu pousses à 30-40 ans, ça s'applique peut-être aux "traitres à la gauche" (de Elisabeth Lévy à Alain Finlkielkraut, en passant par Pierre-André Taguieff, Barbara Lefèbvre et quelques autres) ; mais en gros, ça commence à avoir de la validité à partir de 50 ans, et au delà. Ceci étant, c'est une intuition de Leo Strauss que tu retrouves là (ce qui, sous sa plume, a sans doute un sens assez différent...).

Moui, on pourrait aussi appeler ça du clintono-populisme (au sens de Bill, pas d'Hillary). Socialement, du progressisme mou ; économiquement, juste de quoi faire survivre la sociale-démocratie un peu plus longtemps (voire un poil plus, si ça peut permettre de financer le progressisme). Et surtout, surtout, du dégagisme recyclé, autour d'un type jeune et qui plaît aux femmes, qui dit renouveler les vieux politiciens alors qu'il est lui-même issu du sérail.

Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

Je dirais plutôt que Neuilly rachète les 50-60 % de Levallois au Sud-Ouest de la Rue du Président Wilson. Mais avec de l''autonomie municipale, la faillite est moins rentable électoralement. Quant à Paris, il faut d'abord en refaire un département, et rendre aux arrondissements (voire aux quartiers) leur pleine autonomie municipale, afin d'arriver à des unités de 5 k à 50 k habitants. (Peut-être pareil avec Lyon et Marseille, mais je connais moins).

Et tout le monde s'en serait mieux trouvé.

Pour les trous qui représentent 80 % du nombre total, sans doute (disons que ça en trouvera la moitié). Mais ça ne peut pas les trouver tous, et évidemment ça passera complètement à côté des 20 % rares ou complexes. Mais pour une première passe dont on sait qu'elle est très loin d'être complète, c'est une idée.

Ah bon ? La Banque de France n'existait pas ?

En 1853, Saint-Josse-ten-Noode fait faillite. Bruxelles, la ville voisine, lui rachète la moitié de son territoire. Simple, propre, élégant.

Les maires joueront d'autant mieux le jeu qu'ils seront autonomes fiscalement (donc responsables)... et qu'on supprimera les obligations à la con qui pèsent sur eux (genre obligation de plan d'urbanisme ou quota de HLM).

Pourquoi faire ?

Qu'entends-tu par là ? Que les gens ne trouveront pas ça libéral (ce qui n'est pas le sujet) ou que ça n'apportera pas plus de liberté aux gens (ce qui est faux) ?

Quand on a les oeufs cassés, on a quand même plus de mal à apporter sa contribution au pool génétique de l'humanité de demain.

Fonction publique, intermitteux du spectacle, étudiants ou doctorants, peut-être fils de grands bourgeois trop généreux, ça peut vite laisser beaucoup, beaucoup de temps.

L'autonomie des collectivités locales, c'est très bien. Autonomie des recettes, et autonomie dans l'allocation des dépenses.

Il y a quinze ans, c'était débattable. Aujourd'hui, il n'y en a plus guère. Oui, ça c'est une certitude.