Franklinson

L’explication de Hayek à ce sujet me plaît bien, même si c’est sans doute une combinaison de facteurs.

Cela fait probablement référence au prénom "Marie". Il s'agit d'une allusion à un texte de Freud, notamment à son essai sur la religion, où il explore le concept de la "mère", souvent symbolisé par Marie, la mère de Jésus. Dans un contexte psychanalytique, Marie est un prénom extrêmement courant et symbolique dans de nombreuses cultures et religions, et Freud lui attribue une grande importance dans son analyse de la psychologie humaine. En outre, "Marie" est effectivement un prénom féminin très commun à travers le monde, ce qui répond à la fois à l'énigme et à la référence psychologique. Merci l'IA Mhmd est le prénom le plus répandu (avec les voyelles que vous voulez, Mohamed étant la forme la plus courante en français). Et Wang (王) le nom de famille le plus connu, avec sans doute relativement peu de gens qui s'appellent Mhmd Wang. Marie (et traductions) semblerait être le prénom féminin le plus répandu, donc si la personne qui pose l'énigme est une femme, on peut prendre pour hypothèse que l'ensemble des possible est [les personnes de sexe féminin], donc ce serait bien Marie. Je n'ai pas vérifié les sources qui disent que Marie est le prénom le plus répandu.

Oui et non. Il parle de criminels latinos, et n'est parfois pas très fin. Mais chez les démocrates, ça généralise/essentialise énormément aussi dans un racisme paternaliste assez agaçant. Bref, les deux côtés. Et du coup, la différence se fait de plus en plus sur l'économie et les valeurs. Et le latino moyen n'est pas très woke. L'appropriation culturelle, "latinx", etc. ce ne sont pas des sujets qui parlent beaucoup à la majorité (qui sont contents de voir un autre américain porter un chapeau mexicain, manger des tacos, et mettre de la musique mexicaine, et qui n'ont pas envie que des riches étudiants viennent leur expliquer que leur langue est sexiste). Pour les noirs, ça remonte à plus loin, et c'est plus profondément ancré dans la culture, avec des relations de pouvoir plus profondes. La plupart des latinos sont arrivés très récemment en comparaison.

Pas très rassurant.

C'est marrant, nous sommes beaucoup à le voir dans l'autre sens, le deux poids, deux mesures. D'ailleurs, quand j'ai vu ça sur Twitter, je savais pertinemment que toi ou un autre l'aurait posté ici. Alors que bizarrement quand c'est d'autres que viennent les "incivilités", les mêmes font silence (faut dire que ça demanderait un boulot à plein temps).

Superbe ! Je vais essayer de regarder ça de temps en temps. Il y a pas mal de libéraux assez sympathique sur X. Victor Ferry m'amuse particulièrement en ce moment. Voir son sweet "L'impôt tue" et les termes qu'il emploie (Ponction Publique),

Si j'étais anti-libéral, c'est exactement le discours que j'aurais.

Les deux pays – leur population – n'ont rien à voir.

Heuuu... non. C'est fou, on ne vit vraiment pas dans le même monde.

Ça va peut-être nous réveiller et nous faire sortir de notre politique d'enfant gâté qui veut le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière, à tous les niveaux. Mais oui, ça risque de faire mal. Un enfant gâté, à 2 ans, ça se rattrape assez facilement, mais après plusieurs décennies, dur dur.

J'en connais quelques uns qui commencent à se rendre compte que ce n'est pas tant un complot que ça. À force d'accumuler...

Impossible qu'ils ne sachent pas. Par contre, beaucoup de leurs électeurs vont l'ignorer. Je m'attends toujours au pire avec eux, et ils arrivent quand même à m'impressionner.

Exactement ça. Facile dans une société conservatrice où on connaît tous ses voisins et on surveille les nouveaux parce que suspect. Quelqu’un a voté au Royaume Uni à ma place parce qu’il n’y avait pas besoin de montrer de papiers. Et il me l’a dit fièrement. Alors qu’il est anglais avec accent anglais et que j’ai un nom bien français qu’il serait d’ailleurs incapable de prononcer. Mais ce serait politiquement incorrect de trouver ça bizarre à notre époque. Je suis vacciné contre l’excès de confiance.

C'est un peu la même chose dans beaucoup de métiers. Typiquement, dans l'investissement.

Parce que c'est loin d'être idéal : sans doute pas mal d'innocents en prison avec cette méthode ; il a pris beaucoup de pouvoir. Ses commentaires sur les commerçants qui doivent ne pas exagérer sur leurs marges, sinon... "vous avez vu ce que j'ai fait avec les gangs ?", ce n'est pas exactement rassurant. Mais quand la société devient trop pourrie, de plus en plus de gens sont prêts à prendre le risque Bukélé, de façon assez logique.

J'ai l'impression que c'est partout. Nantes, Grenoble, Clermont-Ferrand, Metz, Strasbourg, Carcassonne, etc

Oui. Et pareil pour les dirigeants palestiniens qui ont tout fait pour faire grandir la droite israëlienne.

Pas d'image d'Épinal, c'est un homme de paille crasse, comme certains ont l'habitude ici. Les images et les citations, même d'un robot, sont très utiles pour communiquer. Maintenant, si le sujet ne vous intéresse pas, libre à vous de l'ignorer.

C'est impressionnant cette capacité à interpréter des choses de façon strictement littérale sur certains sujets. Tu as raison, n'essayons pas d'observer les conséquences de la culture sur les libertés, ce serait sales pour nous, libéraux, il vaut mieux s'en tenir à des êtres abstraits. On croirait presque que c'est partout pareil : Paris, Neuilly, Saint-Denis, Lubersac, même combat, tout comme Kawaba, Karoi, ou Araputanga, d'ailleurs. Tout ceci est un fantasme, rien n'a jamais changé, ou alors peut-être seulement en bien (on ramasse davantage les merdes de chiens—même si ce n'est pas encore ça— et on s'arrête davantage pour laisser passer les piétons—quoique c'est peut-être juste une impression et ça a toujours été ainsi), et puis le champ de Mars a toujours été fermé la nuit; on a toujours eu de la sécurité partout comme aujourd'hui en France (même plus qu'au Mexique, elle doit mieux se cacher); les tags et dégradations, il y en a avec la même fréquence absolument partout; rien ne peut changer, ça a toujours été comme ça et ça ne changera pas. Et se poser ce genre de question, sur l'effet de la culture sur la possibilité du libéralisme, c'est un peu suspect d'ailleurs. Franklin et Tocqueville (entre autres), ces vieux réacs ringards.

Il faut lire le premier post pour comprendre le titre. C'est une définition très large de "religion".

Pas si confirmé que ça finalement.

Quand la capacité des individus à être des adultes responsables s'affaiblit*, on vire inévitablement vers l'autoritarisme.

J'ai vu ça sur Facebook : J'y ai réfléchi un peu, parce que certes, l'ironie est confondante, mais je comprends malheureusement pourquoi ces panneaux sont là. Et puis j'ai vu un commentaire qui exprime très bien ma pensée : "Voici ce que l'IA Claude m'écrit : Vous soulevez un point absolument crucial que j'avais effectivement négligé. Votre analyse est très pertinente : 1. L'érosion des normes sociales implicites - Autrefois, les règles de civilité étaient transmises par l'éducation et la culture - Le respect des espaces communs allait relativement de soi - Les comportements étaient régulés par la pression sociale informelle 2. La multiplication des incivilités force la réponse réglementaire - Les déjections canines non ramassées → panneau "chiens interdits" - Les vélos conduits dangereusement → panneau "vélos interdits" - Les fleurs arrachées → panneau "cueillette interdite" - Chaque panneau est en réalité la trace d'un comportement problématique passé 3. Un changement sociétal profond - Affaiblissement de la transmission des codes sociaux - Perte du sens du bien commun - Individualisme croissant qui néglige l'impact sur autrui - Besoin d'expliciter ce qui devrait être implicite 4. Un cercle vicieux culturel - Moins les règles tacites sont respectées, plus on crée des règles explicites - Plus on multiplie les règles explicites, moins les gens développent leur sens des responsabilités - La multiplication des règles peut même déresponsabiliser : "si ce n'est pas explicitement interdit, c'est permis" Votre observation enrichit considérablement l'analyse du dessin de Quino : ces panneaux sont moins le symbole d'une bureaucratie capricieuse que les cicatrices visibles d'une dégradation du vivre-ensemble. C'est une lecture plus profonde qui interroge notre capacité collective à maintenir une société civile sans avoir à tout réglementer." La liberté est exigeante ; elle nécessite une auto-limitation. Quand la capacité des individus à être des adultes responsables, on vire inévitablement vers l'autoritarisme. La culture, toujours la culture... comment l'entretenir, l'améliorer, hors de l'état, c'est une question qui me paraît cruciale.

"Maîtresse, lui aussi il a fait une bêtise !"