Solomos

Peut-être que ce qui est le bon rythme pour gagner une guerre militairement n'est pas suffisante polituquement dans le contexte actuel, où les opinions publiques ont de l'info en temps réel.

La question qu'on va commencer à se poser c'est de savoir jusqu'où l'état-major russe va suivre le grand chef s'il commence à perdre les pédales.

Tu découvres le concept de photos d'illustration dans les articles ?

Oui, c'était exagéré. Mais dans un pays assez verrouillé comme l'Iran c'est déjà pas mal.

La population iranienne qui crie "Mort à Poutine" c'était pas gagné. L' Iran était censé être un allié des russes.

Effectivement, je vois passer pas mal de messages pro-ukrainiens optimistes mais il faut rester prudent. On ne sait pas quelle part des defenses anti-aériennes ukrainiennes sont encore effectives, quelles armes antichar il leur reste et s'il ont pu les utiliser efficacement. La Russie a encore beaucoup de réserves et elle n'a peut-être pas envoyé ses meilleurs troupes. C'était un premier test, avec une tentative de prendre Kiev en 3 jours qui n'a pas eu apparemment l'effet escompté mais on ne sait pas dans quelle mesure le Kremlin comptait dessus. Ce qui est sûr c'est que les soldats russes de la première vague doivent commencer à avoir le moral qui baisse, surtout si on leur avait vendu une guerre facile. D'ailleurs je me demande si le fait que la Russie n'ait pas déclaré de guerre fait que les prisonniers russes n'ont pas le statut de POW mais autres ("terroristes" ?)

Ce serait un gros tournant, parce que pour l'instant les Allemands sapent la diplomatie européenne. Je ne sais pas comment ils peuvent dire qu'ils sont à sec pour contribuer à la force de réponse OTAN (qui ne sera déployée qu' à l'intérieur de pays de l'OTAN de manière défensive donc pas en Ukraine) alors qu'ils ont un budget défense équivalent à celui de la France.

Je pense qu'il y a un problème de traduction. D'autres passages m'ont l'air louche "réservoir de Kiev"

Oui

Le mot important ici c'est "extrapole". Zelensky a juste rappelé que les USA, la Russie et le UK s'était engagés à respecter l'intégrité territoriale ukrainienne.

Poutine a attaqué un pays non-membre de l'OTAN. Donc je ne vois pas comment on en déduit que l'OTAN ne sert à rien. En ce moment, les pays baltes et la Pologne doivent être bien contents que l'OTAN existe.

Il y a des montagnes dans l'Ouest et les ukrainiens sont assez remontés pour qu'une portion non negligeable se batte.

Non, pas que je sache.

Tant qu'à faire, rappelons que les ukrainiens nés avant 1991 sont nés en URSS et ont forcément eu le russe comme langue maternelle.

Je pense que Kiev sera menacé et épargné si les Ukrainiens reconnaisse la perte de leurs territoires occupés (présents et à venir)

Dans leur zone actuelle. Ce qu'il s'était engagé à ne pas faire selon les accords de Minsk. C'est pour ça qu'il fallait d'abord accuser Kiev de ne pas avoir respecté sa part des accords de Minsk (le cessez-le-feu) Prochaine étape, la Russie va protéger les États souverains de Donetsk et Loughansk contre l'agression ukrainienne.

C'est exactement l'équivalence que Moscou cherche à faire accepter. C'est pour ça que Poutine parle de génocide mené par Kiev. Pour autant, je pense que Belgrade avait autrement plus de sang sur les mains. Et Washington aucune ambition territoriale. Moscou prendra une partie de l'Ukraine, les 100 000 russes qui poireautent depuis des semaines ne rentreront pas sans un petit trophée.

Il n'y a pas encore d'invasion donc difficile de comparer pour l'instant.

My bad, je pensais à l' Afghanistan.

Si c'est que des bouts, oui. Mais si les russes veulent prendre Kiev, et que les ukrainiens se défendent comme des chiens, qu'ils reçoivent beaucoup de matos, que l'armée russe n'a pas un matériel au top et qu'elle fait quelques erreurs (ça fait quand même beaucoup de conditions), aller jusqu'à Kiev peut s'avérer plus compliqué que prévu et Poutine peut lâcher l'affaire. L' URSS a quand même bien galéré en 40 en Finlande et en 79 en Azerbaïdjan (EDIT: Afghanistan en fait) Envahir un pays c'est difficile et c'est pas qu'une question de ressources disponibles. A côté de ça, choper une bande de littoral qui fait Transnistrie-Crimée, quand on a la supériorité maritime et aérienne, c'est vite fait. Personne n'aura le temps de réagir. Rajoute une petit cordon de protection autour des républiques séparatistes pour les protéger de Kiev et ça fait une victoire de prestige pour Poutine sans risque d'enlisement.

On n'en a pas parlé parce qu'il n'y a pas eu de mouvements récents. Mais les troupes permanentes peuvent effectivement participer à une opération qui prendrait le contrôle de la côte ukrainienne de la Transnistrie à la Crimée et je ne vois pas comment Kiev pourrait l'éviter.

Oui, c'est rassurant : la Russie protégerait le Donbass contre une éventuelle offensive de Kiev pilotée par Washington, Moscou ne voulant pas d' une épuration ethnique. M'enfin j'étais pas trop inquiet d'une offensive de Kiev dans le Donbass pour tout te dire.

Explosion d'une voiture piégée à Donetsk, les séparatistes demandent l'évacuation des civils de la République auto-proclamée de Donetsk. (juste pour une voiture piégée qui n'a tué personne, ils sont prudents quand même) La Russie accueille les réfugiés. (sympa les mecs, et en même temps ils étaient en nombre à la frontière, gros coup de bol pour les réfugiés)

La reprise d'activité des séparatistes qui ont tiré à l'artillerie sur une ville tenue par le gouvernement ukrainien, le même jour ou Poutine annonce que ses exercices vont inclure des tirs de missiles ça ne me rassure pas trop...