Solomos

Pourquoi l'OTAN à la frontière favoriserait une révolution démocratique en Russie ? Est-ce que la crainte de la Russie n'est pas plutôt d'avoir une démocratie à leur porte qui ferait envie au peuple russe ? Et est-ce que la réponse de la Russie à cette menace n'est pas d'aller pourrir toute tentative de démocratisation de ses républiques bananières en envoyant des soldats sans uniforme faire de la déstabilisation ? Et n'est-ce pas parce que l'OTAN l'en empêcherait en garantissant l'intégrité territoriale desdites républiques que la Russie ne veut pas son avancée ? Autrement, dites moi en quoi l'OTAN aux portes de la Russie est une menace, parce que j'entends régulièrement cette affirmation. L'OTAN est déjà au contact de la Russie avec les pays baltes. Ou est la menace ? Les lettons vont attaquer les Russes ? Elle est où cette menace qui légitime une intervention russe ? C'est une menace envers le peuple russe ou c'est une menace envers le portefeuille des oligarques et de Poutine ?

L'Ukraine aurait bien voulu rester neutre et que personne ne l'emmerde. Si elle avait su qu'elle se ferait lâcher malgré la signature du Mémorandum de Budapest (qui est document autrement plus contraignant que la prétendue promesse de non extension de l'OTAN à l'Est, écrite nulle part), elle aurait gardé ses nukes. Et les comparaisons avec les traités de Versailles ou de Vienne est limitée : la Russie n'est pas une puissance vaincue comme la France en 1815 ou l'Allemagne en 1918. Elle est une puissance qui teste la réaction qu'on lui oppose. Personne n'a humilié la Russie, la Russie s'est sentie humiliée de ne pas peser lors de l'intervention en ex-Yougoslavie. Personne n'a menacé la Russie, les "exigences de sécurité" de la Russie est une expression trompeuse pour "le droit de malmener les anciennes RSS/minorités nationales de l'empire". La Russie a des nukes, personne ne va menacer sa sécurité

Il y a une différence dans l'ouverture/ fermeture. Le Boker peut s'ouvrir à une main et se refermer sans changer la prise en main en déverrouillant la lame avec le pouce, c'est un liner-lock. Le buck est un back-lock : pour refermer on appuie sur le "talon" pour déverrouiller la lame, c'est un peu plus rustique, peut-être plus fiable mais je trouve le liner-lock du Boker plus fluide.

Quand je mange avec un couteau tranchant, je mange sur une planche à découper, pas sur une assiette. Généralement le midi, quand je suis en télétravail tranquille à la maison.

Parler du Donbass sans évoquer le rôle qu'y à joué clandestinement la Russie c'est une peu facile. Il faisait quoi là-bas le BUK qui a abattu le Malaisian 17 ? Quand on leur a posé la question en 1991, les oblasts de l'Est de l'Ukraine ont massivement accepté de faire partie de l'Ukraine. Le mouvemebt "séparatiste" est né quand le pantin de Moscou qui était président de l'Ukraine s'est fait jeter dehors.

Certes, mais la télé ne pèse pas très lourd face à Twitter, WhatsApp, Viber et compagnie en ce moment à Kiev.

Je pense qu'elle raison

Du coup, je ne comprends pas comment on obtient le 10 000 à 30 000 de pertes au total.

5 000 militaires russe tués c'est un chiffre cumulé depuis le début des combats, mais ça me parait beaucoup tout de même.

Quelle est ta source pour le nombre de morts ?

On commence à vouloir finlandiser l'Ukraine et on ukrainise la Finlande. https://www.reuters.com/world/europe/finland-sends-weapons-ammunition-ukraine-2022-02-28/ J'ai l'impression de regarder le Téléthon

Spyderco c'est du très bon matos, et il y a un choix énorme de modèles (rien que sur le site de la coutellerie tourangelle, tu as au moins 100 modèles) Sinon, j'aime bien Böker pour l'esthétique et le rapport qualité/prix (j'ai souvent un Boker Magnum dans une poche de mon sac à dos)

Oui, c'est ce que fait Moscou. D'ailleurs comme tout compte fait ça manque de nazis, le Kremlin songe à envoyer le groupe Wagner Groupe Wagner — Wikipédia (wikipedia.org) Coté ukrainien, il y a eu distribution d'armes à Kiev mais je ne crois pas que ce soit généralisé à l'échelle du pays.

C'est quand même parce qu'il essaie d'être moins corrompu (en tout cas moins corrompu via la Russie mafieuse) qu'il se fait attaquer.

Je crains aussi qu'on se laisse bercer par un narratif rassurant et sans doute prématuré. On a eu 5 jours de combat, les russes peuvent encore rectifier le tir, ils ont des réserves en hommes et en matériel. Si la Russie met 6 semaines à faire tomber Kiev après l'avoir encerclée, l'histoire dira que la Russie a réussi une offensive éclair et toutes les analyses du type "pourquoi la Russie galère autant" disparaitront dans les oubliettes de l'histoire. Je suis le premier à vouloir que la Russie se plante dans les grandes largeurs et je pense que c'est toujours une possibilité. Pour rappel, quelques jours avant l'offensive j'avais écrit ça et je n'ai pas changé d'avis Je pense qu'il y a un petit effet de balancier dans l'opinion publique et qu'on est passé "la Russie a une supériorité écrasante donc elle doit gagner" à "les Russes galèrent, ils vont finir par perdre" un peu rapidement. Pas mal d'infos pro-ukraininennes ont été un peu hâtives ( "Roman Abramovitch a fui la Russie" , "les Chinois arrêtent de soutenir les Russes")

Ou alors les soldats ont vraiment cru qu'ils venaient libérer des pauvres civils contents de les voir débarquer.

Peut-être que ce qui est le bon rythme pour gagner une guerre militairement n'est pas suffisante polituquement dans le contexte actuel, où les opinions publiques ont de l'info en temps réel.

La question qu'on va commencer à se poser c'est de savoir jusqu'où l'état-major russe va suivre le grand chef s'il commence à perdre les pédales.

Tu découvres le concept de photos d'illustration dans les articles ?

Oui, c'était exagéré. Mais dans un pays assez verrouillé comme l'Iran c'est déjà pas mal.

La population iranienne qui crie "Mort à Poutine" c'était pas gagné. L' Iran était censé être un allié des russes.

Effectivement, je vois passer pas mal de messages pro-ukrainiens optimistes mais il faut rester prudent. On ne sait pas quelle part des defenses anti-aériennes ukrainiennes sont encore effectives, quelles armes antichar il leur reste et s'il ont pu les utiliser efficacement. La Russie a encore beaucoup de réserves et elle n'a peut-être pas envoyé ses meilleurs troupes. C'était un premier test, avec une tentative de prendre Kiev en 3 jours qui n'a pas eu apparemment l'effet escompté mais on ne sait pas dans quelle mesure le Kremlin comptait dessus. Ce qui est sûr c'est que les soldats russes de la première vague doivent commencer à avoir le moral qui baisse, surtout si on leur avait vendu une guerre facile. D'ailleurs je me demande si le fait que la Russie n'ait pas déclaré de guerre fait que les prisonniers russes n'ont pas le statut de POW mais autres ("terroristes" ?)

Ce serait un gros tournant, parce que pour l'instant les Allemands sapent la diplomatie européenne. Je ne sais pas comment ils peuvent dire qu'ils sont à sec pour contribuer à la force de réponse OTAN (qui ne sera déployée qu' à l'intérieur de pays de l'OTAN de manière défensive donc pas en Ukraine) alors qu'ils ont un budget défense équivalent à celui de la France.

Je pense qu'il y a un problème de traduction. D'autres passages m'ont l'air louche "réservoir de Kiev"

Oui