Solomos

pas loin quand même

Un couple qui gagne 10 000 n'est pas imposé comme une personne seule qui gagne 10 000 mais comme deux personnes qui gagnent 5000 chacun. Cette répartition permet de baisser les montants soumis aux forts taux marginaux. Imaginons pour simplifier que le taux marginal soit fort à partir de 4000 balles et faible en dessous. Si Madame gagne 8 000 et Monsieur 2 000, pris séparément Madame paie le taux faible sur 4000 et taux fort sur 4000 tandis que Monsier paie taux faible sur 2000. Globalement ils paient 6000 faible et 4000 fort En déclaration commune, ils paient comme si chacun gagnait 5000 donc chacun 4000 faible et 1000 fort. Globalement ils paient 8000 faible et 2000 fort. Ca marche si tu n'es pas sur la même tranche marginale que ton conjoint. Si tu es sur la même tranche marginale, c'est neutre.

Ah, c'est tout ? Je suis un peu déçu, j'aurais pensé que l'image elle-même était stockée quelque part et que pour une image donnée, il ne pouvait y avoir qu'un NFT en circulation.

J'ai une question : est-ce que la taille de l'œuvre (le taille du fichier tout betement) joue sur le prix du "minting" ? oui, non, oui mais moins que proportionnellement à la taille ? J'ai quelques photos originales et j'envisage d'essayer de les vendre en NFT mais c'est du 15M pixels donc je me pose la question.

C'est surtout une tentative de la pravda ukrainienne de semer la zizanie.

Tu n'es pas rugbyman international, donc tu n'as pas visé. Je suppose qu'il est "petit" pour un rugbyman (ou plus spécifiquement pour son poste, je ne m'y connais pas assez). C'est comme Mike Tyson qui est petit pour un champion du monde poids lourd.

Sur chess.com c'est déjà beaucoup, sur lichess c'est pas aussi impressionnant.

Je suppose que c'est un lapsus

Oui, ce n'est pas une bonne formulation. "Irredentisme" doit être plus précis.

J'avoue ne pas pouvoir me prononcer en mon nom sur le pan-slavisme de Soljenitsine, qui est la thèse d'un mec cité sur WP According to William Harrison, Solzhenitsyn was an "arch-reactionary", who argued that the Soviet State "suppressed" traditional Russian and Ukrainian culture, called for the creation of a united Slavic state encompassing Russia, Ukraine, and Belarus, and who was a fierce opponent of Ukrainian independence. It is well documented that his negative views on Ukrainian independence became more radical over the years. Ce que j'ai dit en revanche c'est que Soljenitsine n'était pas au nationalisme expansonniste russe ce que la rose blanche a été à l'Allemagne nazie. Et c'est vraiment le moins qu'on puisse dire.

Non, désolé mais ce n'est pas équivalent. Je n'approuve évidemment pas la chasse aux sorcières, mais le fait est que Soljenitsine était un reac anti-occidental pan-slaviste, ultra-orthodoxe et semble-t-il nostalgique de l'empire tsariste. (sa page WP française est plus indulgente que la page anglophone)

Oui, ça dépend du contexte. Si c'est pour faire une prédiction, tu as intérêt à choisir la règle la plus simple. Si c'est pour montrer ton grocervo, tu as intérêt à choisir la règle la plus "élaborée", càd qui a la moindre probabilité d'être observable par hasard. Ici la relation d = (a+b)*c est moins probable que "d congru à c modulo 10"

Je crois que les interactions avec la faune sauvage sont codifiées. Si tu le recueille chez toi (dans ton jardin) je pense que tu fais ce que tu veux avec, mais dans une foret c'est surement interdit. Sur le voie publique, je pense que c'est interdit aussi. Historiquement il y a des lois anti-braconnage pour empêcher les gueux de s'approprier la faune sauvage, et à part la chasse je ne vois pas comment les contourner.

Je dirais même plus, je suis sceptique.

JRML : Il y a une bonne dizaine d'années je fais la rencontre d'une étudiante en philo d'origine ukrainienne vivant à Paris. On discute et je lui demande plus précisément sur qui/quoi elle travaille et elle me répond "Platon". Apparemment, ma façon d'acquiescer trahit le fait que je ne suis pas un grand fan du personnage. Elle me demande donc ce que je reproche à ce grand philosophe et je lui réponds que je suis de l'avis de Popper tel qu'il l'exprime dans "La société ouverte et ses ennemis". Comme souvent quand on parle de Popper à qqun qui a passé des années à étudier Platon, on a le droit au choix à un peu de condescendance, d'argument d'autorité ou de ad hominem plutôt qu'une réponse sur le fond. Le sujet Platon/Popper reste longtemps un sujet de taquinerie entre nous, et il a fallu que récemment, l'influence de Douguine (ou de ses idées) devienne perceptible dans les discours de Poutine pour que je finisse par entendre "en fait tu avais raison sur Popper" ?

J'ai googlé pour être sûr, mais c'est bien le vrai Godwin

C'est un visage de profil, qui regarde vers le haut

Je précise au cas où : "Non à la guerre" en russe ça de dit en deux mots "Niet vaïna"

Il a dit qqchose récemment à ce sujet ?

Oui. Apparemment, les points de vue nuancés préfèrent ignorer complètement cet engagement (ce qui les oblige à ne pas réagir à la phrase sus-mentionnée de Zelensky). Je suppose que quand on essaie de présenter le non élargissement de l' OTAN à l'est comme ayant fait l'objet d'une promesse formelle, on n'est que moyennement enclin à rappeler quel engagement signé la Russie n'a pas tenu.

C'est possible, même si perso je doute qu'il le fasse. J'ose espérer que dans ce cas, l'OTAN ne laisserait pas tomber un de ses membres. Et on verrait si Poutine bluffe ou non. (et si son Etat-Major le suit)

Makine énumère exactement la ligne de défense de ceux qui veulent "pas excuser mais contextualiser". Mais comme à chaque fois qu'on arrive à "c'est quand même la guerre dans le Donbass depuis 8 ans (au fait vous avez vous le reportage d'Anne-Laure Bonnel ?)" il n'y a jamais mention de l'ingérence russe dans le Donbass (prouvée quand un BUK russe a abattu le Malaysian 17). On ne parle pas non plus du mémorandum de Budapest. On "contextualise" mais on choisit quand même un angle assez particulier. Et pour botter en touche, il y a le "mystère impénétrable de l'âme russe" J'ai peur que cela me vaille de manquer de subtilité aux yeux de certains mais je vais quand même partager un tweet qui a mon avis ne déclencherait même pas de débat s'il portait sur un Kim Jong Un ou un Assad.

J'aurais aimé que cet homme si subtil, lorsqu'il évoque une supposée conversation avec le président du Kazakhstan nous éclaire un peu mieux sur le lien entre "avoir une base de l'OTAN près de chez soi" et "finir comme Saddam Hussein". Venant d'un pays qui a l'arme nucléaire, je suis étonné par ce sentiment d'insécurité.

Même si ça ne tient pas longtemps, ça peut lui permettre de crier victoire et d'annoncer la fin de son opération sans perdre la face.

J'ai une hypothèse basée sur le fait que Poutine a rencontré Yanoukovitch, le président ukrainien renversé en 2012 et sur les dernières manoeuvres militaires (tentative d'encerclement terrestre de Kiev et préparation d'opération héliportée massive via la Bielorussie). Je pense que Poutine veut prendre Kiev, capturer Zelensky s'il ne s'enfuit pas et mettre un nouveau chef à la tête de l'Ukraine (par exemple Yanoukovitch). Evidemment le nouveau pantin reconnaitrait la Crimée comme russe (peut-être en bonus la cote à l'est de la Crimée, càd le littoral qui donne sur la mer d'Azov) les régions séparatistes comme autonomes et mettrait dans la constitution la non adhésion à l'OTAN (et pourquoi pas à l'UE) Dans son récit, il aurait sauvé le peuple ukrainien (ce qu'il met déjà en scène en n'autorisant que les corridors d'évacuation de civils qui vont vers la Russie et la Biélorussie) Dans un second temps, si les Ukrainiens ne se calment pas et si l'Ouest du pays résiste ,le nouveau pantin à Kiev demandera à Poutine de l'aider à régler le problème des "terroristes nazis" et là ça pourra être plus violent que maintenant avec des bombardements plus massifs, surtout si on découvre que les nazis sont en train de fabriquer une arme nucléaire.