F. mas

Il y a une hypothèse assez simple :c'est un crétin phraseur qui adore le son de sa voix (ou voir des petites phrases dépourvues de sens).

Ca me fait penser à une contribution du Livre de Dupeux sur les usages de Nietzsche au sein de la révolution conservatrice allemande tant que j'y pense.

Ben y faut avoir lu Platon pour avoir la réponse. Mais pas seulement la République. Les Lois, La politique, l'Apologie, le Gorgias. La réponse est inside. Sinon, Nitche c'est rien qu'un nazi, aussi.

Mes couilles du terrain ! Interroge tes propres présupposés, journaliste ! (bon c'est un peu fort)

Punk à chiens !

Ce passage me laisse plus interrogateur qu'autre chose : pourquoi faudrait-il user des outils de la métaphysique dans le domaine pratique ? Sur quelle métaphysique s'appuyer et que signifie en faire une science régulatrice (quel est son rapport aux domaines qui ne sont pas métaphysique) ? Je pense que DJ est trop rapide quand il aborde la question, mais je ne vois pas ce qui permet de remplacer l'episteme logique de l'individualisme méthodologique par la métaphysique, surtout celle d'Aristote, si toutefois le but est d'arriver à bon port (cad parler vraiment de politique). (on en reparle un peu plus tard, je n'aurai pas vraiment le temps de répondre d'ici ce soir).

L'ambition de de Jasay est-elle de faire un traité de métaphysique ? C'est surtout hors sujet (et c'est à mon avis bien ça le cœur du problème, il y a confusion de domaines). Et sa critique de la philosophie pratique aristotélicienne n'a rien d'arbitraire.

Tiens, sinon je vois que tu évoques la critique d'Aristote par de Jasay. Elle est tout à fait pertinente dans Against Politics quand il s'adresse au néo-aristotélicisme pratique de Vincent Descombes (le caractère nébuleux de la politique comme art architectonique).

AAAAh. http://fr.wikipedia.org/wiki/Gottlob_Frege

Il faut demander à Michel Villey. Oh. Il est mort. Mais lui aussi a écrit. Beaucoup.

http://www.ithaque-editions.fr/livre/47/Trois+philosophes++-+Aristote-+Thomas-+Frege

edit : Comme ce n'est qu'une modélisation, on peut même exposer la nécessité de l'Etat pour éviter le phénomène de freeride et les limites du marché en faisant usage de ses outils, notamment le dilemme du prisonnier (cf ce que fait un type comme Gael Giraud, qui passe pour un spécialiste en France mais me semble en retard de plusieurs décennies sur le sujet)

La théorie des choix publics utilise beaucoup ce genre de modélisations (en particulier Buchanan et de Jasay en éco ou Gauthier en philo morale). Plus généralement, c'est utilisé pour tout ce qui touche aux problèmes des biens publics, en général pour la démonter et montrer que la coopération est possible sans le deus ex machina de l'Etat (Evolution of cooperation d'Axelrod et tutti quanti). Par contre droite conservatrice, je ne vois pas trop.

Ach ! Las Cases... propagande !

Un peu comme les États-Unis aujourd'hui, quoi !

On pourrait te faire remarquer qu'il y a peu d'exemples dans l'histoire de libre-échange en situation de guerre.^^

Gordon Tullock plaidait pour l'abolition de la common law et l'adoption d'un code Napoléon aux USA parce que plus rationnel et plus économique.

et encore, c'est une question de génération, il y a quelques décennies on l'appelait encore l'ogre...

Et le Celf ?^^

Très fort les Belges, une pièce de 2, 50 euros !

Hey ! c'est quand même pas si vieux que ça... Je l'avais aussi au collège :/

Des verres d'eau ? Au parti libertarien belge ? Propagande !

Le livre de DRD sur le "divin marché" est unes merde, et je pèse mes mots : l'usage immodéré du lacanisme comme langage explicatif et la réduction du libéralisme à "la main invisible" et à la fable des abeilles de Mandeville achèvent de rendre cet essai totalement inutile.