F. mas

La dernière victime en date de ce genre de procédé, c'était méluche la cruche dans la 17e circonscription du Pas de Calais (en gros Hénin Beaumont). Succès garanti.

J'ai fait la liste de ce que j'ai goûté mais je ne suis pas chez moi. Il va falloir attendre un peu pour avoir les noms (et les appréciations qui vont avec). Misslib se souvient peut être des ouisquis qu'on a goûté ?

Et bien sans surprise, le nikka était bien supérieur à tous les écossais et irlandais goûtés. Donc j'ai acheté un blended, un nouveau dans la collec' de cette année. http://www.whisky.fr/nikka-blended-whisky.html

Enfin pour certains c'est plus emo.

On est un peu les goths de la politique en quelque sorte.

Sinon je ne vois pas bien ce que signifierait la dédiabolisation pour les libéraux. C'est un peu ce qu'ils font tous les jours via CP par exemple, nope ?

Première étape dans la dédiabolisation : lucilio lâche les chats ! Ils ont été créés pour me détendre.

Ah oui ce n' était pas pour critiquer hein !

Petite histoire : au lycée, j'étais à la JEC soit l'équivalent étudiant de la JOC. Tous nos aînés et nos encadrants étaient soit cocos ou verts, et le chant officiel était "accroche à ton cœur un chiffon rouge...gnagnagna".

Une pinte plutôt:)

Je pense que pour comprendre le rapport de la gauche (et la droite) à l'immigration, il faut essayer de se les représenter dans le temps : le PS a la fin des années 70 se présente comme réformiste et porteuse des idéaux de la nouvelle société et son alliance avec le PC lui garde un pied dans le mouvement ouvrier, qui n'est pas la même culture. Le pc qui détruit les foyer sonacotra à la fin des années 70 n'est pas celui de la liste lolifiante "bouge l'europe" de Robert Hue de la fin des années 80. Les stratégies ont bougé en fonction de l'évolution éco et démographique des années 1970 jusqu'à maintenant : le pc et les ouvriers ont disparu, la frange "sociétaliste" du PS a pris de plus en plus de place dans l'appareil depuis les années 1980 pour une raison assez simple : les solutions socdem classiques ne marchent plus, et le socialisme municipale qui s'est installé depuis ces 10 dernières années est avant tout une gestion de clientèles et la tentative de création de nouvelles clientèles pour remplacer celles anciennes destinées à se réduire mécaniquement (retraités, fonctionnaires, ouvriers). Je développerai plus tard si ça t'intéresse, là, je suis un peu pressé par le temps IRL^^

Je parie pour un retour à gauche aux discours sur la nécessité d'abolir le sénat. (pari pas super risqué)

Le ps dès la fin des années 1970 se pose comme le parti des classes montantes tout en ménageant sa base populaire, jusqu'à ce que cette dernière diparaisse à la fin des années 1990 à vue de nez. Je n'ai pas dit que les socialistes s'y prenaient correctement, ni qu'ils avaient réussi à convaincre les populations immigrées à voter pour eux. Mais c'est une constante (même si l'usage de l'immigration dans le discours socialiste a parfois été extrêmement ambigu comme sous Mitterrand).

Non, la dynamique est plus longue, le rapport de TN n'est qu"une consécration papier de se qui se fait déjà en partie aux sein de l'état major ps, et ça depuis au moins deux décennies. De quoi conforter cette thèse ? SOS racisme

Il y a quand même un avantage certain à la monarchie, c'est de rendre indisponible -enfin beaucoup beaucoup moins disponible- les postes politiques, et donc de gêner voire d'empêcher la constitution d'un marché politique, avec son lot de marchandage, de préférence temporelle étroite pour les gouvernants et de corruption aux biens publics pour les gouvernés. Et il n'y a pas que Hoppe qui le dit. Jouvenel aussi par exemple.

Les socialistes voudraient bien, mais juxtaposer les groupes d'intérêt suppose 1 d'avoir un intérêt à se déplacer aux urnes 2 de ne pas être gêné d'être englober dans une coalition forcément hétéroclite.

Voilà. Et c'est ce type de libéralisme que je rejette à peu près autant que les formes frustes ou raffinées de socialisme.

Pourquoi pas ? C'est la manière de réduire ce nombre qui me pose problème perso.

Oh certains libéraux pratiquent tout aussi bien, même beaucoup mieux, le discours circulaire et moralisant

Tremendo : je ne vois pas bien le rapport avec le capitalisme de connivence. Je crois que Misslib fait allusion à la querelle des deux glaives et au triomphe de l'Etat royal face à la papauté (bref ce qui a donné l'Etat nation moderne).

La tyrannie, en gros (parce qu'il y a quand même quelques variations par exemple chez Aristote) c'est le régime où les lois ne sont pas vraiment des lois mais des commandements en vue de la satisfaction des désirs d'un seul. C'est un gouvernement tellement corrompu qui fait que le tyran est obligé de s'entourer de mercenaires parce qu'il ne peut pas vraiment avoir de relations avec son entourage, qui craint son arbitraire. Or il n'y a pas plus normé que l'ancien régime français, que ce soit la coutume, les lois fondamentales du royaume et tout le toutim qui faisait que comme le rappelait Lucilio, son pouvoir était limité, contraint et obligé d'accorder privilèges et passe droits à certaines villes ou certaines régions (la plus connue étant Marseille de mémoire).

Non, stricto sensu, les monarchies surtout en France, ont rarement été des tyrannies. Enfin, pas au sens du Hiéron, de la pensée classique qui a cherché à théoriser la chose. Par contre Machiavel a fait beaucoup pour réhabiliter ce gouvernement dévié. L. Strauss a pu relever par exemple toutes les références au Hiéron et à la cyropédie que le père de la science politique moderne a pu poser comme positives. Plutôt la représentation aristocratique, si c'est à la Grande Charte que tu fais allusion.