F. mas

Je ne sais plus. Je crois que c'est dans un entretien. Steiner a beaucoup écrit sur Shakespeare.

Excellente lecture. A noter qu'il vient de rééditer chez Perrin son "conservatisme introuvable" sous le titre "Histoire intellectuelle des droites en France" (enrichie d'un chapitre sur la démocratie chrétienne). A lire aussi

George Steiner disait je crois qu'on trouvera toujours un gus dans le monde pour prétendre que Shakespeare c'est de la merde, alors, bon, ce n'est pas la peine de trop argumenter sur un forum en matière de littérature...Il y a des gens génétiquement programmés pour lire des notices de calculatrice et d'autres pour apprécier les arts.

Ok si je trouve le temps, je fais

Ce qui est marrant sur liborg, c'est que sur certains sujets, il suffit d'attendre deux trois jours pour que réapparaissent les vieux préjugés droitards de salles d'attente de dentistes sur les femmes, les groupes sociaux et ethniques qu'on s'attache pendant les 10 premières minutes de la discussion à condamner comme méchamment et salement conservateurs. C'est très rafraîchissant.

Je viens d'entamer la lecture de "Le monde jusqu'à hier : ce que nous apprennent les sociétés traditionnelles" de Jared Diamond.

"La France des volets clos"

+1

ho je l'ai chantée celle-là...

Et avec un mec bien en plus.

'tain, merde, les mecs, c'est quand même des références de blaireaux.

Personne ne dit ça, et j'ajouterais que les classements internationaux sont tout à fait critiquables, en particulier celui de Shanghai qui suppose concentration, interdisciplinarité et des rentrées de pognon phénoménales qui ne traduisent pas nécessaire la qualité de la recherche et l'intérêt des programmes des petites structures.

Tu veux dire IRL ? En dehors de liborg ??? Tu t'en poses, toi, des questions.^^

Il faut mesurer les crânes, puis répertorier les mesures dans un carnet à spirales. Voilà comment distinguer les Bretons des Nantais.

L'opposition entre Empire et papauté se fait au nom d'une forme nouvelle, l'Etat nation. Enfin domaine royal puis Etat nation.

Quand j'aurais un peu de temps ce we je participerai un peu plus à ce fil, mais une remarque s'impose : il existe un élément commun entre Empire et forme absolue de la royauté selon Aristote dans son rapport à la loi. La guerre que les élites politiques mène à l'étranger transforme les lois qui se font plus tyranniques. La guerre exige la centralisation politique et l'adhésion sans réflexion des sujets, et non plus comme en démocratie (au sens classique), l'adhésion raisonnable de citoyens libres. En ce sens, l'empire est un stade de développement des régimes démocratiques (c'est à dire des régimes ploutocratiques modérés en cours d'absolutisation). La recherche du gain mène à la guerre impériale, à l'extension territoriale et à la transformation interne d'un pouvoir qui se transforme en bureaucratie transnationale. L'impérialisme a un signification légèrement différente, notamment dans le marxisme, même s'il part du même principe : des élites rapaces qui font la guerre pour s'enrichir hors les frontières.

Sécession municipale !^^

lol

Il faut lire également le plaidoyer de Machiavel pour les armées nationales contre le mercenariat dans le sillage de ce qu'en dit Azzak : ses arguments sont rationnels, et peuvent être rapprochés de certaines expériences vécues sur le terrain en Irak par exemple avec les compagnies privées engagées par l'Etat américain. La question de la défense nationale est pour moi un vrai problème dans les différentes théories anarcap et même minarchistes, car à bien des points de vue, il ne s'agit pas d'un service comme un autre comparable à ceux délivrés par des prestataires privés. Tout en reconnaissant la difficulté, je ne trouve pas que les problèmes du paradigme libertarien soient suffisants pour en changer. Les paradigmes théoriques en concurrence me semblent avoir encore plus de trous.

Tiens pour mémoire http://www.youtube.com/watch?v=C7-i1EUsSrk

Quel ramassis de conneries grossières.