F. mas

1 - Quel risque découle de la loi naturelle et des raisonnements en if then ? ça débouche nécessairement sur l'institution de l'Etat, ou au contraire, comme chez Hume, à une nette séparation entre ce qui relève de la justice d'un côté et du politique de l'autre ? 2 - Tu penses à quel version du dn ? Je ne suis même pas sûr que ce que tu dis puisses s'appliquer à Locke, mais je checkerai. 3 - La question que je pose est la même qu'en 1. L'existence de la loi naturelle peut autant déboucher sur l'institution du gouvernement civil qu'à la reconnaissance d'une certaine autonomie à la société civile sans l'intervention du politique. 4 - ça ressemble un peu à un non sequitur, au moins dans la version du dn que j'ai posé. Et ce que j'avançais, c'est que justement, ce raisonnement a été à la base de certaines réalisations sociales et politiques concrètes (je parlais de la jurisprudence de la cour Marshall par ex. D'ailleurs Chitah, j'ai une référence : l'arrêt flechter v. Peck de 1810). Je dois quitter je t'en reparlerai.

1 - qui ? 2 - Pourquoi ?

Elvis, pardi !

Sans doute des automobilistes radicaux exaspérés par ces marathons à la con.

C'est le côté "projet de société" qui est totalement loufdingue. La typo qu'elle propose n'est effectivement pas totalement fantasmée.

Merde, j'avais oublié qu'on était sur liborg, et que du coup, même Claire Khaw pouvait y trouver un public réceptif.

J'avance une hypothèse : de son cerveau malade ?

Oui, Mises dans "Liberalism" par exemple fait du socialisme une maladie mentale. Petite forme de Ludwig ce jour-là. Faut pas sous-estimer ses ennemis comme ça. La moitié de l'Europe l'a découvert à ses dépends pendant plus de 50 ans.

J'avais envoyé l'adresse du blogue de la féministe un peu déglinguée, du coup on m'a répondu en envoyant un article sur cette anti-féministe chtarb. Qui d'ailleurs tout en étant athée, ex du bnp, milite pour une sorte de "coranisme laïque" (comprenne qui pourra) et s'est fait connaître pour avoir défendu l'infanticide. Une sorte d'anti caro Fourest, quoi.

Sinon, un contact taquin m'a envoyé ça en réponse http://www.vice.com/fr/read/quel-genre-d-homme-vagin-etes-vous

Des nouvelles de Débile-land http://jeputrefielepatriarcat.wordpress.com/2013/03/28/le-coit-une-aberration-totale-sauf-si-on-regarde-sa-fonction-dans-le-patriarcat/

à quel prix ! tu as le même avis que FJ^^ !

Autour de moi, ils regardent les anges de la téléréalité en mangeant du caviar à la louche et en riant des pauvres qui font la même chose avec des chips.

Tout pareil : la télé réalité, les séries tv et bfm, c'est tout des trucs qui passent à la télé avec des gens qui gigotent sur l'écran en émettant des sons avec leurs bouches.

arg un alphonsiste !

'Tain t'es chiant tu m'obliges à aller chercher la réf dans ma bibliothèque...

Une petite précision supplémentaire qui transparaît dans ce que dit Lucilio mais pas dans ce que dit Barnett, qui est pourtant tout aussi important que le reste : le droit naturel suppose aussi l'activité d'un sujet raisonnant dans un environnement contingent. Non seulement il y a formulation de raisonnement en if...then, mais en plus, pour combler les trous, il faut savoir agir raisonnablement, c'est à dire poser des fins atteignables et choisir des moyens rationnels et raisonnables. Pour reprendre l'exemple proposé par V. Descombes pour illustrer le jugement pratique, tu ne vas prendre un rocher pour tuer la mouche qui s'est posée sur le nez de ton compagnon endormi (tu vas chercher à adapter le rapport moyen/fin). En d'autres termes, on ne part pas d'impératifs catégoriques et cela suppose de s'inscrire dans une communauté morale (poser des jugements pratiques et raisonner en pratique supposent une éducation ou une formation du caractère, contrairement au raisonnement théorique ou plus largement des choses "qui ne peuvent être autrement qu'elles ne sont"). L'exemple type du raisonnement de droit naturel pour ceux qui veulent des exemples, c'est le raisonnement juridique du juge Marshall par exemple au moment où il devient chief justice de l'US supreme court

mais quel trooooooooll...

Et hop, une acception supplémentaire du "droit naturel".

La position du type n'est pas inintéressante et celle de Barnett (et des aristotéliciens en général) permet d'éviter justement l'enfermement dans le débat conséquentialisme/déontisme (d'un côté mesurer les biens en fonction de l'utilité, de l'autre une batteries de commandements impératifs dictés par la raison ou whatever).

Je pense surtout qu'Harlem Désir utilise sa noiritude pour cacher le fait qu'il est juif, et son judaïsme pour cacher le fait qu'il est secrétaire d'un parti politique qui, paraît-il, serait au pouvoir. Et tout ça pour cacher une calvitie même pas naissante.

Non, l'homme du Picardie ! http://www.youtube.com/watch?v=dLjf2zejDuY

Ah possible. Je n'ai pas d'opinion dessus, je le poste pour info. Pas lu. Je sais seulement que Nagel est la tête de turc de Dennett mais pour ce que me semble de mauvaises raisons. Et l'article explique que le livre a des aspects intéressants, mais qu'il n'est pas non plus méga puissant.

NDF ? Je ne suis même pas sûr que MissLib sache exactement de quel journal tu parles^^ Enfin, je ne crois pas que ça fasse partie de ses lectures courantes.

Je connais surtout Dennett, Dawkins (enfin j'ai du lire deux livres du premier et the selfish gene du second) et Nagel. ce dernier est assez connu en philosophie de l'esprit surtout pour un article (cité) qui a beaucoup fait parler philosophes et spécialistes de sciences cognitives : http://www.cs.helsinki.fi/u/ahyvarin/teaching/niseminar4/Nagel_WhatIsItLikeToBeABat.pdf La parodie de Feser me semble toucher juste, notamment à partir de ce que j'ai pu lire de Dennett. Comme critique de la réduction scientiste du monde, il y a un texte plus ancien de Schrodinger qui me vient aussi à l'esprit, et qui m'a beaucoup marqué : http://www.amazon.fr/LEsprit-Mati%C3%A8re-Erwin-Schr%C3%B6dinger/dp/2020114690 http://michel.bitbol.pagesperso-orange.fr/esprit.matiere.html