F. mas

Ne t'inquiète pas, le sens "caché" du méchant ne m'avait pas échappé non plus, étant donné qu'on nous met les sous-titres en permanence pendant les trois plombes du film Il faut quand même avouer que si c'est un peu plus complexe que la présentation que j'en fait, ce n'est pas non plus beaucoup plus complexe. Ceci étant dit, je ne parle que du film, je ne sais pas quel est le degré de fidélité par rapport à l'illustré. Je suis tout à fait prêt à croire que la bd est plus subtile que le film (c'est dire). @Ctulhu : j'avais vu Inception de Nolan, que j'avais bien aimé, et du coup, voir un Batman aussi popcorn movie m'a un peu déçu. Pas trop non plus, parce que je savais à quoi m'attendre, mais un peu quand même.

En politique, les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent. Celles consignées dans les programmes n'engagent donc que ceux qui les croient. C'est d'ailleurs pour ces raisons que je dis qu'il faut être prudent vis à vis de ce Monsieur Herlin, non pas parce que je ne le crois pas libéral -visiblement il l'est quand on le compare à ses concurrents, et cela malgré son côté union des droites qui fait tiquer certains- mais parce que la politique (surtout à l'ump) est ainsi faite qu'il n'aura peut être jamais l'occasion de l'exprimer concrètement. On ne rassemble personne en disant qu'on va couper tous les robinets à prébendes. Et quand on ne rassemble personne en politique, on est pas élu.

Je suis aller voir le dernier Batman hier. Si on veut présenter ça de manière positive, on dira que c'est du pur entertainment, avec déluge de scènes invraisemblables, pirouettes cosmiques et Marion Cotillard qui la ramène pas trop. Si on est un peu plus exigeant, on remarquera que le scénario (vraiment débile) est fait pour être compris par un gamin de 10 ans, les dialogues par un gamin de 12, que la mythologie qui fait l'arrière monde du film est plus complexe dans Spongebob Squarepants the movie et que le méchant est nul (un gros type chauve avec un moteur de tondeuse en guise de masque, c'est quand même pas top). On remarquera aussi que le film surfe subtilement sur l'actualité, puisque le méchant mort est un terroriste arabe, celui vivant introduit une sorte de dictature gauchiste genre occupy wall street, et que les deux sont originaires d'un pays oriental attardé où on jette les prisonniers dans un trou jusqu'à ce qu'ils crèvent (peut être une référence filmo aux barbaresques de la "folie des grandeurs" ?).

excellente lecture !

Moi c'est plutôt mon allergie à René Rémond (parce que je ne vois pas bien ce que c'est un "libéral conservateur" en France)

Les violences entre étudiants sont aussi très importantes avant et pendant la période 68 (notamment dans le sillage des guerres de décolonisation, qui ont suscité pas mal de réactions gauchistes et bien entendu anti-gauchistes). Quand Nanterre se transforme en camp retranché en mai, c'est aussi suite à une rumeur d'attaque d'Occident (qui avait effectivement menacer d'aller fendre quelques crânes) en réponse à des agressions répétées sur des militants. Les années 70 sont le prolongement de l'ambiance de mai (et la tentative d'implantation d'une stratégie de la tension semblable à celle qui s'est développée en Italie à la même période). Je suis sûr que Rincevent a beaucoup d'anecdotes à raconter sur celui qui fut son cher professeur, Christian Harbulot, dont l'engagement de jeunesse synthétise à merveille cette époque douce et dépassionnée

Très bon, comme toujours

Bon courage, Skit ! La victoire est au bout du fusil stylo ! Je crois que la démonstration de Solomos concernant la rationalité d'un des deux nombres naturels est plus solide que la mienne, même si à aucun moment il n'a été question de savoir si elle devait être nécessairement mathématique. La mienne était donc bistrotique : il s'agissait d'introduire la pensée ordinaire dans les mathématiques dans un but de critique sociale.

3 et 5 sont dans un bar. 3 à 5 : "je reprends un cinquième ouiski, tu me suis ?". Réponse de l'intéressé : "T'es fou, c'est moi qui prend le volant, et avec le nombre de flics sur les routes, y'a pas moyen". 5 est rationnel, cqfd.

Aléa et démarche d'ivrogne. Mandelbrot et Kanterbro, en somme

Héhé…je te garantis que tout ce que je dis a été sorti une fois au moins sur ce forum (sans trop exagérer). Je dirais plutôt que les fantasmes des uns me font toujours un peu penser à La possibilité d'une île de Houellebecq, ce qui n'est pas exactement une utopie positive -sauf peut-être pour l'auteur du livre.

Les derniers poètes se trouvent sur Liborg. Certains imaginent les hommes en costumes de fonctions dérivées, d'autres rêvent d'un algorithme aimant et généreux réglant une fois pour toute les problèmes de justice, sans parler des plus surréalistes qui affirment que la délivrance finale se fera le jour où nous serons tous des cerveaux dans une cuve avec des électrodes qui stimuleront les zones de plaisir.

Quand je parle de relativisme, je pense bien entendu aux conséquences de l'essentialisation naturaliste du despotisme : tel peuple est naturellement voué à l'esclavage, tel autre à la liberté, les institutions bonnes pour les uns ne le sont pas pour les autres, et réclamer la liberté pour ceux qui ne peuvent la recevoir revient à les dénaturer. Toutes les cultures se valent à partir du moment où elles sont conformes à la diversité des identités qui ont toutes leurs dignités propres (et leurs fondements naturels). Montesquieu mêle ses considérations de remarques géographiques et circonstancielles, en cela je le suis autant que toi. Je suis aussi d'accord pour admettre que les habitudes culturelles sont parfois tellement ancrées dans les mentalités que la naturalisation de leurs origines peut être tentante.

Je ne dis pas que le despotisme asiatique n'existe pas, je dis seulement que l'essentialiser, c'est-à-dire expliquer que l'âme asiatique est naturellement (et non culturellement) despotique est une erreur qui débouche d'ailleurs sur une forme de relativisme différentialiste qui me semble infondé. Et d'ailleurs, pareil pour toi, non ?

A mon avis, le problème repose essentiellement sur qui se réclame de l'idéologie des droits de l'homme : le soupçon d'impérialisme n'est pas illégitime quand le discours provient de puissances concurrentes. Seulement, il faut aussi faire le tri dans les critiques morales, y compris celles adressées à la Russie, et se dire que certaines sont quand même pertinentes, non pas au regard de la pratique des sociétés occidentales, mais de certains idéaux qu'elles prétendent défendre (par exemple le libéralisme, qui après tout vise à l'auto-émancipation des individus et de la société civile sous toutes les latitudes). Si l'occidentalisation de la Russie n'est pas souhaitable en soi, arguer de l'âme slave ou asiatique pour conserver en l'état le despotisme bureaucratique qui pétrifie son organisation relève du même type d'enfumage que l'idéologie du progrès.

Eh bien dans ce cas nous sommes d'accord.

Je suis bien d'accord avec toi, mais pour me faire l'avocat du diable (pour une fois), on peut tout à fait envisager que l'ingérence américaine dans la politique russe soit effectivement moins profitable au pouvoir autoritaire mais plus favorable aux populations civiles. Entre deux soumissions, la plus légère est toujours la plus souhaitable. Enfin, c'est une remarque qu'on pourrait faire à condition de croire que le passage de la tutelle d'un Etat à un autre se fasse sans coûts d'opportunité (guerre civile, subversion, etc.).

C'est comme un combat de coqs, mais avec des boucs. Et forcément des bouc makers.

Entre un petit bonhomme en short aux opinions douteuses et un ministre d'Etat à la colle avec Audrey Pulvar, les armes ne sont pas égales. On aurait eu droit à un dossier direct dans les Inrocks sur la violence des bandes néolibérales qui traînent dans le jardin du Luxembourg.

c'est parce que ça te trouble dans ton rôle social de bipède de grande taille sûrement blanc et hétérosexiste. J'ai droit à la différence.

Alors pour info, je dois faire au grand maximum 1m 68. De son côté, il doit mesurer près d'1m 90-95 au jugé. Je me suis donc contenté de lui envoyer un regard réprobateur

En même temps, la délégation américaine s'en est vite lavée les mains, et a laissé se débrouiller les Français et les Anglais dès que le congrès a retiré à Wilson toute capacité d'influence réelle. Les Anglais n'ont pas fait grand chose non plus. Du côté français, il y a eu quand même quelques esprits clairvoyants, malheureusement peu écoutés des ambitieux et des dirigeants. Je pense notamment à Bainville et ses conséquences politiques de la paix, ouvrage assez prémonitoire mais qui n'a pas eu toute la publicité qu'il méritait à l'époque.

Je viens à l'instant de croiser Montebourg dans le quartier latin, en costard et à pied. Il allait vers le sénat.