F. mas

N'exagérons pas non plus. Ta citation est bien suffisante.

En même temps, j'ai cru comprendre que ce n'était pas par là qu'on faisait les bébés.

Le propos de Huntington était quand même plausible, parce qu'il listait les associations représentatives (au congrès par ex) et les programmes financés par le Mexique (l'Etat mexicain). Ce n'était pas non plus totalement sorti du chapeau, il avait fait un vrai travail de recherches. Je ne sais pas si le pouvoir politique algérien développe une telle stratégie d'influence sur celui français (je ne m'y suis pas plus intéressé que ça). C'est tout à fait possible, mais je n'en sais rien.

Il s'agit d'une thèse soutenue dans un livre de Huntington sur le délitement de l'identité américaine (thèse qui semble moins à la mode depuis le 11 sept) : Mexico serait très attentif à ce que les minorités installées aux usa gardent un contact étroit avec le pays d'origine et encouragerait les minorités hispaniques et lusophones à se constituer en lobby à Washington tout comme dans les Etats où ils seraient particulièrement présents. Sans parler de cinquième colonne, Huntington était au moment de l'écriture du bouquin assez alarmiste sur les perspectives de survie du pays sous cette pression. Seulement, une dizaine d'année après la publication du bouquin, je ne sais pas quelle est la situation, et si on peut dire que sa thèse continue à tenir ou si au contraire cela a été démenti.

Ah ? Tu as des sources pour avancer ça ? (ma question est sincère, je suis réellement intéressé par des documents qui irait à l'encontre de la thèse de Huntington sur le sujet).

La phalange n'était pas racialiste, et effectivement, je ne vois pas beaucoup de rapport entre Himmler et consorts et JA Primo de Rivera (qui était beaucoup plus ouvert qu'on ne le dit. Il était par exemple un grand amateur d'Ortéga y Gasset). Tremendo : je crois me souvenir que la phalange fusionne avec la communion carliste dès la fin de la guerre d'Espagne pour devenir une organisation franquiste conservatrice (ce qui entraînera par la suite la recréation d'une multitude de groupuscules hostiles à cette union forcée, quand on connaît un peu les dissensions qui existaient entre les deux organisations).

Si le résultat est incertain, c'est que la société (sans Etat) n'est pas capable de produire des normes assez solides pour endiguer la prédation (et se prévenir de la propre disparition). Il y a donc pour Holcombe une faiblesse dans le raisonnement anarcho-capitaliste qui appelle à une reconsidération de l'Etat (constitutionnel) minimum.

Dans Ordered Anarchy: De Jasay and its surroundings, Randall G. Holcombe critique la position "anarchiste" d'Anthony de Jasay en expliquant que le gouvernement n'est pas nécessaire, mais inévitable : en cas de disparition, la société redevient la cible des groupes de prédateurs dont rien ne garantit qu'ils soient moins oppressifs que les Etats.

ah ben moi c'est plutôt le contraire.

Le personnage avait l'air effectivement très intéressant. Un profil que j'affectionne particulièrement. RIP.

et croix pectorale. Niet. Rien de tout ça.

.Institut du Bon Pasteur.

Je prends le pack complet. La messe, la prière, le sermon, éventuellement discutailler après la messe. Eventuellement, parce que je suis pas très causant, en vrai.

Pas de guitares, pas de chants bizarroïdes, pas de curés en cols roulés plein de bons sentiments, pas de mémères genre bonnes soeurs ratées là où je vais à la messe. Rite extraordinaire, curés en soutane, et des sermons qui ont un sens (en même temps mon curé est docteur en philosophie, donc je triche un peu). Je plains ceux qui doivent se contenter des messes conciliaires en paroisse.

oh look who is talking !

Effectivement, la frontière est difficile à poser. Notamment en ce qui concerne la facilité pour les maths. Tiens, une indication comme as : http://www.femmesetsciences.fr/Documentation/Livret_IDrecues2011.pdf

héhé…je les croisais régulièrement devant la Sorbonne. Au moment de la guerre en Irak, chaque fois que je les voyais et qu'ils m'interpellaient, je leur répondais que je ne pouvais pas, parce que j'étais straussien : http://www.solidariteetprogres.org/Leo-Strauss-l-ideologie-fasciste Bien entendu, je me faisais insulter.

cheminade !

+1 Le rééquilibrage, c'est maintenant !

Bon, ben je suis dans le bon fil : "Ces petites phrases qui vous ont fait plaisir". A noter que tu fais bien de le commencer en anglais. J'ai fait l'erreur de lire Oakeshott en commençant par le même livre mais en Français (malgré l'excellente traduction d'Olivier Sedeyn), alors qu'il s'agit de son livre le plus dense et le plus abouti. C'est aussi une indication pour la suite : si tu commences à peiner (le livre est vraiment très très dense et synthétise en quelque sorte toute la carrière de recherches de MO), alors passe à Rationalism in Politics à Politics of faith and Politics of Skepticism ou si tu te sens plus métaphysicien idéaliste Experiences and its modes.

Muray, Smith et maintenant de Jouvenel…décidément…

Un classique : Toots and the Maytals