F. mas

Vends-le sur E-bay !

Du moment qu'on parle de lui, et que tous les journaux de gauche le présentent comme un affreux et que ceux de droite le présentent comme une victime, il est gagnant. C'est plutôt malin de sa part. J'ai cru comprendre qu'à la base il n'est pas mauvais écrivain du tout. Maintenant, se faire de la pub gratos grâce à un terroriste meurtrier, je trouvais déjà ça répugnant à l'ext gauche, je ne vois pas pourquoi je trouverais ça mieux de la part de ce Monsieur.

Ce qui me sidère chez RR, c'est qu'il a réussit à construire toute sa carrière autour de ce truc sur les trois droites sans jamais avoir varié d'un poil. Je me souviens même d'avoir lu un article du début des années 1980 dans lequel il cherchait à montrer la permanence de cette subdivision jusqu'à l'époque contemporaine, permanence qui bien entendu ne peut se voir qu'au prix d'une idéalisation (déréalisation même) de la politique poussée à l'extrême. Je trouve l'hypothèse de Crapez par exemple, qui parle de constitution tardive du clivage droite gauche dans la première partie du XXe siècle, plus intéressante parce que mieux documentée et moins dans l'illusion rétrospective. (et je ne dis pas ça parce que Crapez écrit pour contrepoints, hein…)

C'est mainstream de faire un éloge littéraire de Breivik ? Mais dans quel monde alternatif vis-tu ?

Le super troll. Undefeated pour l'instant.

Oui…pourquoi ???

La peine de mort, c'est plus économique et beaucoup plus écolo-responsable que la perpétuité réelle. Qu'on compare le bilan carbone de Moussaoui (vivant) et celui de Ted Bundy (mort). L'un est beaucoup plus en avance sur son temps que l'autre, je vous laisse deviner lequel.

Le coup de la corde à linge ! Un classique. J'aimais bien le catch quand j'avais 11 ans. Après, ça perd un peu de son mystère.

Il y a l'ouvrage cité par tous les libertariens intelligents qui se respectent (notamment HH Hoppe), à savoir "Le capitalisme" en deux tomes de l'éminent historien Jean Baechler. http://www.decitre.fr/livres/le-capitalisme-9782070328413.html

Il s'agit plutôt d'une présomption portant sur les actes, ce qui revient à ce que dit Jesrad. Un petit article pour la cerner : http://againstpolitics.com/2008/12/09/the-presumption-of-liberty/

combo certifié liborg !

Je me permets de mettre un lien vers l'article d'un copain sur Breivik que je trouve plutôt bien, même si pas spécialement libéral (ni antilibéral d'ailleurs) : http://idiocratie2012.blogspot.fr/2011/11/la-possibilite-de-babar.html?spref=fb

Mieux vaut commencer en Français plutôt que tenter de déchiffrer en anglais pour ne rien comprendre au bout de deux lignes et laisser tomber. Perso j'ai d'abord lu en français et puis j'ai tout repris en anglais (enfin j'ai pas dit que j'ai tout compris non plus). J'étais censé aller au théâtre de verdure du jardin Shakespeare (près de porte Maillot) mais finalement, ça ne s'est pas fait, ce qui me désole vraiment. C'est plutôt rare les pièce de Shakespeare à Paris. Pankkake : pareil. J'avais commencé dans les bois, j'ai laissé tomber au bout de 5 pages.

Décidément, tu as de très bonnes références. Cette nouvelle de Ballard est passionnante.

J'aurais tendance à dire (subjectivement et ex abrupto) Le roi Lear, Richard III et Othello. Tout sauf les pièces antiquisantes en fait (il faut se les réserver pour la fin, sauf peut-être Antoine et Cléopâtre.

Mais…toi d'ordinaire si sobre !!!

+ 1

Je ne l'ai pas vu, tiens. J'avais bien aimé les adaptations de et avec Kenneth Branagh. Par contre, je m'en veux un peu d'avoir manqué la sortie de Coriolan (avec R Fiennes en Caius Marcius) au ciné. C'est une pièce antiquisante magnifique.

C'est effectivement le premier acte d'Hamlet. Je suis un fan absolu de Shakespeare (d'ailleurs je vais voir le marchand de Venise au théâtre ce we dans la série je raconte ma vie).

C'est lui. Pas de doute.

Il y a quelque chose de pourri dans le royaume du Danemark de Norvège.

http://www.youtube.com/watch?v=VOP0jDBlBys