F. mas

Je n'ai pas lu le livre de Mises, mais tout ce qui touche à la bureaucratie et au management m'intéresse (du point de vue de la théorie critique). Pour l'instant, j'ai été très marqué par les écrits des Lefort et Castoriadis dans le domaine (un peu moins par Crozier, parce qu'il est plus sociologue que philosophe), et par ceux de Burnham sur la révolution managériale. Le livre de Mises n'est-il pas trop daté ?

La question qui se pose alors : l'Ancien régime avait-il la capacité administrative et organisationnelle de les réaliser effectivement ? La centralisation politique que la réorganisation administrative du pays présuppose fut constante au moins depuis H IV, mais elle est restée relativement bénigne comparée au constructivisme révolutionnaire, qui introduit une rupture d'ailleurs largement sous estimée par Tocqueville (aggravé par le centralisme du premier empire, puis la révolution industrielle, et enfin les deux guerres mondiales). Tiens une fois n'est pas coutume, je vais troller un peu : Morbihan indépendant http://www.youtube.com/watch?v=kLzJBkr05rg

Il y a un côté poétique ou conte de fée là dedans, je t'imagine avec une toque et un sabre. Ca me laisse rêveur…

Histoire d'alimenter la réflexion : ftp://mse.univ-paris…2002/R02041.pdf A noter que l'auteur ne voit pas bien la différence entre juridique / politique, normes émergentes via les traditions, les habitudes et les coutumes / celles issues de l'autorité politique (règlementaire-législative) quand il estime que le libéralisme classique se différencie du néolibéralisme politique par son aspect avant tout politique.

J'ai aussi eu Sarko Encore une bonne raison de rester chez soi au lieu de participer à la mascarade démocratique.

Sinon j'ai dans ma dvdthèque un très grand classique du cinéma US, à savoir "Birth of a Nation" (1915), de DW Griffith, qui est assez hallucinant, mais très intéressant à titre documentaire (puisque le film relate un évènement très frais dans la mémoire us, et qu'il était, paraît-il, le film préféré du pdt Wilson). On a souvent dit qu'il y avait eu un malentendu sur le caractère raciste de son contenu. Eh bien non, aucun malentendu, c'est totalement évident que j'en suis resté bouche bée du début jusqu'à la fin.

Les authentiques morbihanais résistent toujours et encore à l'envahisseur en polo Ralph Lauren.

+1 C'est fou ce que de Jouvenel est pertinent, et pourtant peu lu, voire méprisé. edit : EN FRANCE

Très intéressant ! j'ai bien envie de commander le livre de Murray.

Dans le genre déprimant et très bergmanien, il y a aussi "hannah et ses soeurs" : même le décor (minimaliste, c'est presque un huis clos) semble tout droit sorti de chez Ikéa. On accuse souvent WA de faire toujours et encore le même film, ce qui est vrai, mais je trouve qu'il réussit à chaque fois l'exercice périlleux de produire du nouveau avec des thèmes battus et même rebattus. Parmi ses films improbables, je pense à "Don't drink the water" qui est une pièce de théâtre à l'origine, sur un touriste coincé dans une ambassade américaine dans un pays totalitaire imaginaire (Michael J Fox joue le rôle de l'ambassadeur) ou encore "Oedipus wrecks" qui raconte l'histoire d'un pauvre type qui; ne supportant plus sa mère (juive), se réjouit de sa disparition au cours d'un spectacle de magie. Malheureusement pour lui, elle réapparaît dans le ciel de New York et raconte ses petites histoires à qui veut bien l'entendre. Un vrai cauchemar

Dans le genre "film que j'aurais adoré détester mais en fait, j'ai bien aimé quand même", "Le septième sceau", d'Ingmar Bergman, découvert à force de voir et de revoir toute la filmo de Woody Allen (que j'ai la faiblesse de beaucoup apprécié,jusque dans ses films les plus confidentiels et improbables).

+1000

Mais c'est la safety dance ! (voir 1 :20) http://www.youtube.com/watch?v=7movKfyTBII

Vous êtes plus libéral que vous ne le pensez, mais vous confondez deux moments logiquement (et historiquement) distincts : (1) le moment de l'acquisition des possessions qui ne répond à aucune règle de justice particulière (à part peut être premier arrivé, premier servi), mais qui distribue aux individus les ressources d'une nature n'appartenant à personne, (2) le moment de l’institutionnalisation des règles qui font de la possession quelque chose de légitime, objet de transaction et éventuellement de correction d'allocation via les tribunaux et le droit plutôt que par l'épée. La vertu de justice devient simplement l'habitude prise de respecter cette institution une fois reconnue que son respect par tous profitait à tous. S'il y a rationalité, c'est du point de vue instrumental et peut se faire tacitement : adopter la convention de la propriété se révèle être une stratégie plus payante pour améliorer sa situation (via l'échange ou la coopération pacifique) que d'user de la force (ou de violence), qui demande un investissement coûteux en matière de sécurité pour un résultat incertain et non viable. En d'autres termes, le passage de (1) à (2) est ce moment rationnel ou les individus sortent des pures relations de force pour adopter des relations de droit à l'avantage du plus grand nombre. Nous sommes toujours dans le libéralisme, mais nous quittons les droits naturels lockiens pour le conventionalisme de David Hume et Adam Smith.

Ah ben voilà, tu as été puni pour tes manies alimentaires baroques de métrosexuel. Ca t'apprendras

Avec quelques éminents membres de ce forum, j'ai évoqué "Les joyaux de la Princesse", groupe génial et dépressif au possible (ce n'est pas de la Dark ambient pour rien : http://www.youtube.com/watch?v=NiLSjpTxec0&feature=related

On peut aussi préférer la période ou Billy Wilder faisait de bons films.

Il y en a même quatre, mais le dernier mérite effectivement d'être ignoré

héhé…et c'est un de mes films préférés dudit Carpenter. Je le trouve tout à fait compatible avec les miennes, mais je ne suis pas un reaganite acharné, et les yuppies ne sont pas ma tasse de thé. J'ai de la sympathie pour les personnages individualistes et un peu libertaires.

Sinon dans un genre un peu différent (mais pas si différent que les sergio Leone par exemple), peut être un peu plus cheap, il y a quelques films de John Carpenter qui méritent l'attention : "they live", "The Thing", "Ghost of Mars", "New York 1997" et "Escape from LA", "Prince of Darkness" et in "the Mouth of Madness". Tous mettent en scène des héros ultra-individualistes, des complots, du working class hero et des effets spéciaux de série b. J'aime beaucoup, c'est assez déconnant et très bd.

Pfff…parle pour toi… <–<

Tout à fait d'accord, au même titre que le Sherlock Holmes définitif est Jeremy Brett, malgré Michael Caine ou Peter Cushing.

Les deux adaptations de A Christie sont excellentes (j'ajouterais "Mort sur le nil" et "Et le miroir se brisa"), mais plus par le jeu d'acteurs que par l'exactitude de leur adaptation.Maintenant, ce sont des films que j'ai vu et revu enfant, je n'ai peut-être pas le recul nécessaire pour en faire une critique objective. Peut-être qu'on trouvera le rythme un peu lent et Peter Ustinov un peu casse pied (dans mort sur le nil). Je n'ai jamais vraiment apprécié La panthère rose, par contre, j'ai beaucoup aimé "The Party", parce que c'est du grand n'importe quoi. Tiens, en parlant de grand n'importe quoi, il y a aussi "casino royal" dans sa première version, qui m'avait fait bien rire. edit : le crime de l'orient express, on parle bien de celui avec Sean Connery ? et les dix petits nègres avec Aznavour ?

Dans le genre comédies rigolotes sans prétention mais pas mal si on supporte le noir et blanc, il y a "Ninotchka" et "To be or not to be" de Lubitsch, la première mettant en scène une déléguée soviétique impavide incarnée par Greta Garbo en mission en occident, la seconde une troupe de théâtre polonaise au chômage qui va aider un pilote allié à fuir l'occupant (avec mention particulière pour un pauvre figurant qui voit dans cet acte de résistance la seule occasion de jouer la tirade la plus célèbre de Shylock dans le marchand de Venise de Shakespeare).