F. mas

Sur les médias de la gogauche : Je les vois plutôt comme dans l'abbaye fortifiée du Prince Prospero dans le Masque de la mort rouge de Poe. Mais c'est mon côté gothique. Donc Libertarien de gauche et goth. Sur la droitisation : bien sûr le mouvement général d'opinion est plus nuancé, mais on voit quand même apparaître un déplacement vers la droite dans les comms depuis des années. C'est pareil sur tous les médias que je consulte (Libé, France Cul, Le Monde, etc.)

Un volontaire pour traduire cet article (vraiment intéressant) sur les biais cognitifs des réponses au covid ? https://fee.org/articles/the-cognitive-biases-behind-societys-response-to-covid-19/

Sinon, ce n'est pas propre aux "lecteurs de CP", mais c'est toute la presse francophone qui est comme ça. Donc rien de nouveau sous le soleil, la 'droitisation' est un phénomène général, et les médias propro ressemblent de plus en plus à une citadelle assiégée par les lecteurs mécontents.

Je vous l'avais dit, libertarien de gauche.

Toots Hibbert https://www.youtube.com/watch?v=otbtDNT6FA8

@Rübezahl La conversation a dévié, ce qui est d'ailleurs le propre d'une conversation, vers la 'crise' des intellectuels, là où je parlais plutôt de sa transformation. Il ne s'agit pas d'un faux problème pour moi à partir du moment où on se demande comment circulent les idées, et surtout quand on cherche à en faire triompher certaines : la manière d'y arriver, comme la réceptivité du public compte. Si le message change, si le public est fragmenté, voire polarisé, alors on peut se demander comment faire pour que les idées libérales circulent aussi bien que le virus en France (enfin selon O Véran). Ce qui était en crise dans les messages précédents, c'était plutôt l'intellectuel traditionnel, qui, à mon avis, n'est plus audible pour bcp de raisons. Une pétition signée par une palanquée d'universitaires dans Le Monde n'intéresse plus personne. Ce n'est plus dans les colonnes de ce journal que se joue l'avenir du monde^^ Sinon, je ne sais pas si le volume de production intellectuelle augmente ou diminue, mais je sais que qualitativement, il diminue en France, et que pour avoir du gros gibier, il vaut mieux aller braconner sur les terres américaines. Ce n'est pas un hasard : le public national se désinteresse du débat d'idées, les centres de production sont plus rares et souvent plus médiocres que les énormes villes américaines à campus et à universités à réputation internationale. Sinon, en matière de star system et d'intellectuels lowcost, il y a toujours les youtubeurs, qui assurent une partie de cette fonction traditionnellement dévolue à l'intellectuel (vulgariser et fournir éventuellement du prêt à penser). @Anton_K Je pense qu'il y a un véritable impact de la prééminence des sciences/techniques sur la physionomie des élites. Les compétences issues des mathématiques/sciences sont rares et recherchées parce qu'elles servent aux secteurs les plus compétitifs et les plus apporteurs de croissance éco dans le monde (et donc génère de meilleurs salaires, de meilleures conditions de vies etc). C'est le top de la pyramide en termes de statut et de fric, ce qui génère nécessairement l'admiration et l'envie, et certains cherchent sans doute en jargonnant l'idiome scientiste à se réapproprier un peu de prestige social attaché à cette nouvelle pyramide de compétences. Ce que je dis là, c'est ce que dit Murray, en particulier dans Coming Apart, où l'émergence de cette élite cognitive se voit géographiquement (les élites se sont retirées sur leur Aventin). Maintenant, ce que j'avance n'est qu'une intuition, il faudrait que je creuse un peu pour voir si ça tient la route, ou si c'est une exagération de ma part. Ce que j'appelle archipélisation vient de l'essai que je conseille à tous L'archipel français, de Jérôme Fourquet, qui décrit le fractionnement culturel, économique et politique du pays en une multitude de mondes sociaux qui ne se connaissent plus. Il n'y a plus de sentiment d'appartenir à un monde commun, et donc à des problématiques communes (et donc des solutions communes). C'est assez intéressant et ça rejoint une de mes marottes (Parler politique présuppose de partager une culture commune, si elle n'existe plus, alors toute théorie, aussi belle soit-elle, devient flatus vocis).

@Lameador J'ai beaucoup aimé Ultrasociety de Peter Turchin. Il fait même partie des livres que je relis avec intérêt. C'est cependant le seul livre que j'ai lu de ce monsieur. Tucker Carlson ne me semble pas très intéressant (plus généralement les 'nouveaux conservateurs' à la Patrick Deneen ou Yoram Hazony ne me séduisent pas vraiment), et la troisième personne que tu évoques m'est inconnue. Sur la transformation des élites, je pense aux réflexions de Charles Murray sur le triomphe de ce qu'il appelle 'élite cognitive' au sein de la superclasse mondiale. Mais ce ne sont que des réflexions en chantier.

Sur les intellectuels aux USA : Tegmark, Pinker, Haidt, Dennett, Butler, Walzer, Sandel, McCloskey, West, Nussbaum, Chomsky, Ferguson (par extension, comme Taleb), Sustein, Peterson, Harris, etc. C'est un peu un inventaire à la Prévert, que je pourrais étirer sur plusieurs lignes, et qui correspond un peu à ce qui me vient à l'esprit spontanément, mais la crise que j'évoque, portant sur la conception classique de l'intellectuel, se retrouve aussi dans l'anglosphère. Il y a toutefois plus de centres de production en matière d'idées qu'en France et en Europe. La disparition de l'intellectuel par la baisse du niveau ou la fin des élites cultivées (évoquée par P Nora et M Gauchet entre autres) est une explication probable, mais pas totalement satisfaisante. Je me demande dans quelle mesure le triomphe des stem n'a pas tout simplement changé le profil des élites (et l'intérêt pour les Humanités, ce qu'on peut regretter).

Il y a aussi deux autres choses : premièrement, la France (et plus généralement l'Europe) est en train de se provincialiser en même temps qu'elle se dépolitise, ce qui fait que Paris n'est plus non plus un idéopole leader dans le monde. Deuxièmement, et cela en découle, l'archipélisation du pays, qui se traduit aussi par le fractionnement du débat public, transforme la production intellectuelle. Aujourd'hui, on publie des essais au sein d'un réseau affinitaire, et donc aussi en jouant sur les ressorts identitaires qui minent l'opinion contemporaine.

Je pense que la fonction de l'intellectuel est en train de se morceller. Enfin, plus qu'avant encore, parce qu'il s'appuie sur des médias différents, à des ambitions différentes et des publics différents. L'intellectuel classique, qui intervient dans le débat public par la tribune, la pétition etc en se prévalant de sa compétence universitaire, journalistique ou autre est effectivement en voie de s'effacer (RIP Le Débat). @Anton_K : je suis plutôt d'accord avec ces deux caractéristiques de l'intellectuel, mais ça me semble incomplet. Produire des théories est aussi l'ordinaire de certaines espèces d'universitaires, mais qui, en ne s'adressant qu'à leurs pairs, ne fait pas oeuvre d'intellectuel. Ils restent des spécialistes qui ne sortent pas de leur champ disciplinaire. Justifier ou exprimer la volonté d'autrui me semble correspondre assez bien à une certaine façon d'envisager la fonction en particulier à l'extrême gauche : il s'agit de verbaliser la volonté des masses, du prolétariat, des sans voix, etc. Hier je repensais au sabordage du Débat, et je me disais qu'aujourd'hui, les intellectuels sont moins audibles parce qu'il s'adressent à un public fragmenté, qui recherche dans leurs compétences des choses différentes : il y a l'intellectuel-expert, l'intellectuel lanceur d'alerte, l'intellectuel vulgarisateur, le pur créateur de concepts, etc. Quoi encore ? Des idées ?

(désolé, j'ai un correcteur orthographique qui déconne et surligne tout en rouge, ce qui rend difficilement lisible ce que j'écris. C'est très pénible)

Qui parle d'intellectuel 'médiatique' ? Français... comme Feu Feyman, Feu Friedman, Pinker, Dawkins, McCloskey ou Taleb ? Les intellectuels ne sont pas nécessairement des universitaires, et une partie non négligeable d'entre eux, à une certaine époque, en France, s'est appuyée sur les médias pour échapper à son conformisme et sa médiocrité supposée (les Sartre, Foucault etc.). En d'autres termes, les rapports entre université et intellectuels sont plus compliqués je pense (et les universitaires ne sont pas nécessairement des intellectuels btw). Sinon, c'est voué à disparaître parce que cantonné à une certaine période de notre histoire récente, ou à durer parce que le phénomène se confond avec celui des universités qui elles sont voués à durer sub specie aeternitatis ?

Je n'en sais rien, je ne suis pas tous les pays du monde. Pourquoi s'intéresser au sort des intellectuels de droite, si le Rwanda s'en tamponne ?^^

En fait comme toutes les professions.

Quelle est la fonction de l'intellectuel aujourd'hui, quelque soit son positionnement sur le clivage politique ?

Une de mes lectures favorites

L'île Michael Oakeshott est un tout petit îlot isolé, ce qui est assez bien vu!

Il y a une sorte de mythification du vin comme du whisky d'ailleurs. Par exemple, les amateurs ne coupent pas le whisky avec de l'eau ou du soda, et les glaçons sont proscrits ( ce que je comprends parfaitement pour un glenlivet). Les japonais s'en foutent, y compris pour leurs meilleurs produits. Et en Ecosse, on consommait le whisky comme le vin, avec le repas, mais coupé à l'eau bien sûr. Ce phénomène de distinction sociale est d'ailleurs en train d'apparaître dans le milieu de la bière. C'est récent : il y a 15 ans, se poser comme amateur de bières suscitait l'étonnement, pour ne pas dire plus.

Ces trois dernières semaines, j'ai lu pour vous : - The end of Gender, de Debrah Soh, qui comme son nom l'indique est un livre sur les mythes liés au genre, analysé par une ancienne chercheuse en psychologie (et spécialiste des paraphilies), collaboratrice de Quillette. Le livre se lit bien, et cherche à remettre l'église (cad la biologie) au milieu du village. Il s'agit d'une critique des mythes liées au blank slatism qui sous tend les diverses versions de l'idéologie du genre, et une attention particulière est donnée au transsexualisme contemporain, qui atteint des proportions assez hallucinantes dans le monde de langue anglaise (où on pousse certains enfants prépubères à 'transitionner' par pure idéologie ou aveuglement). Le livre est aussi une petite intro à tous les délires du wokisme sur la question de genre, et une réfutation assez claire de bcp d'assertions qui en constitue la base de départ. - Théorie générale de l'interaction, de Gael Campan : une synthèse en français anarchocapitaliste de type autrichien écrit par un économiste français émigré dans une université en Asie. Une réflexion intelligente, radicale, dans la veine de Mises, Rothbard et Hoppe. C'est un rappel profond, clair et brillant des enseignements du libertarianisme (comme des fondements de l'économie autrichienne). - Alessandro Barrico, Les Barbares : un essai écrit par un italien visant à dénoncer l'effacement de la culture classique devant la modernité portée par les nouvelles technologies. Assez décevant, voire agaçant, et ama assez représentatif de ce que CP Snow désignait par les deux cultures qui empêchent les élites cultivées de comprendre correctement les problèmes qui se posent aujourd'hui. Je donne un exemple : l'auteur commence par déplorer l'invasion du marché du vin par ceux en particulier en provenance de Californie (mais aussi Chilien etc), qu'il accuse d'uniformiser et de déprécier les vins européens plus traditionnels (français et italien notamment). Il y a un couplet sur l'affreux Robert Parker et sur son guide qui a l'effronterie de noter les vins. Selon l'auteur, c'était mieux avant, quand le vin était le jardin secret de quelques amateurs éclairés capables d'apprécier toutes les nuances d'un bon verre, chose que tous ces types en short et en baskets ont gaché avec leurs sales pattes. Le raisonnement est petit bourgeois : il y a là une réaction d'horreur face à la démocratisation d'un bien qui est maintenant de consommation courante, à savoir le bon vin.Oui parce que les vins californiens sont bons, bien meilleur que l'ordinaire du vin de table d'avant, et qu'ils ont conquis de nouveaux publics autrefois totalement étrangers à la culture du vin (par ex, les USA, devenus premiers consommateurs de vin). Les amateurs devraient s'en réjouir plutôt que de chouiner sur leurs privilèges perdus. Ce genre de réaction est aussi observable dans le domaine du whisky (que je connais mieux) : on se plait des whisky japonais, qui sont pourtant très bons, et aussi parce qu'ils marchent comme révélateurs. Un certain nombre de whisky qu'on nous survendait jusqu'à présent était médiocre et surcôté. Pareil pour le vin. Mais il y a plein d'autres sujets d'agacement poke @Rincevent - Niall Ferguson, The Square and the Tower, networks, hierarchies and the struggle for global power. L'auteur a pour thèse que les réseaux sont aussi importants dans l'histoire que les organisations verticales et hiérarchiques de type Etat par exemple. Je trouve que sa définition de 'réseaux' est assez lâche (malgré une démonstration assez poussive) et qu'on a du mal à trouver une quelconque unité via le sujet dans cet essai, mais malgré ça, c'est très distrayant. Une excellente lecture d'été ! Enfin, fidèle à mon habitude de faire plus de trucs en même temps, je continue ma lecture de How Innovation works, de Matt Ridley, j'ai commencé Escaping Paternalism de Mario Rizzo et Glen Whitman (excellent produit pour l'instant !) et je suis à peu près à la moitié de Bloc contre bloc, la dynamique du Macronisme, de Jérôme Ste Marie (qui est l'inventeur du concept de 'bloc élitaire pour parler du macronisme).

On n'évoque pas non plus les polémiques alakon sur Wolfenstein et ses signes nazi btw. Il y a un autre aspect qui passe à la trappe,c'est aussi le fait que pendant longtemps, 90% des jeux produits étaient de la merde, et que loin d'être une progression extraordinaire vers ce qu'on trouve aujourd'hui, il y a eu des milliers et des milliers de trucs cheap et malfoutus typiques d'une prod globale qui restait aussi assez artisanale (c'est d'ailleurs l'une des raisons du krash de 83).

J'ai regardé tous les épisodes ce we, j'ai aussi été agacé par le narrative woke corporate de bas étage, avec son couplet pro-trans, pro-minorités (LGBT et noirs) à la portée des millenials (j'ai bien aimé le 'à l'époque, on utilisait des floppy disc, équivalents actuels des clefs usb'). Ca déforme tout et donne une histoire totalement fantasmée pour satisfaire aux vaches sacrées de l'époque. L'hypocrisie est d'ailleurs à son comble quand on nous présente le modèle féministe qu'est Roberta Williams, qui a inventé avec son mari le jeu d'enquête. Certes Roberta a inventé le jeu d'enquête, et aussi fondé la compagnie Sierra, connue pour King Quest, Space Quest et surtout l'inoubliable série softporn des Leisure Suit Larry. Pas sur que les minettes à gros seins qui peuplaient les 7 ou 8 épisodes de la série cadrent avec le ripolinage politiquement correct Netflix. Le niveau était assez nul, et j'aurais aimé qu'on évoque certains sujets à peine effleurer (comme par exemple le krach du jeu vidéo de 1983, la rivalité consoles ordi, l'âge d'or du piratage informatique, etc.).

C'est déjà du communisme.

Je suis sûr que l'Iran, Israel, la Syrie et l'Iran (et donc la Russie) seraient ravis de voir revenir la France au Liban... Et que la France a tout à y gagner aussi... ?

Tu pourrais envoyer ta trad à rédaction@contrepoints.org ? Séverine ne bosse pas en semaine, je suis en off et Justine qui est sur le pont n'est pas sur le forum. En tout cas, un grand merci, ce que tu fais nous aide beaucoup. ?