F. mas

http://www.franceculture.fr/emission-les-idees-claires-retour-sur-cologne-2016-01-20

Gilles Langoureau, comme par exemple Jean-Pierre Sauser, fait partie des chanteurs amateurs que la convention de Genève devrait avoir interdit depuis longtemps, et qui me sert de temps en temps pour créer de l'anxiété sociale et rajouter du malheur au monde.

Merci Drake ! Beau boulot !!! Un peu de Gilles Langoureau pour fêter ça https://www.youtube.com/watch?v=eCO48g3dXRI

Super Rusty merci !

Excellent !

Merci Drake ! (et remarque tout à fait pertinente au passage)

Quelqu'un pour pour les gros problèmes méthodologiques d'oxfam sur la pauvreté ? (6 raisons d'être sceptique à propos de leurs chiffres sur les inégalités) http://fee.org/anythingpeaceful/6-points-about-oxfams-misleading-inequality-numbers/

Oui.

Musil !

@Nigel : je ne crois pas que l'immigration soit le seul sujet de discorde chez les libéraux. En fait, c'en est un parmi beaucoup d'autres...

Oasis...tss

Oh putain...

Tout le monde sait que le vrai tyran, c'est la multitude.

Sur le lien entre protestantisme et "capitalisme", il faut être ama un peu plus précis, puisque protestantisme renvoie à une multitude de sectes aux attitudes très diverses. Quand Weber pense à l'éthique protestante, il désigne le calvinisme le plus orthodoxe (et non par exemple l'anglicanisme ou/et le luthérianisme, dont l'organisation interne ressemble beaucoup à celle de l'Église catholique, je vais y revenir) comme fond psychologique favorable à l'esprit de commerce (plus exactement, le rôle de la prédestination dans l'esprit d'accumulation capitaliste). D'après ce qu'en dit D McCloskey, Weber lui-même aurait abandonné cette hypothèse liant prédestination et calvinisme en 1905, ce qui n'a pas affaibli la thèse wébérienne par la suite. Jean Baechler a également aborder la thèse wébérienne dans sa somme sur le capitalisme : il rappelle d'abord que Weber ne prétendait pas faire de l'éthique protestante la cause du capitalisme, comme il n'a jamais prétendu expliquer l'histoire économie par l'histoire ou la sociologie religieuse. Il s'agit plutôt d'en éclairer certains aspects. Pour Baechler, s'il y a corrélation entre calvinisme et capitalisme au 16e siècle, ce n'est pas parce que le capitalisme émerge dans la bourgeoisie calviniste, mais plutôt l'inverse : c'est parce que le capitalisme se développe que le calvinisme va prendre de l'importance, et qu'il devient une manière de se situer à un moment où l'ordre social ne nomme pas encore cette classe révolutionnaire née des villes (et de la fin de la féodalitéà, à savoir la bourgeoisie. En d'autres termes, le calvinisme est une conséquence du capitalisme, et son éthique devient "à la mode" parce qu'il permet de se penser dans un ordre social qui n'a pas encore nommé la nouvelle classe issue de l'invention du capitalisme. Je reviens au calvinisme orthodoxe : pour McCloskey, la thèse wébérienne a beaucoup d'attrait même si elle n'est pas étayée historiquement, en particulier auprès des philosophes et des théoriciens des sciences humaines et sociales. Ce qui est un bon moyen de parler de l'un d'entre eux (que j'aime bien), Michael Walzer. Walzer, qui est à peu près sur la même ligne politique que Noam Chomsky pour aller vite, a écrit il y a quelques décennies un livre traduit en français sous le titre "La révolution des saints", dont la thèse rabat Weber sur l'Angleterre : le puritanisme calviniste a été une idéologie de transition de l'aristocratie, qui s'est en quelque sorte acclimatée au capitalisme par ce biais là (ce qui explique, toujours selon Walzer, l'absence de grande révolution sociale en GB une fois celle puritaine mise à part). Pour ma part, comme toutes les thèses théologico-politiques, celle wébérienne me paraît difficilement falsifiable. Si certains historiens viennent en plus me dire que le lien entre capitalisme et esprit du calvinisme n'est pas évident, je suis encore plus sceptique.

il faut interdire les végétariens

il faut interdire les rats

joyeux !

En même temps, la technique : "tu pourrais m'expliquer comment fonctionne le théorème de Godel histoire de bien vérifier que ceux qui s'en réclament dans mon champ disciplinaire ne sont qu'une tripotée de déchets à fusiller ?" n'a jusqu'à présent été testée que sur une seule personne (et ça a marché !). For the record : je suis barbu la moitié du temps, au grand dam de Misslib.

De l'histoire à la pataphysique...^^

Qui a dit que l'intérêt national se confondait avec celui des nationaux ? C'est bien là le drame du politique : c'est très difficile et c'est en général le pouvoir politique (et les coalitions d'intérêt qui grenouillent autour de lui) qui définissent ses contours (et les intérêts des bénéficiaires du pouvoir politique ne sont pas ceux des citoyens contribuables). Pour Sarko, l'intérêt national commandait de détruire la Libye et de s'approprier son stock d'or. Mais je m'arrête de parler de ça, le fil n'est pas le bon, et ce n'est donc pas dans le droit fil de la discussion.

La realpolitik ne veut pas dire vouloir faire copain copain avec le monde entier. Au Proche Orient par exemple, il ne fait que soutenir ses alliances traditionnelles (Syrie) pour garder une influence locale avec la puissance montante (Iran) (et quelque part, les usa aussi, et c'est pour ça qu'il y a des frictions). On voit d'ailleurs que la coalition atlantique est devenue tout à coup beaucoup plus ouverte aux propositions des russes après les attentats de l'EI en France. Même chose pour l’Ukraine, ça fait partie du domaine d'influence de la Russie, si elle se tourne vers l'Europe, cémal, au regard des intérêts étroits de la puissance russe (c'est pas comme si les conflits russo ukrainien sur le gaz avait quelque chose à voir là-dedans). Pas de quoi en faire un plat, il est tout à fait possible que tous les États pensent et agissent comme ça quand ils ont assez de force pour s'imposer face à leurs partenaires, ce qui est, j'en conviens assez peu ragoûtant (mais c'est aussi le point de la critique libérale : la morale des Etats n'est pas la nôtre). On ne parle pas trop par exemple de l'intervention des USA au Yémen en ce moment en soutien à l'Arabie Saoudite, cet EI qui a réussi. http://www.slate.fr/story/100079/etats-unis-sont-en-guerre-avec-le-yemen

Le terme "réaliste" renvoie à une école de pensée en particulier, celle qui pense les relations internationales à travers les questions d'intérêt national et les rapports de force, et non en fonction des catégories de la morale "ordinaire".