Lancelot

Oui mais les héritages et la reproduction sociale et les vilains capitalistes qui font rien qu'à exploiter les prolétaires gnagnagna.

Normalement les compagnies aériennes proposent des outils pour s'y retrouver, genre : https://klm.traveldoc.aero/

Il y a aussi des intrigues sentimentales qui se traînent le cul dans The Fountainhead malheureusement.

Si on veut faire une comparaison valable pour savoir les bénéfices de la vaccination, il faut comparer quelque chose dans le genre de (1) "probabilité d'attraper le covid sans être vacciné ET d'avoir une forme grave quand on attrape le covid sans être vacciné" à (2) "probabilité d'attraper le covid en étant vacciné ET d'avoir une forme grave quand on attrape le covid sans être vacciné OU probabilité d'avoir une complication grave à chaque injection x le nombre d'injections". Bien sûr on ne connaît réellement aucun des termes de ce calcul et c'est encore beaucoup trop simplifié (on pourrait affiner par âge, comorbidités diverses...). Bienvenue dans la science. On ne sait pas mais au moins on sait précisément ce qu'on ne sait pas.

Et si en plus on se retrouve avec des rappels à n'en plus finir dont les risques s'accumulent...

Ils en disent quelque chose ? J'ai parcouru en diagonal sans trouver.

Ça pourrait très bien être trois étapes dans le développement d'un même personnage (le développement étant un truc qui manque quand même cruellement dans ce roman fait de caricatures qui soit ont déjà tout compris avant que ça commence, soit sont irrécupérables de manières diverses et variées).

Autre truc assez frustrant chez elle, quand elle veut elle arrive très bien à foutre un coup de pied au cul à l'histoire pour la faire progresser vite. Donc le reste du temps c'est volontaire.

Il faut fusionner d'Anconia, Rearden et Galt, garder ce nouveau personnage d'une part et Dagny d'autre part pour les "gentils", faire une fusion similaire pour ne garder qu'un ou deux méchants (genre Jim/Wesley Mouch/Floyd Ferris et Stadler/Thompson). L'arc de la femme de Jim est rigolo aussi en contrepoint si on garde une romance (moins cringe) entre les deux gentils. Ah et discours d'Anconia > discours de Galt.

L'art plastique.

Atlas Shrugged a tous les ingrédients d'une très bonne dystopie, mais par caractère et conviction tatie Rand ne pouvait pas envisager une histoire focalisée sur des lâches et des médiocres et où les méchants gagnent. Puis autrement comment aurait-elle pu incruster sa self-insert polyamoureuse ?

Bah ça permet déjà de faire deux catégories "mort covid" et "mort non covid", ce qui renseigne déjà pas mal, non ?

Au Royaume-Uni tu as des chiffres officiels de "Daily deaths with COVID-19 on the death certificate by date of death" : https://coronavirus.data.gov.uk/details/deaths

Oui qu'est-ce qu'on rigole.

D'où vient encore ce critère "tu n'écrirais pas un article de CP avec ton vrai nom là-dessus donc ferme ta gueule you coward" ? On est dans la cour de récré ? Des arguments dans ce thread il y en a plein sous plein d'angles différents qui sont échangés, des références aussi pour ceux qui sont accros aux experts. La qualité des interventions varie mais que je sache le standard de qualité n'est pas celui d'une publication scientifique dans le reste du forum non plus. Je sais que ça fait chic de dire que liborg c'est rien que de la merde contrairement à moi qui ai tout compris et qui suis au dessus de ces gamineries mais ça m'agace les gens qui disent "vous" pour tout écarter d'un revers de main. Mon message sur l'autre thread visait justement ce genre d'attitude.

Vous voudriez foutre des cours d'épistémologie au collège ? J'ai peur que ça s'apparente un peu à la méthode globale ou aux maths modernes mais dans le domaine de l'enseignement des sciences.

Les écrans tactiles, cette horreur. C'est à cause de ça que je me trimballais avec du gel bien avant le covid.

Un petit coup de puritanisme ça aide toujours à faire passer les purges.

Qu'on est de la bonne génération. C'est comme Harry Potter quelque part, fallait être là à l'époque pour comprendre.

Depuis des années dans le thread du RC on a régulièrement le même message récapitulatif qui revient quasiment tel quel : est-ce qu'il y a réchauffement ? En cas de réchauffement est-il anthropique ? En cas de réchauffement est-il plus néfaste que bénéfique ? En cas de réchauffement anthropique plutôt néfaste, peut-on encore agir dessus i.e. est-il réversible ? En cas de réchauffement anthropique plutôt néfaste et réversible, les actions anti-réchauffement potentiellement efficaces sont-elles envisageables du point de vue coût/bénéfice au niveau économique, social, politique ? Si le réchauffiste bas du front moyen ragequit à la première question du lot en geignant au négationnisme parce qu'il ne supporte pas qu'on refuse d'avaler inconditionnellement son postulat de base, est-ce que ce n'est pas lui qui refuse de réfléchir ?

Je n'arrive pas à poster sur cette PDM et ça me casse les couilles, donc j'essaie ici pour voir. Edit. Bah voilà c'est débloqué, suffit de l'insulter en fait c'est comme tout.

Après je veux bien croire que notre petit ange parti trop tôt ait été authentiquement libéral par rapport au référentiel chinois.

C'est sympa mais je trouve qu'on a vite fait le tour des mécaniques et il faut se foutre dans des scénarios de plus en plus spécifiques/désespérés pour que ça reste un peu intéressant.

Étrangement je ne suis pas fan de 4X, je préfère carrément de la gestion ou de la tactique/stratégie (au tour par tour parce que les RTS c'est l'enfer).

-> autoritaires.org Faire preuve d'un degré minimal de libéralisme. Le forum de Liberaux.org est un espace de dialogue et de réflexion entre libéraux, consacré principalement au libéralisme.