Lancelot

En fait ils ont une réponse se basant sur les "g-loadings" : certains items des tests seraient plus liés au facteur g que d'autres et ces items seraient précisément aussi les plus héritables et les moins sujets à l'effet Flynn. Ce qui est également discuté : C'est un aspect du problème qui n'est pas encore traité dans la version actuelle de mon wall of text. Il y a d'autres choses à dire là-dessus quand j'aurai le temps soontm.

D'une part être innéiste n'implique pas d'être racialiste. D'autre part je vois mal comment une explication par un facteur acquis permettait de rester très innéiste...

Ce qui est certain c'est que l'effet Flynn, et surtout son inhomogénéité, est emmerdant pour les tenants de l'hypothèse racialiste.

Oui c'est vrai également. Il faudrait donc déjà voir la tête de cette nouvelle distribution normalisée. Ensuite dire que le score devrait avoir la même distribution que le QI suppose que l'échantillon des joueurs d'échecs est représentatif de la population générale. J'en doute. À titre de comparaison disons que la capacité à soulever des poids est distribuée de manière gaussienne dans la population (ce qui est une hypothèse a priori raisonnable), je suis à peu près certain que ce n'est plus le cas si on considère uniquement les haltérophiles.

J'ai l'impression que vous confondez être intelligent et ne jamais se tromper.

Il y a deux choses opposés : d'un côté ajouter un groupe de personnes avec un QI plus bas baisse mécaniquement la moyenne totale, de l'autre les descendants de ce groupe seront pleinement bénéficiaires de l'effet Flynn tandis qu'il ralentit ou s'arrête pour les natifs. On se retrouve dans des situations où l'augmentation du QI global est portée quasi-exclusivement par ces groupes initialement défavorisés. Ma première remarque serait qu'il y a un gros biais de sélection quand on s'intéresse uniquement aux gens passionnés d'échecs. Ensuite concernant les joueurs d'échecs, sauf cas exceptionnels (débutants ou professionnels) j'imagine que leur score reflète leur niveau d'entraînement plus qu'autre chose.

J'ai trouvé ça : Mais il y a des débats selon les études sur une possible stagnation ou même un renversement de l'effet sur les dernières décennies en Occident. À noter, pour revenir un peu dans le sujet, la différence de vitesse du Flynn effect entre les régions du monde et par conséquent la disparité de QI qui en résulte nécessairement.

Pas nécessairement (du moins pas totalement). Par exemple l'empan mnésique. On appelle ça l'effet Flynn.

*bruits d'hélicoptère au loin*

Justement Peterson est psychométricien (ce qui n'est pas aussi bien que psychophysicien mais personne n'est parfait) et donc ces problèmes sont son fonds de commerce.

Euh le QI est totalement dans le domaine de spécialité de Peterson, il publie régulièrement dessus. Comme sur plein d'autres sujets Taleb en a par contre une compréhension complètement caricaturale et c'est lui qui devrait songer à se préparer. Mais j'ai bien peur qu'il se contente de ses habituels autistic screechings.

Je suis d'accord avec @Tramp sauf les considérations sur "tant que ça respecte le DN". La concurrence des normes c'est bien et elle peut donner lieu à de la jurisprudence éclairante sur le DN, mais notre compréhension du DN à un instant t n'a pas à s'imposer à tous les systèmes de normes existants comme une super-loi. Même en supposant qu'une telle chose soit possible c'est la porte ouverte à tous les abus.

Comme quoi je continue mon chemin intellectuel en restant cohérent. La lecture de The Elements of Statistical Learning a fixé ma vision des réseaux de neurones comme une classe de modèles statistiques parmi d'autres.

D'ailleurs est-ce que ça ne contribuerait pas à casser le mariage civil, dont un des intérêts est justement l'application de règles de succession ? Maintenant on peut dire "je me suis marié à l'église, ma succession se gèrera selon le droit canon, pas besoin de mariage civil lol". Reste le problème des impôts...

Les implications sont intéressantes. Est-ce qu'on peut instaurer tout un système de droit civil parallèle ? Je pense par exemple aux questions d'héritage.

Le contraire me surprendrait.

Amazon:

Que pensez-vous de la notion d'abus de droit ?

Je dirais que les réseaux de neurones artificiels sont une classe de modèles dont l'unité de base et l'architecture s'inspirent de certains aspects du fonctionnement d'un cerveau, avec pour résultat des propriétés intéressantes par rapport à, disons, une régression. L'erreur est d'en déduire qu'un neurone artificiel et un neurone biologique sont la même chose, ou pire qu'un réseau de neurone artificiel est la même chose qu'un cerveau. Si on va par là, pour reprendre ma comparaison préférée sur le sujet, alors on doit aussi conclure qu'un marteau ou un tournevis sont la même chose qu'une main. Du coup la question de la capacité n'a pas trop de sens non plus. Un marteau a une plus grande capacité à enfoncer des clous qu'une main. La question du nombre de neurones est intéressante parce que, partant du principe qu'un réseau de neurones artificiels et un cerveau peuvent être équivalents, il y a des projets en cours qui engloutissent des tonnes de subventions dans le but de simuler des cerveaux. Parmi les nombreux problèmes plus ou moins insurmontables qu'ils rencontrent, le moindre n'est pas la puissance de calcul et la consommation d'énergie nécessaires pour simuler un réseau aussi grand que le cerveau de ne serait-ce qu'une souris, ce qui peut être considéré comme une indication qu'ils font fausse route puisqu'une souris arrive très bien à faire fonctionner son cerveau avec juste une quantité modeste d'oxygène, d'eau et un morceau de fromage de temps en temps La perspective est critiquée plus en détail dans cet article :

The fixation of belief

Quand on parle de réseaux de neurones artificiels, les neurones en question sont toujours formalisés en prenant pour base (plus ou moins modifiée) le modèle défini par McCulloch and Pitts (1943, A logical calculus of the ideas immanent in nervous activity). Voici à quoi ça peut ressembler dans une implémentation moderne : Chaque neurone a donc un vecteur d'inputs x et un vecteur de poids w associés à chaque input (c'est la modification de ces poids qui permet à un réseau d'être accordé pour produire les réponses voulues). Ces inputs pondérés sont ensuite combinés (typiquement par une somme mais certains inputs peuvent être introduits après comme des biais) et une fonction d'activation est appliquée sur le résultat de cette combinaison pour déterminer l'output. Cette dernière étape peut être aussi bête qu'un seuil (si le résultat de la combinaison des inputs dépasse telle valeurs alors l'output est égal à 1, sinon à 0) mais on peut aussi utiliser une fonction sigmoïde par exemple. La figure montre comment ces différentes étapes sont calquées sur une vision schématique d'un neurone biologique : les inputs arrivent par les dendrites puis il se passe quelque chose dans le corps cellulaire qui fait que l'axone transmet ou pas un potentiel d'action à un instant t. Seulement comme je le disais c'est très caricatural (par exemple quel est l'équivalent biologique d'un poids négatif ?), et encore plus quand on prend en compte les mécanismes d'apprentissage utilisés pour déterminer les poids comme la rétropropagation du gradient de l'erreur qui est utile parce qu'elle permet d'entraîner des réseaux à plusieurs couches mais qui n'a aucune prétention à refléter quoi que ce soit de biologique. En outre et plus fondamentalement l'apprentissage dans un réseau de neurone artificiel est supervisé ce qui n'est pas le cas (ou au minimum de manière très lointaine) dans le cerveau. Pour terminer le rapide tour d'horizon, les derniers développements du domaine sont les spikings neurons qui sont en gros le même modèle mais dans une version dynamique supposée être plus proche du fonctionnement d'un vrai neurone, le deep learning qui est un joli nom pour dire "utilisation de réseaux avec beaucoup de couches" et le réservoir computing qui intègre des boucles d'auto-activation pour garder de l'information dans une sorte de "mémoire de travail" (si vous avez déjà joué avec des automates cellulaires vous voyez à quoi ça peut ressembler).

Les vrais tests de QI se passent normalement avec un psychologue supposé s'intéresser aussi au raisonnement en soi et pas juste au résultat. Seulement les trucs à la Mensa sont plus faciles à vendre parce que plus "objectifs". Bof. Les réseaux de neurones artificiels se basent en gros sur une caricature de la manière dont on comprenait le fonctionnement d'un neurone il y a une soixantaine d'années.

Alors visiblement pour la langue ils (j'ai regardé pour pornhub) utilisent navigator.language, donc on peut agir dessus et ça n'entraîne pas d'ambigüité. Par contre il y a bien de la localisation dans la mesure où on me propose des trucs comme "le contenu le plus vu en France" dont je me demande bien dans quel genre d'esprit malsain a pu germer l'idée que j'en avais quelque chose à faire.