Lancelot

C'est une erreur de croire que parce qu'un camp est anti-libéral l'autre le serait forcément moins.

Sur les temps de réaction j'avais relevé ce passage rigolo :

Tant qu'il ne prétend pas la réciproque...

Bah surtout dans ce cas particulier il débarque en pensant faire une critique originale alors que la problématique de la mesure en psychologie est connue et discutée depuis les années 30...

En fait ils ont une réponse se basant sur les "g-loadings" : certains items des tests seraient plus liés au facteur g que d'autres et ces items seraient précisément aussi les plus héritables et les moins sujets à l'effet Flynn. Ce qui est également discuté : C'est un aspect du problème qui n'est pas encore traité dans la version actuelle de mon wall of text. Il y a d'autres choses à dire là-dessus quand j'aurai le temps soontm.

D'une part être innéiste n'implique pas d'être racialiste. D'autre part je vois mal comment une explication par un facteur acquis permettait de rester très innéiste...

Ce qui est certain c'est que l'effet Flynn, et surtout son inhomogénéité, est emmerdant pour les tenants de l'hypothèse racialiste.

Oui c'est vrai également. Il faudrait donc déjà voir la tête de cette nouvelle distribution normalisée. Ensuite dire que le score devrait avoir la même distribution que le QI suppose que l'échantillon des joueurs d'échecs est représentatif de la population générale. J'en doute. À titre de comparaison disons que la capacité à soulever des poids est distribuée de manière gaussienne dans la population (ce qui est une hypothèse a priori raisonnable), je suis à peu près certain que ce n'est plus le cas si on considère uniquement les haltérophiles.

J'ai l'impression que vous confondez être intelligent et ne jamais se tromper.

Il y a deux choses opposés : d'un côté ajouter un groupe de personnes avec un QI plus bas baisse mécaniquement la moyenne totale, de l'autre les descendants de ce groupe seront pleinement bénéficiaires de l'effet Flynn tandis qu'il ralentit ou s'arrête pour les natifs. On se retrouve dans des situations où l'augmentation du QI global est portée quasi-exclusivement par ces groupes initialement défavorisés. Ma première remarque serait qu'il y a un gros biais de sélection quand on s'intéresse uniquement aux gens passionnés d'échecs. Ensuite concernant les joueurs d'échecs, sauf cas exceptionnels (débutants ou professionnels) j'imagine que leur score reflète leur niveau d'entraînement plus qu'autre chose.

J'ai trouvé ça : Mais il y a des débats selon les études sur une possible stagnation ou même un renversement de l'effet sur les dernières décennies en Occident. À noter, pour revenir un peu dans le sujet, la différence de vitesse du Flynn effect entre les régions du monde et par conséquent la disparité de QI qui en résulte nécessairement.

Pas nécessairement (du moins pas totalement). Par exemple l'empan mnésique. On appelle ça l'effet Flynn.

*bruits d'hélicoptère au loin*

Justement Peterson est psychométricien (ce qui n'est pas aussi bien que psychophysicien mais personne n'est parfait) et donc ces problèmes sont son fonds de commerce.

Euh le QI est totalement dans le domaine de spécialité de Peterson, il publie régulièrement dessus. Comme sur plein d'autres sujets Taleb en a par contre une compréhension complètement caricaturale et c'est lui qui devrait songer à se préparer. Mais j'ai bien peur qu'il se contente de ses habituels autistic screechings.

Je suis d'accord avec @Tramp sauf les considérations sur "tant que ça respecte le DN". La concurrence des normes c'est bien et elle peut donner lieu à de la jurisprudence éclairante sur le DN, mais notre compréhension du DN à un instant t n'a pas à s'imposer à tous les systèmes de normes existants comme une super-loi. Même en supposant qu'une telle chose soit possible c'est la porte ouverte à tous les abus.

Comme quoi je continue mon chemin intellectuel en restant cohérent. La lecture de The Elements of Statistical Learning a fixé ma vision des réseaux de neurones comme une classe de modèles statistiques parmi d'autres.

D'ailleurs est-ce que ça ne contribuerait pas à casser le mariage civil, dont un des intérêts est justement l'application de règles de succession ? Maintenant on peut dire "je me suis marié à l'église, ma succession se gèrera selon le droit canon, pas besoin de mariage civil lol". Reste le problème des impôts...

Les implications sont intéressantes. Est-ce qu'on peut instaurer tout un système de droit civil parallèle ? Je pense par exemple aux questions d'héritage.

Le contraire me surprendrait.

Amazon:

Que pensez-vous de la notion d'abus de droit ?

Je dirais que les réseaux de neurones artificiels sont une classe de modèles dont l'unité de base et l'architecture s'inspirent de certains aspects du fonctionnement d'un cerveau, avec pour résultat des propriétés intéressantes par rapport à, disons, une régression. L'erreur est d'en déduire qu'un neurone artificiel et un neurone biologique sont la même chose, ou pire qu'un réseau de neurone artificiel est la même chose qu'un cerveau. Si on va par là, pour reprendre ma comparaison préférée sur le sujet, alors on doit aussi conclure qu'un marteau ou un tournevis sont la même chose qu'une main. Du coup la question de la capacité n'a pas trop de sens non plus. Un marteau a une plus grande capacité à enfoncer des clous qu'une main. La question du nombre de neurones est intéressante parce que, partant du principe qu'un réseau de neurones artificiels et un cerveau peuvent être équivalents, il y a des projets en cours qui engloutissent des tonnes de subventions dans le but de simuler des cerveaux. Parmi les nombreux problèmes plus ou moins insurmontables qu'ils rencontrent, le moindre n'est pas la puissance de calcul et la consommation d'énergie nécessaires pour simuler un réseau aussi grand que le cerveau de ne serait-ce qu'une souris, ce qui peut être considéré comme une indication qu'ils font fausse route puisqu'une souris arrive très bien à faire fonctionner son cerveau avec juste une quantité modeste d'oxygène, d'eau et un morceau de fromage de temps en temps La perspective est critiquée plus en détail dans cet article :