Lancelot

Je ne vois pas l'opposition entre "les arbres remarquables sont reconnus comme un patrimoine" et "l'arbre est un objet de propriété". Il faut considérer les vieilles pierres comme des personnes ?

C'est aussi un peu ce que je voulais exprimer dans le thread sur l'éthique :

Dans ce cas pourquoi rapporter ce comportement ?

Le même in-group dans lequel ils sont déjà en permanence, ça ne compte pas. Félicitations. Bravo.

Oui. Je me demande ce qu'en pense notre héroïne facebookienne d'ailleurs. C'est difficile d'avoir de l'empathie pour des gens qu'on méprise, n'est--ce pas ? Pourtant je trouve que c'est un bon exercice. Parfois c'est enrichissant. L'approche avec des hommes consiste plutôt à taxer une clope, du feu, un ticket de métro... Ce qui peut dégénérer plus facilement à la limite. Ou commencer directement par la case "altercation" sous prétexte d'un regard de travers, ça arrive aussi.

Exactement ce que je dis. Par ailleurs dans le fond ce que ces gens cherchent ce n'est pas tirer un coup, évidemment qu'ils savent qu'ils n'ont aucun espoir de cette manière, ce qu'ils veulent c'est de l'attention, se sentir exister dans le regard de quelqu'un même en tant que nuisance passagère, mais au moins comme un humain avec qui un échange a eu lieu. C'est pour ça que de leur point de vue le pire c'est quand ils se font ignorer. Ce problème n'a pas de solution tant qu'on ne sera pas tous des extravertis experts en gestion des conflits ou que parler aux gens dans la rue n'aura pas été pénalisé. En attendant si ça peut permettre à certaines de se sentir mieux de faire leur truc sur Facebook c'est très bien. Chacun évacue ses frustrations comme il peut et sur qui il peut.

Les hommes et les femmes ne sont bien entendu pas abordés de la même manière, le point d'abordage pour une femme étant souvent un compliment. C'est différent.

¯\_(ツ)_/¯ En outre ce truc en particulier n'est pas spécifiquement féministe, tout le monde se fait emmerder par des cons dans la rue qui veulent des sous, une clope, un renseignement, une signature, un sourire... (inb4 "mais pour les femmes c'est pire tu peux pas comprendre")

Le selfie : bien si ça l'amuse. La pénalisation : pas bien.

J'ai eu beaucoup de mal à me retenir de la faire de peur qu'on me dise encore que j'ai mauvais esprit

C'est attendrissant parce que c'est de la pensée bancale d'ado au développement moral pas fini. Ça devient effrayant quand on réalise qu'il y a plein d'adultes très sérieux qui pensent pareil.

Le trickle down machin c'est le gros strawman du moment.

Je crois qu'elle essaye de communiquer des trucs mais pas moyen de comprendre quoi.

L'accouchement sous X n'est pas un remplacement viable de l'avortement d'un point de vue pratique parce que ça implique que la mère subisse la grossesse jusqu'au bout. Au contraire le transfert dans un utérus artificiel peut (potentiellement) être fait très tôt et avec une opération comparable en termes de contraintes à un avortement. Du coup je pense comme @Flashy qu'on va assister à un gros rétropédalage dans les décennies qui viennent. C'est le triomphe surprise de la position évictioniste rothbardienne.

Bah de mon point de vue c'était pire parce qu'il y avait le côté addiction et toute l'économie (des multinationales jusqu'au bureau de tabac) qui penchaient dans la balance. Là pour la grammaire il y a juste la tradition et des gens beaucoup moins motivés pour la défendre que ceux qui veulent la défoncer.

Pas sûr. J'aurais dit que l'interdiction de la cigarette ne passerait pas non plus. Le côté effrayant dans le constructivisme c'est que souvent ça marche.

C'est être en école de commerce qui est mal vu.

Dans qui ?

Après ne perdons pas trop de vue que l'utérus artificiel c'est juste une couveuse améliorée. Spectaculaire oui mais en soi ça n'implique pas grand chose en termes de modifications génétiques et autres joyeusetés, qui dépendent d'autres techniques.

Les institutions européennes c'est l'enfer. Mais défendons l'Europe libérale n'est-ce pas ?

Puisque X (qui peut être tout et n'importe quoi, ici la grammaire) évolue naturellement, ça justifie d'imposer n'importe quelle réforme artificiellement.

J'ai une bonne nouvelle alors : comme on peut le voir sur l'image les bébés issus d'un utérus artificiel ont bien un cordon ombilical et donc un nombril ! Ça me rappelle la nouvelle Eugene de Greg Egan. Je pense que @Johnnieboy a la bonne approche : on ne peut pas savoir ce qui sera possible ou acceptable demain sur ce genre de questions, et comme rien de tout ça n'est possible aujourd'hui on ne peut pas l'appréhender correctement. Et l'enfant devient quoi ? Quelqu'un en est-il responsable ? On le met à l'adoption ? On le jette discrètement dans une poubelle ?

Il se rendra compte que les agneaux ne sont en fait élevés que pour servir de nourriture... Oh wait... Carrément ? Et en remplacement de l'avortement pour les grossesses non désirées ? Pourquoi pas ? Je suis d'accord mais ce n'est pas un avis très partagé ici, voir les pages précédentes... D'ailleurs il me vient une question à la cantonade : qu'est-ce qui se passe quand des parents commandent une GPA mais changent d'avis en cours de route ? Et choisir la couleur des yeux ou des cheveux de son partenaire sexuel ?

D'un autre côté vu que ce c'est heureusement que c'est aseptisé J'y vois surtout une réussite technique extraordinaire. On vit vraiment dans le futur.