Lancelot

À ma connaissance les bouquins qui existent sont très mauvais.

Une histoire qu'elle est complètement dingue. Un peu long et pas très accrocheur au début mais fascinant. http://www.laweekly.com/news/the-life-and-death-of-jesse-james-2150689

Désolé de casser le mythe.

Deux bonnes semaines en fait, mes premières vraies vacances depuis deux ans. Je l'étais encore en sortant d'une sieste. Là j'ai mangé un truc qui tient au corps et c'est redescendu.

Damn je suis encore bourré de midi.

Elle.

Je peux vous garantir que ces chercheurs n'en ont absolument rien à foutre du nombre de femmes dans les filières scientifiques. Ils ont ajouté cette phrase parce que c'est trendy, et ce qui est trendy attire l'attention et le pognon.

Un miracle de noël.

Il y a très certainement une évaluation mentale de la valence qui prend place à l'origine de la prise de décision. Cette évaluation doit être un mécanisme générique et donc amodal consistant à réduire n'importe quelle alternative à une seule dimension, ce qu'on peut traduire par une "quantification de l'intérêt". Par contre, et j'insiste lourdement là-dessus, ça reste un processus strictement et irréductiblement intra-individuel. Le gain financier est traduit en valence, pas l'inverse.

Maturité >9000 Il faut absolument que Contrepoints récupère ce type.

L'histoire des idées n'est pas linéaire. La parenté d'intellectuels franchouilles sur les SJW est documenté et assumé mais ils n'ont pas tout récupéré en bloc et ils y ont mêlé leurs propres traditions de pensée comme le puritanisme. Un autre article intéressant dans ce sens : https://en.wikipedia.org/wiki/Black_existentialism Pour les connaisseurs, dites-vous que J'irai cracher sur vos tombes a été écrit quelques années avant Invisible man.

Ce gars raconte de la merde. Vous pouvez vous amuser à disséquer sa merde mais c'est malsain.

Les amis, j'ai trouvé l'application ultime du nudge. https://www.privateinternetaccess.com/blog/2015/10/in-china-your-credit-score-is-now-affected-by-your-political-opinions-and-your-friends-political-opinions/ Le paternalisme libertarien en action. Je suis sûr que Koenig en a la larme à l’œil.

Qu'en est-il des situations où aucun intérêt financier n'est en jeu ?

Et donc il ne projette pas du tout en parlant d'astre mort, n'est-ce pas.

https://fr.wikipedia.org/wiki/French_Theory Pour faire court le SJW est une caricature du gauchiste franchouille soixante-huitard qui est lui-même une caricature du marxiste. --- --- --

Oui please.

dio pls

La question de la source de la morale est orthogonale à ce que je dis, je pense. Dans une proposition de type "il n'est pas légitime que le gouvernement fasse X parce que A, B et C", les arguments A B et C peuvent être indifféremment basés sur une éthique déontologique, conséquentialiste ou de la vertu. De même du côté libertarien, le principe de non agression peut se justifier des trois points de vue. D'ailleurs je précise un point qui n'était peut-être pas assez explicite : le principe de non agression est un des arguments pouvant être utilisés par le libéral maximaliste. Le minimaliste lui donne un poids tel qu'il est impossible à contrebalancer, ce qui vide tous les autres arguments de leur substance.

J'ai tapé "Stromae c'est de la merde" sur Google et je suis tombé là dessus : http://www.sublimation.be/stromae-le-buzz-formidable-dun-artiste-fort-minable/ Les commentaires sont satisfaisants, le troll prend super bien.

Moins d'avortement = plus de naissances sous X = plus d'enfants à adopter. Le gros du sujet c'est : Et tous ces gens là on est supposé bien les laisser dans leur merde parce que TGCM. Le mariage gay ça ne sert à rien, les homos ont les mêmes droits que les hétéros puisqu'ils peuvent se marier avec une personne d'un autre sexe olol Je ne hurle pas, je lève des yeux fatigués face à un tel déploiement de pseudo-subtilité.

Premièrement cette histoire de négligeabilité n'est rien d'autre qu'une affirmation péremptoire, que je peux contrer aussi facilement par une affirmation pérempmoire : ce n'est pas négligeable. Secondement le nombre de cas concerné est effectivement diminué en France à cause, et c'est du PAB dans le texte, de l'avortement. Donc le militantisme pro-life va directement à l'encontre de cet argument. Le cas général c'est l'adoption En l'occurrence ceux qui créent une exception ce sont ceux qui veulent lui apporter des restrictions en fonction de l'orientation sexuelle :jesaispo: Par ailleurs dans l'idéal ça ne serait pas géré par la loi mais par la jurisprudence précisément pour évaluer au cas par cas :jesaispo: Tout ça sont des arguments soulevés par les défenseurs de la discrimination à l'adoption :jesaispo: :jesaispo:

Les océanographes, cette bande de communistes lol

La réalité est négligeable quand elle ne rentre pas dans mon modèle.