Lancelot

C'est bien logique entre gens, disons, argumentativement compatibles. Par contre le reste du monde semble bien voir le problème. Il y a un public pour voir des gens connus se faire chahuter par des journalistes peu scrupuleux. C'est un peu le même phénomène pour Michael Moore par exemple.

Alors c'est bien simple : je n'en ai vu aucune. Ceci étant, prétendre que le gars est juste une vierge effarouchée incomprise, c'est insulter son intelligence et la notre.

Même pour les spectateurs c'est gavant. C'est gavant parce que c'est une posture de sainte nitouche hypocrite et prétentieuse. Il n'y a qu'à voir ça : Pourquoi il faut maintenant utiliser celle-ci, qui est-ce qui a décidé que ce type est le chef des définitions, pourquoi serait-il le mieux placé pour décréter ce qui est logique et neutre ? En pratique ce n'est pas logique et neutre du tout. Le gars a déjà ses définitions ET ses conclusions en tête. Tout ce qu'il reste à faire c'est harceler l'interlocuteur en jouant les disques rayés jusqu'à ce qu'il finisse par les admettre une par une pour qu'on lui foute la paix ou pour progresser un minimum. Ou qu'il se casse et là aussi c'est gagné puisqu'il ne résiste pas à un questionnement honnête t'as vu. Tout ça toujours en bottant en touche, sans jamais avancer ses pions franchement. C'est au débat ce que l'embuscade dans les chiottes est au duel. (c'est bon j'assure assez le spectacle, là ? )

¯\_(ツ)_/¯

Oui c'est long.

Nan les vieux faut qu'ils restent en vie comme ça ils consomment. Ça crée de la demande.

Ça rejoint ma réflexion sur les marxistes : il faut éviter comme la peste de se réclamer d'un auteur, c'est un nid à malentendus. Le problème des thèses c'est qu'il y a de quoi en faire sur tout Donc sa méthode super honnête c'est de prendre les gens en embuscade, leur enfoncer des définitions dans la gorge, les forcer à utiliser ces définitions pour aboutir à des absurdités prédéfinies puis se féliciter qu'on a "exposé leurs contradictions" ? Le tout en abusant de leur bonne volonté ou de leur lassitude ? Y a pas à dire, la méthode socratique ça envoie du rêve.

Selon certaines sources il était ironique.

C'est débile et ça ne marcherait pas exactement pour les mêmes raisons que les 35 heures étaient une idée débile qui n'a pas marché : les gens ne sont pas fongibles, la valeur-travail est un concept bidon.

C'est plutôt "je suis riche dans la mesure où je possède des choses que je valorise". Et cette définition tend en fait à impliquer que personne n'est riche puisque personne ne se contente de ce qu'il a (sauf le sage dans sa montagne). Ce n'est qu'un élément parmis d'autres qui peuvent me faire accorder de la valeur.

Avec exactitude non mais en gros oui : le pain que j'ai acheté. Bam. Mais faut bien avouer que ça ne sert à rien de le savoir (proposition subordonnée conjonctive). Edit. grillé par NoName, ça m'apprendra à avoir des scrupules et à vérifier que je ne raconte pas n'importe quoi

Est-ce que Dieu peut créer un rocher lac tellement lourd qu'il ne puisse pas le soulever ? Peut-être une remarque anti-lesbienne malencontreuse qui a du mal à passer ? Oui, le bystander effect c'est ultra-documenté. Mais ça m'étonne que même le mec qui venait de se faire frapper n'ait rien fait. Alors situation vécue par votre serviteur au collège, confronté à une camarade de classe devenant plus que borderline : je tape en premier une fois et fort, puis je la laisse se défouler sans bouger jusqu'à ce qu'elle se fasse écarter (environ 30 secondes). Ce n'est certes pas le moment le plus glorieux dans ma vie mais ça lui a permis de constater que je n'étais pas inoffensif. Par la suite elle m'a oublié et comme les autres m'ont surtout vu prendre des coups sans broncher ma réputation n'a pas trop souffert.

Justement ce que disais hier c'est qu'à mon avis la réaction "buter tout le monde" arrive à force de bloquer toutes les autres. Quand on a une pression sans moyen d'évacuation ça finit par exploser. Ne pas réagir face à des insultes c'est la meilleure manière d'entrer dans un cercle vicieux... qui pour en sortir nécessitera une réaction d'autant plus violente. Encore une fois il n'est pas question de commencer par péter des genoux donc évitons les hommes de paille.

Si on parlait des ressources naturelles ?

La Route de la Servitude est fait pour convertir les gauchistes. Si on n'est pas/plus un gauchiste à convertir c'est un texte largement dispensable.

Donc ça indiquerait que l'anglais est une excuse pour ne pas trop parler d'autres problèmes.

http://chronicle.com/article/The-End-of-Male-Supremacy/228769?cid=trend_right_wc Poney, un commentaire sur cet anthropologue ?

--- --- ---

D'ailleurs les jeunes qui finissent pas exploser à coup de fusil en salle de classe, ça ne serait pas un peu les mêmes qui ont toujours appris à encaisser en silence ?

Note que j'ai dit "se défendre", pas "lui péter les genoux". Au contraire de ça les doctrine de type zero tolerance impliquent de toujours se laisser faire et de toujours dépendre de l'adulte, sinon on se fait punir au même titre que l'autre. Ce qui est tout de même très malsain.

Finalement si on combine ça au socialisme moralinant on arrive à une espèce d'anti-stoïcisme : occupe-toi de ce qui ne dépend pas de toi (le tiers-monde, les inégalités, la classe ouvrière, le peuple français...) et ne t'occupe surtout pas de ce qui dépend de toi (se défendre contre un petit con).

Oui.