Lancelot

Marrant ça, l'ordre des mots dans les phrases est le même qu'en anglais ? Bien joué à Bisounours, en tous cas.

Je vote pour l'anglais.

Oui, c'est un point crucial qu'il faut toujours leur faire admettre devant les indécis : ils militent pour l'extinction massive de toutes les espèces domestiques. Paye tes défenseurs des animaux.

Et imaginez que des carottes cultivent des humains pour les raper et les manger en sauce.

C'est quand même l'exemple type du non-problème cette histoire. Et ils arrivent à en faire un problème à coup de bourrage de crâne. I don't want to live on this planet anymore.

J'ai failli le rajouter puis je me suis dit que c'était en dehors du cadre de ce débat. Mais je suis content de l'avoir pensé assez fort pour que ça se voie. Sinon j'ai bien évidemment raison, avant tout intervention il faut se demander au minimum si : 1- il y a bien une situation problématique 2- on a des moyens suffisamment efficaces pour y remédier 3- ces moyens peuvent être mis en oeuvre sans aggraver les choses par ailleurs C'est le degré 0 de l'interventionnisme, pas du libéralisme. Je trouve le catastrophisme assez religieux dans l'esprit : nous avons péché contre la terre en succombant à la tentation de nos bas instincts et pour éviter le châtiment il faut faire bruyamment pénitence et laver ce péché à grand coup d'argent, ce qui résoudra tout miraculeusement.

Vous voyez ça : Ben c'est très mal parce que c'est de l'appropriation naturelle.

La plume est plus forte que l'épée mais uniquement si l'épée est très courte et la plume très pointue. Moi ce que j'en dis, c'est qu'on donnera des droits aux animaux le jour où ils arriveront à soulever des lacs.

En matière d'interventionnisme il faut considérer que lorsqu'il n'y a pas de solution satisfaisante il n'y a pas de problème.

Balancer des tas de notions au pif dans un argumentaire ça marche super bien contre un NT, parce qu'il va partir du principe que signifie quelque chose et perdre de la bande passante en essayant de retrouver le lien.

Fausse équivalence. C'est sur celui qui veut dépenser les sous des autres que repose la charge de la preuve. On n'a pas du tout deux positions symétriques. Non, la question qui se pose c'est "quel danger en particulier, et même en supposant que l'impact de l'homme est significatif là dedans, quelles sont les solutions proposées et en quoi sont-elles bonnes ?". En fait ça fait tout plein de questions. Je perds ma liberté pour lutter avec des moyens incertains contre une menace vaporeuse. Merci mais non merci, Pascal.

C'est comme les suicides, non ? Dès qu'il y en a un qui est un peu médiatisé, ça encourage ceux qui étaient à la limite et ça donne une "épidémie".

C'est un problème que j'ai eu il y a des années de ça. À l'époque je ne pouvais pas considérer les maths comme une science, puis j'ai découvert Piaget et la notion de cognition en général. Les maths sont l'étude d'un mode de fonctionnement de l'esprit humain. Si on accepte ça un problème mathématique est, à un niveau épistémologique, une expérience sur les capacités de notre cerveau à concevoir une solution cohérente à ce problème. Du coup les maths c'est un peu spécial dans le sens où c'est l'esprit qui s'étudie lui-même, mais pas incompatible avec Popper si on considère que nos capacités formelles sont plus ou moins innées et limités, et qu'on ne fait que les découvrir.

Est-ce qu'une femme qui viole un homme c'est de la rape-cultural appropriation ?

Ouaip, je tentais de souligner que la définition de Theor n'est pas terrible.

Après faudrait s'entendre sur la définition de nihiliste. Je ne crois à "aucune forme d'esprit / source / intelligence supérieure / vie après la mort" mais je ne suis pas un enculé de relativiste moral pour autant, alors que c'est ça que ça recoupe en général.

Excellent. Ça mériterait une BD culcul moralisatrice (faut bien vivre avec les moyens de communications de son temps) pour expliquer la motte-and-bailey doctrine.

J'en connais aussi IRL (des athéistes de combat je veux dire) et ils sont tout aussi chiants. Surtout quand ils se prennent pour le seul rempart contre l'obscurantisme alors que bordel on est en France, les créationnistes n'ont pas exactement pignon sur rue... Pourtant c'est pas les chevaux de bataille contre l'obscurantisme qui manquent : socialisme, réchauffisme, écologisme... tout ça se passe sous notre nez.

Deux claques pour utiliser un mot sans le comprendre.

TIL je suis nihiliste. Ben merde alors.

Il y a un petit moment les infographies à la con étaient la mode. Maintenant c'est ça. Sinon je vois que le concept d'appropriation culturelle fait son petit chemin comme prévu. J'aime avoir raison mais parfois j'aimerais m'être trompé.

Ou une mite en pull-over, c'est selon.

Bah, France, Etats-Unis, tout ça c'est insignifiant face à la lutte des classes races.