Lancelot

C+= ça frise le génie comme troll. Rien que le nom.

Amalgamer libéraux classiques et conservateurs, c'est insulter les deux

D'après mes souvenirs Sévillia c'est assez pleurnichard. Ça peut servir à relativiser certains mythes quand on baigne dans le gauchisme de base, j'imagine. (inb4 "liborg c'est du gauchisme de base" de la part d'Ataraxie)

Il faut la remplacer par une fabrique de drones asexués et citoyens. Rien de plus normatif qu'un émancipationniste.

C'est quand même la lose pour quelqu'un qui veut défendre sa culture de lui préférer son état.

Si une communauté arrive à faire sécession c'est que l'état n'est plus un facteur à prendre en compte (a fortiori si même les zarabes y arrivent). Le raciste cohérent n'est pas étatiste parce qu'il sait qu'il aura plus de pouvoir pour imposer sa manière de voir les choses dans un gouvernement local.

Voyons voir si je peux murmurer à l'oreille de l'ethno-différaciste. Imaginons que demain les zarabes se regroupent pour faire sécession. Ce serait une occasion de se réjouir parce que : Ils ne profiteront plus des allocs ni d'aucune forme de soutien de l'état. Ça veut dire que moi et mes potes au sang pur on peut faire de même, et ça sera la meilleure civilisation qui gagnera. Comme on est évidemment supérieurs à ces sauvages, ils se retrouveront rapidement boutés du territoire. Notre nouvelle communauté (disons de la taille d'une petite ville) aura tout pouvoir pour accueillir ou pas n'importe qui, donc nous vivrons entre nous pour les siècles des siècles sans subir l'idéologie multiculturelle de nos politiciens vendus.

Ah ? Globalement, la distinction entre liberté formelle et réelle c'est du bullshit marxiste. Il y a déjà plusieurs limites de taille : le consentement éclairé, le fait qu'on ne puisse pas céder quelque chose qu'on ne possède pas, l'existence d'une clause de rupture... Ensuite, comme toujours en Droit, il faut voir au cas par cas. D'abord, la propriété de soi n'est pas un très bon modèle de réflexion. Ensuite, si la personne en question veut fumer, elle peut le faire ailleurs tout en respectant son contrat. Ou elle peut décider d'annuler ledit contrat mais dans ce cas elle ne pourra très logiquement plus profiter du service proposé. L'esclave n'a pas la possibilité de s'en aller. Sinon on appelle ça un employé (ou à la limite un stagiaire si il n'a pas de salaire).

Encore une fois le féministe éclairé connaît mieux les désirs profonds des gens qu'eux-mêmes. Rien de plus conformiste qu'un émancipationniste.

Le jour où ça arrive je sors le champagne. Qu'ils s'organisent entre eux, qu'ils créent leurs propres réseaux de solidarité, leurs propres quartiers, leurs propres écoles, leurs propres milices, qu'ils fassent sécession. Ils montrent l'exemple. L'état qui se désagrège c'est l'anarcapie qui se rapproche.

Et moi qui me prenait pour un masochiste pour avoir fini Gantz

Reservoir Dogs, quand même... Et puis The Dark Knight, d'accord le Jocker est génial, y a pas de débat, mais dès qu'il n'est plus à l'écran on se fait quand même bien chier. Sans parler du reste de la trilogie.

Le culte de la croissance, niveau conceptuel, c'est au moins aussi puissant que la culture du viol...

Je suis de plus en plus convaincu que c'est un habitué qui trolle. Sinon il se serait fait lourder depuis très longtemps.

Félicitations pour avoir pris la peine de lire l'intégralité de liborg avant d'avancer ça. J'apprécie très peu ce genre d'insinuations. Elle raccourcit par rapport au temps de la domination des hermaphrodites ?

Il s'est pris un retour de flammes pas possible de la part de la maitresse de maison (et bien décidée à le rester). Comme quoi parfois le crime ne paye pas. De son point de vue elle doit souffrir de patriarchie intégrée ou un truc du genre. Rien qui ne puisse se régler par un peu de rééducation sensibilisation.

Malheureusement j'ai passé ce cap. Avec un mec particulièrement gratiné, un genre de Philiber IRL qui a déjà tenté de nous faire la leçon parce que les filles servaient les plats dans une soirée. C'est elles qui utilisent ce terme pour ainsi dire tout le temps. De même que PTSD plus récemment. Le rapport logique n'existe pas, on parle de féministes. TGGN ©JIM16

Welcome to my life. Ça fait déjà un petit moment que je vois les pires conneries féministes, des trucs qu'on ne devrait regarder que pour s'en moquer, prendre peu à peu de l'ampleur puis arriver dans le mainstream. Rape culture, mansplaining, triggers, toutes ces conneries. Il suffit que trois pouffiasses disent qu'elles sont gentilles et oppressées et les gens avalent ça comme du petit lait, c'est désespérant.

Aucun enfant ne va se mettre spontanément à causer latin ou français. Par contre posséder un cerveau capable d'assimiler un langage, ça c'est du génétique. Simple.

Il n'existe pas de comportement acquis à proprement parler. On serait bien peiné de trouver quoi que ce soit qui valide une politique sociale. En outre, un comportement particulièrement déterminé par la génétique, ça s'appelle un instinct. Difficile de dire que ça n'existe pas. Bof. C'est sensé être un argument pour le "tout culturel" ? Vol de concept. Si on parle de période critique on parle de génétique. C'est sensé être un argument contre le "tout génétique" ? Homme de paille. Personne ne le défend ici. Choisis ton sophisme, camarade. Ni qu'elle doit les combattre, ce que proposent très concrètement les féministes (et c'est d'eux que parlait ph11, pas des évopsys). Il paraitrait même qu'une femme brune peut tromper la génétique en se faisant teindre en blonde. Sorcellerie !

J'explicitais le point à la demande de Marlenus. Personnellement je considère que le débat inné/acquis revient à s'engueuler pour savoir où est l'extrémité d'un cercle. C'est un mauvais cadre de réflexion (mais son succès est compréhensible parce que le dualiste est toujours attractif).

http://box.x10.mx/wpgame.html Le grand truc des marxistes culturels c'est la rééducation des masses. Mais avant de pouvoir rééduquer un comportement, il faut déjà qu'il soit issu de l'éducation. D'où le combat contre l'inné.