Lancelot

Tout n'est pas noir ou gris, il y a des nuances de blanc. C'est un poète ce gars.

Ok, c'est le troll de qui ?

Si l'antispécisme pouvait être une opinion respectable, ça se saurait. Certes... ... mais ce n'est pas une raison pour admettre en bloc toute la propagande antispéciste. La viande c'est très bien, c'est la civilisation, la force. On n'a pas à s'excuser de manger de la viande ou d'élever des animaux. Voilà. Et l'efficacité on s'en fout.

Oui bof pour le dark-cynicisme mais c'est plutôt une bonne chose. Je pense que la postérité de l'adjectif "machiavélique" y est pour beaucoup (comme "sadique" qui explique la postérité de cette attention-whore inutile qu'est Sade). Sur le niveau intellectuel, ce n'est quand même pas Oui-oui à la plage, la République ou le Contrat Social. La satire c'est justement la thèse de Rousseau, qui pour faire revenir Machiavel dans le camp du bien nous sort une histoire digne du Da Vinci Code... Le bouquin ne prend en compte que le point de vue et l'intérêt du dirigeant, mais c'est justement là qu'il est intéressant parce qu'il illustre que le dirigeant a intérêt à ne pas trop déconner. Bref ces gens là ont oublié le côté "attention quand même à ne pas te faire buter dans ton sommmeil", ce qui est un peu plus efficace que "Dieu te punira peut être un jour si tu es méchant" à mon humble avis.

Ben il me semble que c'est de la littérature pour pré-ados à la base, non ?

Ma réaction quand on essaie de me sortir des techniques de manipulation émotionnelle.

C'est plus ou moins le point de vue de Machiavel d'ailleurs (ou plutôt son argument pour dire au prince de ne pas trop déconner). Les gens lisent horriblement mal Machiavel à cause de Rousseau.

Il ne manque plus qu'un royaliste et on sera au complet.

Sinon on peut parler de ces tests médicaux sur les animaux qui sont supposés ne pas marcher ?

Know the difference. De toute façon c'est con aussi de dire "oui mais". Dans ce genre de situations je dirais quelque chose comme : "je ne comprends pas, je pensais que...". Bref un message qui exprime clairement les points de désaccord tout en restant ouvert au contre argument. Après j'ai aussi la chance de bosser dans un domaine avec 90% de NT donc bon ¯\_(ッ)_/¯ C'est des F, ils ne comptent pas...

Les gens qui essaient de prendre des pincettes avec moi, non seulement je les vois toujours venir à des kilomètres mais je les respecte moins que ceux qui défendent clairement leur point de vue sans bullshit. Ceci dit on peut être franc et direct sans être agressif.

On est en plein dans la raison pour laquelle je déteste tous les grands débats géopolitiques. Chaque acteur dans le jeu international a son propre discours qui l'arrange pour ses propres petites magouilles, et ces discours sont un des seuls trucs encore moins fiables que les promesses électorales. Il n'y a pas de lois historiques ou de forces occultes avec un pouvoir plus qu'anecdotique, par contre il y a des tonnes d'opportunistes qui viennent t'expliquer que tout ce qui se passe faisait partie de leur plan. Mais du coup n'importe quel petit malin peut prédire n'importe quoi "faits à l'appui" pour se faire mousser, et si en plus on rajoute des concepts un peu mystiques dans la soupe ça devient l'orgasme pseudo-intellectuel. C'est dégoûtant.

Rien que ça ?

Vraiment ?

Quel énorme tas de conneries...

Le principe c'est de remplacer la gamète masculine par n'importe quelle cellule. Du coup si on féconde une femme avec une de ses propres cellules, ça fait un clone non ? Ça m'étonne qu'ils n'en parlent pas.

fix'd

La perspective que je trouve intéressante c'est le déplacement dans un utérus artificiel comme alternative à l'avortement.

If you're really successful at bullshitting, it means you're not hanging around enough people smarter than you. - Sacha Guitry

Sacha Guitry l'aurait écrit avec plus d'esprit et d'humour et moins de sérieux. - Sacha Guitry