Lancelot

Le viol des femmes est généralisé et systémique, il est l'expression de l'oppression patriarcale. Le viol des hommes est marginal et accidentel, en vérité c'est quasiment une erreur de réunir les deux sous le même nom et les comparer est une insulte faite aux femmes qui souffrent partout dans le monde. T'as vu ?

Je ne vois pas l'utilité du thread en dehors de ça. Ça change qu'on peut évaluer objectivement avec une précision raisonnable si il y a eu rapport sexuel ou pas, donc ce n'est pas du domaine du "parole contre parole". Le bon père de famille quoi. Sauf que ça n'existe plus, merci les féminazis.

Fixed.

Les deux parties peuvent admettre qu'il y a eu un rapport sexuel mais être en désaccord sur son interprétation : consenti pour l'une et pas pour l'autre. Dans ce cas on est bien dans du parole contre parole et je ne vois pas comment on pourrait en sortir, police scientifique ou pas.

Toujours aussi moche, toujours aussi con.

C'est clair que ce n'est pas un domaine où les communautés sont particulièrement littéraires J'ai pris cet article en particulier parce que contrairement à ses concurrents il n'oublie pas la moitié des évènements et des sources. C'était ça ou knowyourmeme ou encyclopedia dramatica. Ou aggréger des trucs moi-même mais ça ressemble beaucoup trop à du travail.

Je n'arrête pas d'entendre parler de ça depuis quelques jours : http://www.gameblog.fr/blogs/seishou/p_107747_une-inde-couche-avec-un-journaliste-de-kotaku-en-echange-de- En gros une histoire de coucherie dans le milieu du jeu indépendant et de loi du silence sur les sites anglophones le tout saupoudré de féminisme indigné.

D'après ce que je vois, les illustrations resteront les mêmes avec un format du même type que celui de leur série Traquemort. Pas certain que ce soit vraiment plus solide mais disons que ça va dans le bon sens. Après j'ai tous ceux qui sont sorti dans l'ancien format donc ça risque effectivement de casser le visuel (en supposant qu'il en sorte de nouveaux). Vraiment pas convaincu que ça soit un problème de lecture dans l'absolu. Les livres de poche et brochés tournent encore très bien, c'est dans les livres reliés (en enlevant l'occasion et le très haut de gamme) que c'est la pénurie. Bref il y a un trou dans l'offre.

Rand n'est pas un très bon exemple d'INTJ non plus selon moi Enfin le but de l'image est d'être offensant. Et aussi d'offrir une autre perspective qui répond à la critique "vous ne donnez que des points positifs c'est de l'astrologie lol". Et surtout de donner un truc un peu fun aux courageux qui auront pris la peine de lire mon WoT.

Suite d'une discussion sur Rand, l'INTJtude et la définition de l'inverse d'un type. Donc dans le MBTI un type de personnalité est désigné par les préférences d'un individu selon 4 dimensions (d'où les 2^4=16 types). Prenons les INTJ : La lettre I indique qu'ils ont une préférence pour l'Introversion par rapport à l'Extraversion. La lettre N indique qu'ils ont une préférence pour l'iNtuition par rapport à la la Sensation. La lettre T indique qu'ils ont une préférence pour la pensée (Thinking) par rapport au sentiment (Feeling). La lettre J indique qu'ils ont une préférence pour le Jugement par rapport à la Perception. Ce cadre terminologique est suffisant pour décrypter n'importe quel type. Par exemple, les ESFP (extraversion, sensing, feeling, perception) ont des préférences opposées aux INTJ. Maintenant il faut absolument comprendre une chose : le MBTI en soi n'est pas suffisant pour interpréter la personnalité. C'est, disons, une interface graphique pour accéder à la typologie Jungienne, et donc aux fonctions cognitives qui sont le véritable coeur du modèle. C'est pour ça que je ne vais pas m'intéresser à la signification de chaque lettre et passer directement aux fonctions. Voici les fonctions d'un INTJ (selon la représentation qui me semble la plus claire) : Ici il y a deux choses à voir. D'abord on retrouve l'intuition N et la pensée T, mais également le sentiment F et la sensation S (j'utiliserai préférentiellement les lettres à présent parce que les termes sont trompeurs). En fait ces 4 dimensions sont présentes chez tout le monde et c'est leur degré d'utilisation qui varie (on a donc bien raison de parler de "préférence" dans le MBTI). L'INTJ va donc fonctionner en utilisant avant tout le N (on parle de fonction primaire ou dominante), puis le T (fonction secondaire ou auxiliaire), puis le S (fonction tertiaire) et enfin le F (fonction inférieure). D'un point de vue développemental, la fonction dominante est présente dès l'enfance puis elle est balancée à l'adolescence par la fonction auxiliaire. La fonction tertiaire est approfondie chez l'individu sain au début de l'âge adulte et la fonction inférieure au milieu de la vie. En pratique on peut très bien se contenter en première analyse des deux premières fonctions, qui sont massivement plus influentes. Ensuite, sur le second axe on voit que les quatre fonctions peuvent à nouveau se diviser entre des variantes introverties et extraverties. Ainsi, les vraies fonctions de l'INTJ sont Ni (introverted intuition), Te (extraverted thinking), Fi (introverted feeling) et Se (extraverted sensing). Je ne m'attarde pas sur la cuisine interne du MBTI qui permet cette conversion. Nous sommes tous introvertis sur la moitié des fonctions et extravertis sur l'autre : si la fonction primaire est extravertie, la fonction secontaire est introvertie, la tertiaire est extravertie et l'inférieure introvertie. Si la fonction primaire est introvertie (comme pour l'INTJ) c'est l'inverse. Par ailleurs, remarquez qu'au sein d'une même fonction il y a toujours une partie introvertie et une partie extravertie avec un côté plus développé que l'autre. En fait tous les types utilisent toutes les fonctions à des degrés divers (encore une fois le mot clé est préférence). Voici la correspondance entre tous les types et leurs fonctions : Avec ça on en a plus ou moins fini avec l'aspect "mécanique" du modèle, et on en arrive à la question difficile de l'interprétation. Qu'est-ce que les fonctions veulent dire et comment se répercutent-elles sur le comportement ? Il y a bien des descriptions individuelles mais elles sont soit obscures soit incomplètes, en particulier sur les différences entre les versants introverti et extraverti d'une même fonction. Heureusement, DaveSuperPowers est là pour me venir en aide. D'une manière générale, observez les différents types en action en gardant les fonctions à l'esprit et ça devrait venir petit à petit. Si tout ça est clair, je peux revenir aux différentes définitions possibles de l'inverse d'un type : On peut inverser l'axe e-i pour passer de NiTeFiSe (INTJ) à NeTiFeSi (ENTP), ce qui est également le résultat quand on change la première et la dernière lettre. On peut inverser totalement l'ordre des fonctions pour passer de NiTeFiSe (INTJ) à SeFiTeNi (ESFP), ce qui est également le résultat quand on change toutes les lettres. On peut combiner les deux pour passer de NiTeFiSe (INTJ) à SiFeTiNe (ISFJ), ce qui est également le résultat quand on change les deux lettres du milieu. Laquelle est la plus pertinente ? Je vous laisse juger.

Je n'ai rien lu d'elle mais les quelques extraits vidéo que j'ai vu font que, en première approximation, je la classe surtout dans la catégorie "illuminée" (qui n'est pas du tout incompatible avec l'INTJtude, malheureusement). En ce qui concerne l'inverse d'un type, c'est une question intéressante parce que ça peut se définir de plusieures manières. Je vais voir si je peux faire un post là dessus dans le thread qui va bien.

À Strasbourg ? Le suicide est peut-être encore le meilleur compromis.

Ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent, ce n'est pas comme si cette matière servait à quelque chose.

Une vraie prose d'intellectuel français.

Il faut avoir posté 100 messages. Je suggère le fil des playmates. Au boulot.

Il faudrait effectivement que tout ça soit privatisé. Pas par démocratisme, par libéralisme : comme ça ceux qui n'en veulent pas ne sont pas obligés de le financer et les autres profitent d'un meilleur service. Win-win. Je privilégie mes intérêts et ceux de mes proches à ceux du reste du monde, oui. Ce n'est pas vraiment du corporatisme. Il n'est pas nécessaire au libéralisme que l'homme soit "pur" de quelque manière que ce soit. C'est un avantage critique par rapport au constructivisme. Le progrès est partout où il veut, il arrive tout seul et ne se décrète pas. L'idéologie du web, qu'est-ce que c'est que cet animal encore ? L'entourage ça comprend les gens qu'on fréquente régulièrement, y compris par Internet. Ah, la mentalité du vieux sage repenti. Boring.

Ils n'ont rien inventé, c'est le même principe que "allopathie" ou "hétérosexuel" qui n'existent qu'en référence à "homéopathie" et "homosexuel".

Du coup je vais essayer d'avoir des infos de mon côté, mais on n'a personne ici qui travaille dans l'édition pour nous raconter un peu comment ça se passe ? Dénoncez-vous.

À ce niveau là ce n'est même plus snob, c'est nouveau riche. Le mec qui décide un beau jour d'avoir une bibliothèque qui en impose et cherche à n'importe quel prix (c'est le cas de le dire) à la remplir avec des machins d'aspect culturé et coûteux, quitte à ne jamais les lire. Là je comprends le besoin d'avoir 4 tomes à 40 euros pour Monte Cristo. Moi j'ai des étagères et un porte-monnaie limités. Personellement j'ai celui-ci : Plus de 1000 pages, un seul livre relié compact.

Ah oui, j'ai trouvé Cyrano : http://www.jeandebonnot.fr/Rostand-Edmond/Livres-Litterature/735-Rostand-Edmond-Theatre-tome-1-Cyrano-de-Bergerac.html J'observe quand même que ces livres coûtent un bras par rapport à la concurrence, et qu'ils sont courts : là le Comte de Monte Cristo est en 4 tomes de 40 euros alors que je peux trouver l'intégrale de Sherlock Holmes en 1 tome pour 30 dollars...

Tout à fait, j'ai commencé à le remarquer quand je me suis mis à acheter des livres anglais. Mais ils sont tellement beaux... Moi aussi, et je soupçonne également que le milieu est cartellisé à mort. Mais il faudrait que je me renseigne auprès d'un pro. Il y a les bouquins de Tolkien qui font exception aussi maintenant que j'y pense. Sans doute mais à vrai dire je m'en fous d'être un bibliophile.