Lancelot

Et comme par hasard cette analyse des principes amène presque toujours à adopter des hypothèses qui rendent l'interventionnisme incontournable pour éviter des tragédies. Quitte à aller chercher ces hypothèses vachement loin.

C'est fou tout ce que les gens sont capables de supposer pour justifier l'interventionnisme.

Oui sur les deux points. Disons que je me méfie des conclusions un peu trop hâtives dans ce domaine parce que j'ai (modestement) le nez dedans et que je sais que c'est encore un gros chantier pour le moment, avec des résultats qui vont dans tous les sens. Ce serait dommage de tomber dans la même erreur que les genristes en mettant la charrue avant les boeufs.

Pas convaincu pour les différences cérébrales, ça m'a l'air bien vague et vaguement néo-phrénologique tout ça. Mais c'est peut-être l'effet magazine.

Exactement. Les pétitions c'est le rêve pour les services de renseignement : des extrémistes qui se dénoncent tous seuls. Encore mieux que la délation.

C'est sympa comme concept, ça, on organise une sélection façon Battle Royale puis on se félicite qu'en moyenne ceux qui ont survécu sont les plus bourrins. Finalement c'est pas nous les plus darwinistes.

Avec personne du côté libéral, comme ça c'est pratique...

Si c'est vraiment de lui il a de gros soucis d'expression écrite. Sinon j'espère que le stagiaire s'est fait virer.

Je propose qu'on auto-ban tous ceux qui utilisent cette expression. Aussi.

C'est simple : quelle est la position qui suppose un changement massif et général des comportements, et donc un nouvel homme, et donc le totalitarisme ? Cette position, c'est la mauvaise. Le reste c'est du baratin de bas de page.

+1 Il faut reconnaître que dans le fond il n'a pas tort, Franck. Et c'est sympa de sa part de venir s'expliquer ici alors autant l'accueillir correctement.

Message au lurker du futur qui aurait trouvé cette discussion par hasard : salut t'as vraiment du temps à perdre mon gars.

Ouaip.

+1 Ah, l'allemand, qu'est-ce que ça m'a fait galérer... Dire qu'à un moment donné j'arrivais à le lire presque correctement (et c'est la seule compétence en langue qu'évalue le bac, vraiment...).

L'important c'est d'avoir fixé un point dans ces eaux-là à partir duquel bidouiller je pense Ce qui se passe dans ma tête pour 8*7 : "8*7 = 6*7+2*7 = 42+14 = 56" Pour ma part je crois que mon cerveau est tout bêtement mauvais pour intégrer des informations arbitraires. Ça marche pour les dates mais j'ai aussi toujours eu du mal à retenir les noms de personnes, de rues, les numéros de téléphone... Bref je ne pense pas que ce soit lié à l'autorité ou à l'utilité. Mais du coup quand on me présente un cours comme un catalogue de faits arbitraires sans modèle sous-jacent, ben ça bloque.

Sinon je n'ai jamais appris mes tables de multiplication. Je sais compter deux par deux, cinq par cinq, neuf par neuf et je sais que 6*7=42, ça m'a toujours suffit

Là dans le contexte on parlait plutôt de primaire/secondaire. Je n'ai jamais dit qu'on devrait idéalement se passer de par coeur, bien sûr que le par coeur est un socle essentiel à tout aprentissage. Mais son omniprésence actuelle est pour moi le signe d'un système d'enseignement qui s'est adapté aux élèves moyens, et qui s'appuie donc de moins en moins sur des facultés qu'utilisent typiquement les bons élèves comme le raisonnement logique et la créativité. C'est une différence qualitative dans le mode d'enseignement qui peut entraîner des difficulté, d'où les plaintes de certains ici sur le côté aliénant. Personellement (et ça m'a parfois posé problème dans ma scolarité) je suis infoutu de retenir quoi que ce soit si on me dit juste "c'est comme ça, ta gueule". J'ai besoin d'avoir un contexte, un schéma global, des liens logiques, choses que je vais chercher tout seul si le prof ne veut pas ou ne peut pas me les fournir. En effet. Deux parties, deux sous parties, c'est comme ça et pis c'est tout

L'école pour la majorité des élèves c'est 80% de par coeur, 10% de sport et 10% d'art plastique.

Est-ce qu'on prend la même définition de "lieux publics" que dans les lois anti-tabac ?

Je connais et c'est excessivement cool

Pour ceux que ça intéresserait, un article relativement récent sur la question du "mind-reading" via l'IRMf : http://www.cs.pomona.edu/~syang/arch/visual_decoding/haynes_2006.pdf

Non non, pas forcément (contrairement au PET scan qui suppose qu'on injecte un élément radioactif). La vraie limite de l'IRM pour l'instant c'est que c'est gros et que ça coûte un bras.

C'est ma conclusion oui. Enfin "sans trop de difficultés" c'est relatif, laisser tomber les 80% c'est politiquement très difficile. Attaquer par le brevet ou même le certificat d'études (pourquoi pas) serait moins casse-gueule à mon avis. Je ne dis pas le contraire.

Je développais seulement mon point de vue (nivellement par le milieu) puisqu'il a été invoqué.