Lancelot

Dans la tête d'un politicien ça peut vite se transformer en "80% d'élèves en classes prépa d'ici 2020". C'est comme ça qu'ils ont plombé le bac, c'est comme ça (à peine plus insidieusement) qu'ils sont en train de plomber la filière S au lycée.

Ça peut toucher un public plus jeune/plus mainstream/moins japonais.

J'ai refusé le CDI (ouaip, dit comme ça, ça fait mal au cul). Je n'ai vraiment pas envie d'avoir le moindre risque d'embrouille avec le labo.

Ça dépasserait la limite d'heures par semaine dans mon cas. Donc ma seule chance est qu'il y ait un cas spécial pour le type de stage que je fais (labo de recherche public). Donc en gros c'est encore pire si c'est un stage dans le public. Well, fuck. Merci beaucoup à tous en tout cas.

Ben sinon je ne poserais pas la question. Mais je ne vais pas accepter un CDI si dans un mois je me rend compte que c'est plus possible à cause d'une règle obscure. Comme ça ne doit pas être une situation très originale et qu'il y a pas mal d'étudiants dans le coin, je me demandais si je ne pouvais pas trouver quelqu'un avec une expérience de première main.

Dites, j'aurais besoin de vos avis éclairés d'anciens étudiants / de fonctionnaires / de juristes. Voilà : je vais commencer bientôt dans le cadre de mes études un stage rémunéré (pas des masses mais rémunéré quand même) en temps plein. Par ailleurs, j'ai l'opportunité d'être embauché pour un temps partiel en CDI. Est-ce que je peux envisager de cumuler les deux ou est-ce qu'on va venir m'emmerder ?

Good enough.

Parlons-en : Donc on apprend avec stupeur que les libertariens autoproclamés, par rapport aux gauchistes et aux conservateurs autoproclamés, accordent une plus grande valeur à la liberté individuelle en tant que principe moral. On apprend également qu'ils tendent à être des geeks, quoique la méthodologie utilisée (questionnaire en ligne) puisse introduire un biais à ce sujet. Ensuite pour savoir si ce sont ces caractéristiques qui font que les gens deviennent libertariens ou si les libertariens ont tendance à les privilégier a posteriori, c'est encore l'histoire de l'oeuf et de la poule.

Non. Le parallèle genre/race n'est pas tenable une seule seconde. Mais l'anecdote est rigolote.

En fait ce thread aurait pu avantageusement se terminer à la fin de la première page.

Je le trouve particulièrement maladroit en fait. Par exemple je me souviens de ma grande déception en lisant le Mystère de la chambre jaune : le meurtrier et "grand méchant" est un mec introduit à l'arrache dont on n'avait jamais entendu parler, qu'est-ce que c'est que cette arnaque ? Tout le fun dans ces histoires est d'essayer de prédire ce qui s'est/ce qui va se passer. Là c'est impossible, et c'est très frustrant. Aucune comparaison possible avec la manière dont est géré, disons, Moriarty.

Nan mais faut pas chercher, dans ce cas particulier vous avez été trollés par Snow. Dès l'instant où vous avez accepté de discuter selon les termes qu'il avait redéfini, ça allait obligatoirement partir en couille. C'est aussi pour savoir repérer ce genre de choses qu'il est utile de s'y connaître un peu en rhétorique.

Je déteste Rouletabille de tout mon coeur. Pourtant dans le même genre je suis un grand fan de Sherlock Holmes, Arsène Lupin ou Hercule Poirot. Je rebondissais juste sur l'argument "la vraie littérature c'est trop compliqué pour les élèves de lycée". Les deux matières ne sont pas comparables bien entendu.

Si je suis convaincu d'avoir raison, en quoi ça m'avance de faire des pas vers l'erreur ? Et si je ne suis pas d'accord avec mon interlocuteur quand il pense que tel point est fondamental ou pas ? Le consensus ça ne doit jamais être mou et prévisible. C'est quelque chose qui se forge puis qui s'arrache.

Ça c'est pourri, on est d'accord. Mais on peut aussi faire un plan développant des aspects différents sans que ça soit forcément dialectique. Ben c'est justement le boulot du prof de rendre tout ça accessible, non ? Quand j'avais 16 ans je n'aurais pas pu non plus pondre tout seul la méthode pour résoudre des équations du second degré, ça ne m'a pas empêché de la comprendre et de l'utiliser. Après c'est peut-être juste moi qui aime disséquer des trucs.

Ben moi j'aimais bien l'analyse littéraire en cours (même si je suis allé en S parce que faut pas déconner). Trouver des trucs un peu cachés dans les textes, les comprendre dans leur contexte historique et dans l'oeuvre de l'auteur, tout ça...

Le titre est un peu trompeur, il faut vraiment lire ce bouquin pour la réflexion qui est proposée sur ce qu'est un débat et le rapport à la vérité. Précisément, qu'est-ce que ça veut dire "avoir raison" et qu'est-ce que ça implique. Les stratagèmes évoqués sont au final secondaires et on peut les trouver ailleurs.

http://www.youtube.com/watch?v=g032MPrSjFA

Indispensable : Mais je suis convaincu que liborg fait partie des meilleures écoles de rhétorique. Tous les gros posteurs ont leur propre style. Il faut voir ça comme de la joute ou du catch.

C'était ma seconde explication rigolote en réserve

Qu'est-ce que ça implique la motivation ? Le seul truc que je peux imaginer c'est que ça serait moins valorisé de travailler en classe pour les garçons, mais ça me semble contradictoire avec le reste.

C'est pas le meilleur sujet possible pour draguer. Sinon on peut imaginer des tas d'explications rigolotes. Par exemple que les filles "maturent" plus vite, c'est évident d'un point de vue physique mais c'est aussi vrai pour les capacités mentales (mémoire, logique, concentration...). Donc en moyenne elles risquent moins d'accumuler du retard à la période charnière de la fin de l'école/début du collège. Et voilà l'anomalie statistique, qui se résorbe à la fin de l'adolescence.

C'est vrai ça, nous avons plein de ponts avec les soraliens. Zut, mauvaise discussion....

C'est bien vu, ça. Je ressens le même mélange d'ennui et de consternation en lisant Une Vie qu'en regardant un téléfilm à l'eau de rose sur M6. Le Horla c'est quand même autre chose. Il a commis ça : http://www.contrepoints.org/2012/12/03/106606-la-maturite-ou-comment-assurer-la-croissance-de-la-personne Disons que ça dépend de ce qu'il regarde. La télé ou le bouquin n'est qu'un médium, l'important c'est la substance de ce qui est transmis.

Je suis convaincu que ça a marché comme ça dans mon cas. À un moment donné dans mon enfance, presque du jour au lendemain, je me suis mis à avoir des scores presque parfaits aux dictées parce que les fautes me "sautent aux yeux". Mais je suis disposé à croire que tout le monde ne fonctionne pas de cette manière. En fait je suis obligé de le croire vu le nombre de contre-exemples que je croise, y compris dans le domaine universitaire (donc des gens qui, de part leur profession, lisent énormément).