Lancelot

Je trouve la connerie de sa réponse assez agressive en soi... Disons qu'on sent le "produit de l'EdNat" qui confond culture et name-dropping, argumentation et ad hominem. Le genre de mec qui a beaucoup de maîtres à penser mais très peu de pensée.

Je ne la trouve pas convainquante en Galadriel...

Par quel miracle resterait-il strictement limité au domaine régalien, sachant qu'il y en a en gros autant de définitions que de minarchistes (sans compter les non-minarchistes qui feront pression pour y ajouter tout et n'importe quoi) ? Par quel miracle serait-il efficace dans ce domaine contrairement à tous les autres ? C'est ici qu'on se rend compte que, fondamentalement, c'est l'état libéral qui est une utopie. Utopie qui a besoin de reposer sur des mythes comme le contrat social, la constitution, la démocratie directe, le fédéralisme etc. Je suppose que tout le monde a le droit d'avoir un avis...

Très bon.

Oui, je suis plutôt des webcomics anglophones, et plutôt des trucs de nerds que politiques (sauf sinfest parce que c'est rigolo de le voir sombrer toujours plus bas).

C'est vraiment du premier degré ? On dirait du Robert Cash :

Avec ce qu'on a aujourd'hui on ne fait rien. On achète du popcorn et on regarde nos dirigeants faire de la merde, parce que c'est pas demain la veille que les libéraux auront la moindre rognure de pouvoir pour décider quoi que ce soit. Voilà pour la réalité concrète, on n'a pas plus les moyens de jouer aux politiciens qu'aux cow-boys et aux indiens.

En ce qui concerne les mafias, elles existent déjà et existeront vraisemblablement toujours. Comme l'anarcapisme ne vise pas une utopie où tous les problèmes du monde seront résolus, je ne vois pas quel est le problème. En fait les états les font prospérer plus qu'autre chose à coup de prohibition et de corruption, ce sont des parasites bien plus que des concurrents.

Effectivement ce disours n'est pas valable, on peut accueillir quelqu'un chez soi pour tout un tas de raisons dont la possibilité de s'enrichir ne fait pas forcément partie. Le vrai problème fondamental c'est que la France est un territoire trop grand pour que qui que ce soit puisse légitimement dire "c'est chez moi, je décide qui j'accueille". Il faudrait que la décision se fasse à un niveau humain dans chaque communauté (village, quartier, copropriété...) au lieu d'être monopolisée par l'état.

C'est déjà important de rapeller qu'il existe tout un tas d'autres formes d'organisation du pouvoir que l'état moderne. À ce sujet il y a le bouquin de Baechler qui est intéressant (mais je préfère éviter d'y penser parce que je l'ai prêté à un sagouin qui ne me l'a jamais rendu avant qu'il devienne introuvable ) :

Non. La politique, la police, la guerre, ça existe depuis toujours. Les états sont une anomalie très récente

Félicitations, voici un point Chirac :

La seule chose qui m'intéresse un minimum dans cette histoire c'est est-ce que quelqu'un a déjà fait une blague en rapport avec les tortues ninja.

C'est pas du troll, c'est évident

Si c'est vraiment de la bêtise ça fait presque de la peine pour le FN qu'il ne puissent pas trouver autre chose que des débiles pareils. Mais je n'exclue pas la stratégie.

On en revient à l'idée de complot sans comploteur, que j'ai toujours autant de mal à avaler. Sans comploteur ce n'est pas un complot. À la limite c'est un phénomène de société qu'on peut décrire et déplorer. Ou alors on peut rejeter la responsabilité du complot vers le diable ou vers un dieu (et là de manière intéressante on pose les bases du gnosticisme). Sans doute. Ici on parlait plutôt de mentalité complotiste qui consiste, petit à petit, à se mettre à voir des complots de partout.

La vision du libéralisme de Lordon est d'une pauvreté sans fond. Pense-t-il vraiment que le libéralisme se limite à un anomisme libertaire, qu'il n'a aucune profondeur ahtropologique, juridique ou économique ? C'est sûr que si il garde cette vision "raz les pâquerettes" du libéralisme, il ne pourra jamais le critiquer efficacement.

Je ne peux pas le leur reprocher.

Bon, vous postez beaucoup trop vite, c'est un scandale. Du coup j'ai pas eu l'occasion de poster ça plus tôt dans l'après midi :

Ouaip, faudra que je m'y fasse. Merci de m'aider à m'en dégoûter...

Ça fait chier si Raphaël revient à la mode parce que ça me plaît beaucoup Werner ça peut le faire, mais j'imagine qu'il y aura plutôt une recrudescence des Walter.

Ben la doctrine mainstream, quoi, les points sur lesquels on est à peu près tous d'accord (si si, ça existe).

Euh non. Il y a une ellipse mais c'est fait exprès, je ne pensais pas que ça serait dur à comprendre Il faut lire : "il se trouve que le mainstream de liborg dépasse de loin /ce que propose/ la concurrence".

Ce forum est un excellent entraînement à la survie en milieu éristique, compétence primordiale pour n'importe quel libéral voulant sortir du placard. Concernant le sectarisme il se trouve que le mainstream de liborg dépasse de loin la concurrence. Concurrence qui, si elle était cohérente, devrait bien plus se déchirer que nous.