Lancelot

Ouais, les dépressifs, les schizophrènes tout ça c'est rien que des tapettes qui arrivent pas à se contrôler comme des hommes. Trève de mauvaise foi, c'est vrai que les pillules sont superflues la plupart du temps.

Pas si inconnu que ça, en fait. On rencontre un peu partout ses sbires de "Solidarité et progrès" qui distribuent leurs journaux (assez marrant à lire d'ailleurs tellement c'est à l'ouest) et s'engueuler avec tout le monde.

C'est pareil que les gens qui, constatant que les médias sont orientés, se disent qu'il faudrait quelqu'un pour forcer les journaux à présenter les informations de façon VRAIMENT neutre. Mais… quis custodiet ipsos custodes ?

Non non, ça c'est juste le code. Le truc que tu passe pour avoir le droit de prendre des (tas de) leçons avec un moniteur. Une fois le moniteur satisfait, tu as le droit éventuellement de te présenter à l'épreuve proprement dite du permis devant un inspecteur qui, avec de la chance (et c'est vraiment de ça qu'il s'agit, on peut se faire recaler avec pour ainsi dire aucune explication) daignera te filer le papier rose. Si tu échoues au permis, retour à la case "leçons grassement payées avec un moniteur" voire, après plusieurs tentatives, à la case "code". Peu de gens réalisent à quel point ce qui se passe dans les auto-écoles est scandaleux. Les gens y envoient leurs gamins et ne se posent pas de question (et lesdits gamins sont trop jeunes pour se plaindre ou se rendre compte qu'on se fout de leur gueule).

Il s'agirait plus de mettre l'accent sur les matières les moins susceptibles d'idéologisation à outrance. Et encore, ça n'éliminerait pas totalement le problème (il y en a bien qui veulent infester la biologie avec des genders studies…), mais dans l'état actuel des choses, c'est peut-être ce qui marcherait le mieux pour sauver les meubles en attendant des réformes plus radicales. Pas besoin de cours pour découvrir les idéologies socialiste et social-démocrate, ouvrir les yeux et les oreilles suffit… Je sais bien ce que tout n'est pas parfait dans le supérieur, mais au moins les élèves y sont plus âgés et (espérons-le) un peu plus matures, ce qui fait qu'ils ont moins tendance à gober tout ce qu'on leur raconte (surtout ceux qui sortent d'une formation très rigoureuse au niveau scientifique, c'est une observation empirique). Encore une fois ce n'est pas un remède miracle mais c'est mieux que rien en attendant de réhausser le niveau du bac et du brevet (ou mieux, de privatiser l'éducation).

Jusqu'à il n'y a pas très longtemps je n'aurais pas été d'accord et l'appauvrissement programmé des programmes (comme pour l'Histoire en S) me chagrinait. Maintenant, je dois admettre, même si c'est malheureux, que la culture acquise au collège et au lycée est souvent plus un frein qu'autre chose dans toutes les matières qui peuvent être idéologisées. Peut-être qu'il vaudrait mieux, effectivement, se recentrer sur la science "dure", le Français et les langues étrangères et laisser aux élèves la chance soit de se renseigner par eux-mêmes, soit au moins de commencer à étudier ces sujets dans le supérieur sans s'être fait pourrir la tête au préalable.

Si c'est une situation de vie ou de mort, je ne pense pas qu'on ait le loisir de demander une dérogation au propriétaire de l'endroit. Après coup il pourra décider de porter plainte (ce qui est après tout son droit) pour se faire indemniser (le coût de l'indemnité sera alors pris en compte par l'assurance). Si ça arrive devant un tribunal, j'imagine que la fusillade sera une circonstance atténuante. Bref, la solution serait que l'état soit compétent et honnête ? C'est mal barré…

Tout est hypnose pour une valeur donnée de "hypnose"

Je parlais du droit constitutionnel en tant que discipline qui consiste à torturer des textes contradictoires pour leur faire dire tout et son contraire au service de la dernière lubie politique du moment (et à ce sujet on peut filer tant qu'on veut la métaphore de la république comme religion), pas du conseil. Le conseil constitutionnel est en effet une des rares institutions avec du pouvoir qui parfois ne fait pas trop de la merde, et pour ça il a ma sympathie limitée.

'tain, c'est quoi cette manière de raisonner de psychopathe ? J'espère franchement que c'est juste une posture bidon pour faire de la provoc.

Pour apprendre à gérer le stress aux oraux, ça peut être un bon investissement de se mettre au théâtre. Sinon il y a des techniques de respiration/méditation mais je ne garantis rien.

Gardons-nous des fanatiques, surtout ceux qui partagent nos idées.

On a toujours l'impression que l'herbe est la plus sombre là où on est. C'est une autre forme de patriotisme, en quelque sorte.

Partout dans le monde ? Croire que tout le monde (a fortiori les enfants) peut être autodidacte, c'est utopique. Après mon expérience est peut-être biaisée. L'exemple qui me vient à l'esprit quand on me parle d'apprendre par l'expérience dans la vraie vie, c'est la conduite avec un moniteur d'auto-école. C'est tout à fait vrai que beaucoup d'élèves aux résultats scolaires médiocres trouvent ce fonctionnement très bon et s'y épanouissent, mais pour moi c'était l'enfer (et du coup je comprends parfaitement ce que peuvent ressentir ceux qui "ne sont pas fait pour ça" dans une salle de classe). Toujours est-il que pour mes hypothétiques enfants je ne vois pas vraiment de concurrent valable à l'école. Des précepteurs, peut-être ?

Ce que je veux dire c'est qu'il existe des caractères différents qui supportent plus ou moins bien tel ou tel type d'apprentissage, et que si le modèle scolaire s'est si largement imposé c'est qu'il ne doit pas être si pourri que ça.

"Les notes c'est trop méchant et stressant", "l'école ça sert à rien", "rien ne vaut l'expérience de la vraie vie". Mouais…

A priori non mais ça n'a pas vraiment d'importance, je parlais de l'image qui s'affiche à côté des messages. Modifier le contenu d'un message déjà posté. C'est discrétionnaire mais en général on le voit venir.

Je précise au cas où pour Bisounours (qui n'est pas très technologie-friendly) que ce n'est pas (encore ?) son cas. On peut reconnaitre les nonossés parce qu'il y a marqué "Yabon Nonosse" sous leur image de profil (à la place de "Utilisateur", "Membre Adhérent" ou autre).

Pourquoi pas, mais ça peut se faire sans imposer un permis (ce qui reviendrait à considérer tout le monde comme un criminel jusqu'à preuve du contraire). Ils y pensent déjà, et il y aura des propositions dans ce sens dès qu'il y aura un prétexte/intérêt politique valable pour les faire. En fait, il y en a même déjà.

Docteur en Histoire, quand même. Ça fait peur.

Et comment fait-on pour déterminer a priori que quelqu'un est un criminel quand on n'est pas dans le monde de minority report ? La meilleure solution est le tribunal, qui intervient a posteriori. Si on laisse l'état faire de la prévention, non seulement il fera ça comme un gros bourrin (comparé à la subtilité des solutions privées émergentes) mais il ne saura jamais où s'arrêter.

Les criminels ? Les porteurs d'armes ? Les automobilistes ? Les fumeurs ? Les riches ? Les libéraux ?

Ce qu'il faudrait, c'est guérir un peu l'état de sa "prévoyance" qui conduit à régenter la vie des gens.

Corrigé.

Effectivement, les deux conversations n'ont rien à voir. Dans la première, il s'agit de répondre à ceux qui remettent en question le concept de propriété parce qu'il serait contre-nature (les anars de gauche, par exemple). On leur montre alors l'existence d'un instinct de propriété très fort chez les enfants et certains animaux. Dans la seconde, on ne parle plus de la simple existence d'un concept de propriété (qui est acquise) mais de son application en termes de droit par des humains, qui est bien plus complexe qu'un simple "je marque mon territoire n'importe où".