Lancelot

Un peu d'espoir pour les libéraux alors Pour les nazis, la probabilité me paraît infinitésimale que l'Histoire repasse ce plat.

Vrai. N'empêche que ce type est inexcusable (et affreusement bête par dessus le marché). Je me méfie toujours par principe des gens pour qui la distinction n'est pas très claire entre un prof et un copain.

Très bonnes affiches. Je m'arrêterais devant si j'étais un non libéral passant dans la rue.

Oui pour le liberalism anglo-saxon. Pour ce qui est de ses défenseurs, j'ai déjà discuté à plusieurs reprises avec des jeunes "élites" (Science po, ENA et ce qui s'ensuit) qui se disaient volontiers libérales tout en rejetant violemment mes définitions.

Du coup, le libéralisme classique se scinderait en néo-libéralisme (qui intègre l'état comme outil de régulation, le seul "libéralisme" connu du commun des mortels) et paléo-libéralisme (plus ou moins le libertarianisme, ce qu'ici nous appelons "libéralisme" tout court) ?

Tiens, oui, raisonnons par l'absurde. Si on appliquait à la peinture le même droit d'auteur qu'on veut nous faire gober pour la musique, on n'aurait pas le droit de prendre en photo un tableau qu'on vient d'acheter pour mettre l'image sur Internet. Tout le problème provient justement du fait que les termes de ce contrat sont : - implicites - contre intuitifs - impossibles à faire respecter en pratique - "défendus" sous une forme rigide par le droit étatique En effet, ce à quoi on assiste actuellement (DRM, règlementation du net…) est une tentative pour rendre les conditions d'utilisation explicites, les graver dans le marbre et forcer leur respect. Malheureusement, de plus en plus de gens ont déjà goûté à d'autres systèmes plus adaptés et n'acceptent pas facilement qu'on leur force la main pour revenir en arrière. Il me semble que ce post répond à la question.

Et l'été prochain par rapport à cet été ?

Revue de la régulation ? Seriously?

Bien entendu, je crois que personne n'a dit le contraire. En l'occurrence le droit d'auteur tel qu'il existe EST la solution largement privilégiée par la loi (sans parler des subventions). Dans un marché libre qui prendrait réellement en compte les technologies de l'information, ce modèle serait voué à disparaître très rapidement (et il existe déjà des exemples viables de solutions alternatives). Il suffirait donc de laisser les choses suivre leur cours, pas question d'imposer telle ou telle solution. Or, ce n'est précisément pas ce qui se passe puisque les états essaient de censurer Internet.

Embrasser ou embraser ? Ah, embraser donc. Est-ce que si on autorise à dire du mal des juifs aujourd'hui on aura un revival de la Shoah demain ? Non, franchement pas. Les héritiers des nazis sont ridicules, que ça soit du point de vue du nombre ou de la crédibilité. Pires que les libéraux

C'est tout pourri deezer

Oui, ce sont deux choses différentes et je défend la protection contre les deux. En gros, le plagiat, c'est récupérer le boulot d'un autre et dire "c'est moi qui l'ai fait". La contrefaçon, c'est copier le travail d'un autre pour le revendre en faisant croire que c'est un original. Moi aussi je préfèrerai toujours un album bien travaillé à des concerts. Ceci étant, sur Internet, des artistes indépendants arrivent très bien à survivre en produisant des albums (y compris en libre téléchargement avec des demandes de dons en parallèle). Je fais comme ça par exemple pour les manga, à savoir que je n'en aurais jamais acheté si je n'avais pas la possibilité d'en lire en ligne.

Je ferais une distinction entre la protection contre le plagiat/la contrefaçon (qui pour moi ont un sens) et tout ce qui est "propriété intellectuelle".

Pour éviter de mettre le gamin dans une des deux catégories "fille" et "gaçon" tellement larges et banales qu'elles en deviennent peu contraignantes, ils lui en ont créé une toute neuve : "bizarre avec des parents tarés". Bien joué…

Merci de me rappeller pourquoi ça fait des années que je n'ai pas acheté de jeux PC. Pour les consoles c'est pas beaucoup plus brillant mais au moins on peut refuser de se connecter au réseau (sans avoir aucune garantie qu'ils ne récupèrent pas quand même des infos en douce, ceci dit…).

Pour ma part je voulais rappeller qu'il s'agit en fait d'une question tout à fait triviale malgré la dramatisation qu'on en fait. Je crois qu'il est important de garder ça à l'esprit. Un défenseur des lois mémorielles est avant tout un type incapable de la cohérence la plus élémentaire. Tout à fait, c'est exactement le profil type d'un antisémite "nouvelle génération" gavé aux théories du complot. Tant mieux, ça dédramatise (enfin, on se comprend, je suppose qu'il s'agit de groupes de jeunes "normaux", pas des néo-nazis…). Les plus extrémistes sont justement ceux qui ont le sentiment qu'on ne peut plus rien dire.

Et encore, à mon avis ce qui va vraiment déclencher la tempête, ça va être quand ils s'attaqueront aux gros sites de cul. NiFD6EFVsTg

Ah bon ? Pourtant c'est la base de la liberté d'expression : même si on est un gros con, on a le droit de s'exprimer auprès de ceux (si il y en a) qui veulent bien nous écouter.

J'ai été étonné qu'on n'en parle pas plus que ça sur Contrepoints, d'ailleurs. C'était une super occasion de toucher le public geek.

Disons que c'est plus ou moins bloqué selon la filière, oui. En psycho la moyenne d'âge des profs en amphi tourne autour de 50 ans (à vue de nez), mais j'ai déjà vu (en Droit par exemple) des L1 confiés à des profs qui avaient la trentaine.

Où est le problème ? Qu'est ce qui empêche de publier des trucs sérieux (apolitiques) ET, indépendamment, de pousser un peu les élèves à réfléchir sur des questions plus controversées en marge des cours (j'insiste, sans pour autant jouer la grande gueule avec les collègues) ? Non seulement c'est possible mais, d'expérience, presque tout le monde le fait (chargés de TD ou pas).

Je ne parlais pas du travail de recherche mais bien des salles de cours.

Je suis persuadé qu'un des meilleurs moyens actuellement de faire progresser le libéralisme dans les esprits est de devenir prof de fac pour progager dicrètement la bonne parole à des amphis pleins à craquer de L1 tous plus ou moins paumés (mais qui aiment à se prendre pour une élite intellectuelle). Et je suis bien placé pour le savoir, des L1 j'en ai fait deux ou trois

Intelligent, ça veut dire "qui ressemble à l'humain" ? Une grosse météorite dans la face avant qu'on ait développé le voyage spatial ? D'où l'intérêt de s'intéresser (ouais, ça fait deux fois "intéresser", j'assume) de très près à cette technologie.