Lancelot

Lorsqu’on me demande si la coupure entre partis de droite et partis de gauche, hommes de droite et hommes de gauche, a encore un sens, la première idée qui me vient est que l’homme qui pose cette question n’est certainement pas un homme de gauche. Alain

Le libéral, c'est l'étudiant qui vit chez ses parents alors qu'en acceptant les aides étatiques il pourrait se payer un studio. Moins glamour que le haut de forme et le cigare

Ça a l'air bien, je vais commencer par Schumpeter (puisqu'apparemment il est incontournable) et ça. Merci beaucoup pour les conseils, on peut reprendre le cours normal du fil

On peut essayer de voler en sautant d'une falaise (et plus la falaise est haute, plus ça durera longtemps et plus on aura de chance de se rattraper de justesse). Bien sûr c'est plus compliqué que ça, mais c'est l'idée.

Un bouquin. Je note la référence, mais l'idée c'était plutôt de me former, moi, à la pensée mainstream. Faire lire un bouquin autrichien à un étudiant en économie formé en France ? Je peux toujours rêver

Par exemple, dans l'évolution des espèces, il y a deux types de mécanismes : l'apparition de nouveaux caractères et la sélection naturelle. Je faisais la même dichotomie mais j'utilisais "émergence" dans le sens courant de "apparition", ce qui dans le cadre de la conversation pouvait effectivement prêter à confusion. Je vais essayer d'être plus clair mais je ne promet rien. Si on envisage les modifications qui interviennent dans un Droit positif donné comme un processus évolutif, le DN est ce vers quoi tend ce processus, et la loi naturelle est l'ensemble des mécanismes qui font y tendre. Si une société est moins prospère quand elle ne respecte pas le DN, c'est à cause de la loi naturelle. Pour le coup, je trouve le terme "loi" bien adapté. Si on fait un parallèle avec la physique (en supposant que l'évolution de la science est non darwinienne), les lois de la physique sont la loi naturelle et la réalité objective est le DN.

Mouais c'est un peu pareil que ce que je disais plus haut, c'est contreproductif de les traiter de racistes, ces gens là. Au contraire, mieux vaut se réjouir que leur infection idéologique ne soit pas suffisamment avancée pour qu'ils négligent le bien-être de leurs enfants.

Argument tout à fait pertinent, d'ailleurs la physique n'existe pas. Le Droit non. Le Droit naturel, si. Outre l'émergence qui se fait plus ou moins au pif (quoique, l'expérience finit par jouer), il y a aussi un processus de sélection qui est non darwinien dans le sens où il tend vers quelque chose, et ce vers quoi il tend, c'est le DN. Ce processus est déterminé par la loi naturelle (en gros, ce qui fait qu'une norme facilite ou non la survie et la prospérité d'une société). D'ailleurs, je dis "darwinien" ou "non darwinien" parce que c'est l'illustration la plus connue, mais je ne sais pas si il y a une terminologie adaptée pour qualifier les différents types d'évolution. Si il n'y a pas déjà de recherches là dessus, il faut en faire parce que c'est vraiment un problème transversal. Par exemple, en épistémologie, le fait que l'évolution des théories se fasse selon un processus darwinien ou pas détermine l'existence d'un progrès scientifique et d'une réalité objective vers laquelle tendre.

Ça m'y a fait penser aussi, la position de Spinoza relève du second stade. En réalité on peut dire que les trois positions du milieu sont correctes (et non exclusives).

Entre eux ce genre d'opinions circule peut être (et encore, de manière latente). Le reste des gens s'en fout. Les médias, voilà un des cœurs du problème. L'éducation (à tous les niveaux) en est un autre. à quoi ressembleraient les débats de comptoir si ces deux facteurs ne poussaient pas sans cesse dans le mauvais sens ? Je dirais que les Français dans l'ensemble se fichent comme d'une guigne de la politique, qu'on les force malgré tout à s'y intéresser (on arrive au troisième cœur du problème : la démocratie) et que pour préserver leurs ressources qui sont limitées (comme celles de tous les êtres humains) ils s'attachent à l'opinion qu'ils estiment la plus facile (à l'issue d'une médiation inconsciente entre simplicité et désirabilité sociale). Tiens, d'ailleurs, petite annonce : Quelqu'un aurait une référence pour avoir un terrain commun de discussion avec un type qui fait de très hautes études en économie (en France, je précise) ? Une sorte d'histoire des idées économiques qui resituerait les débats actuels dans une perspective mainstream.

Non. Adopter les méthodes de l'ennemi, c'est la garantie de devenir l'ennemi.

Pour le nom de parti, il y a aussi le MAC (Mouvement Anarcho Capitaliste) : "travaillez pour le MAC" et ce qui s'ensuit.

Bon, si on se base sur cette photo pas de problème, on est d'accord. Après on ne va pas faire un concours d'images NSFW mais il y en a d'autres où elle est plus jeune, avec des cheveux et une expression plus avenante. Reste l'histoire des poils ; en règle général ça ne me dérange pas plus que ça mais là c'est vrai que c'est abusé.

Je reviens de google image et l'idéologie vous aveugle. Je ne suis certes pas fan du visage (en même temps, vu ses cheveux et la gueule qu'elle tire les 3/4 du temps…) mais le reste semble très correct.

Pff on se fait piquer le nom alors qu'il y avait moyen de créer un bon parti-repoussoir : le Mouvement Anarchiste Libéral.

Presque pas en fait : on passe du pansement sur la jambe de bois au placebo

Un libéral classique, ça se fait rare. Notons son énorme blocage qui l'empêche de considérer la question majeure du libéralisme contemporain : la pertinence et l'extension du concept de domaine régalien. C'est ce qui lui rend les idées libertariennes incompréhensibles et désagréables, et ce pourquoi il utilise sa version soft du point Godwin : "c'est utopique" pour les écarter d'un revers de main.

Je ne vois absolument pas le rapport avec ce dont il était question, à savoir mettre de côté quelques dizaines d'euros d'argent de poche par mois.

En tout cas, ça vaut ce que ça vaut, mais en rentrant de mon réveillon au petit matin (en voiture…) je n'ai croisé personne utilisant l'équivalent local du vélib.

Mouais faut se méfier de ce genre de chiffres. C'est pas parce qu'un jeune veut devenir prof, par exemple, qu'il aspire forcément à être fonctionnaire. Peut être qu'il se sent juste une vocation de prof sans en avoir grand chose à foutre de la fonction publique.

Nous sommes d'accord sur l'essentiel : même si par un hasard de l'Histoire une telle organisation arrive à se mettre en place, elle explosera à court terme (au doigt mouillé, je dirais que ça pourrait tenir au maximum 10-15 ans avant des sécessions et guerres civiles en masse).

Sur la réémergence d'états, comme Chitah : dans le fond on n'en sait rien. Personnellement je pense très probable qu'une anarcapie finisse par ressembler à une mosaïque de (petites) structures politiques en majorité minarchiques (à cause de la concurrence, mais a priori on peut même imaginer quelques communautés communistes tant qu'elles restent paisibles, si c'est possible) et seulement quelques "zones libres" purement anarchiques. Par contre sur l'état mondial, non, je n'y crois pas une seconde. Ni aujourd'hui, ni demain, ni jamais. Regardons les tentatives dans ce sens en Europe : un bordel monstrueux ingouvernable et d'extension variable, que les peuples refusent et qui menace de péter dès la première crise. Ils craignent moins l'état que la situation de trouble qui mène à l'état (et à un système international suffisamment stable).

Moui, dans l'absolu ce n'est pas faux mais il faut bien faire la différence entre les problématiques française et anglo-saxonne, sinon la situation est incompréhensible.

Oups, je vais corriger ça.