Lancelot

Comme souvent, manque l'option "foutre tous ces crétins au bagne pour leur apprendre à me déranger pour des conneries pareilles".

Acadomia, ainsi que les autres entreprises du même genre, n'arrivent à soutenir la concurrence du marché noir que grâce aux aides de l'état (en gros leurs leçons coûtent deux fois plus cher mais la moitié est remboursée). Sachant qu'au final ce sont exactement les mêmes étudiants qui donnent les cours (ben oui…), qu'elles s'adaptent ou qu'elles crèvent.

Pourquoi forcément des lentilles ? J'ai porté des lunettes depuis mes 6 ans et j'en porterai vraisemblablement toute ma vies (je me sentirais à poil sans), ce n'est pas pour m'amuser à mettre des lentilles par en dessous. En plus, d'après ce que je lis, la plupart des problèmes de cette technologie (nocivité pour l’œil, batterie…) seraient beaucoup plus simples à résoudre sur des lunettes.

C'est plus noble d'être un marchand de charbon plutôt qu'un marchand de taxes.

Infinie, non. Suffisante pour compenser largement n'importe quelle différence génétique qui n'est pas du domaine de la pathologie. Peut-être le facteur déterminant est-il "adopté" ? Qu'en est-il des enfants occidentaux adoptés dans des conditions similaires ?

Soit. Nonobstant que je n'y connais à peu près rien en hardware, si on va par là un être humain peut aussi fonctionner plus ou moins sans cerveau, à l'état de légume.

Si ils avaient été élevés dans un pays occidental, on pourrait dire ça. Là, ça revient un peu à faire passer des tests de lecture à des analphabètes pour en conclure qu'ils sont illettrés.

Un lien, oui, du genre "sans cerveau pas de facultés cérébrales", mais c'est vraiment très basique, du même niveau que "sans disque dur un ordinateur ne peut pas fonctionner". La comparaison avec le disque dur ne va pas plus loin, par contre, puisqu'il semble que ce soit des facteurs acquis comme le nombre et la qualité des connexions neuronales qui déterminent le bon fonctionnement du cerveau (par opposition à des facteurs innés comme le nombre de neurones). Il y a des arguments très forts qui vont dans ce sens, par exemple les hydrocéphales dont nous avions parlé dans un autre fil, dont certains parviennent à se développer et vivre "normalement" avec 3/4 de cervelle en moins que les autres. La pertinence du QI est un sujet compliqué. Je n'ai pas de problème personnel avec cette notion mais je crois qu'elle gagnerait à n'être utilisée que par des professionnels dans le cadre de la psychopathologie. Là, elle a fait ses preuves : on en apprend beaucoup sur un patient en lui faisant passer le test (et bien peu en regardant uniquement le chiffre qui en résulte).

Ayé, je suis installé sur mon nouveau PC tout neuf

Ici : Pour être exact, j'ai inféré cette signification de la phrase ci-dessus en l'analysant dans le cadre de la discussion, des positions défendues par les différents intervenants et de son sens intrinsèque. Je suis prêt à revoir ma position. L'autre hypothèses est qu'il s'agit d'une affirmation somme toute très banale (sans cerveau on ne pense pas) et hors sujet.

Le QI serait corrélé à des facteurs physiologiques tels que le volume crânien, le nombre de neurone ou de synapses ?

Ben ouais, c'est pour ça que c'est marrant. Tous ceux qui payent ont une voix, sauf que tout le monde paie, donc si on veut empêcher quelqu'un de voter il faut qu'il arrête de payer. C'est mon côté apprenti chimiste agoriste D'un autre côté, que chacun réalise de combien il se fait entuber est un grand combat libéral contemporain (salaire complet, tout ça). Les fonctionnaires et assimilés (travaillant dans un domaine de monopole légal) sont bénéficiaires par défaut puisque leur salaire est plus important que leurs ponctions, pas besoin d'aller calculer le détail. Par contre ça pourrait "encourager" certaines corporations à exiger la privatisation de leur secteur. Que du positif, quoi.

J'imagine que ça sera mis en place juste après les machines à juger dans les tribunaux

À faire inscrire dans la constitution : Tout individu doit se voir accorder le droit de vote pour toutes les élections pertinentes selon l'endroit où il réside dans la mesure où il contribue financièrement au fonctionnement de l’État. Premier effet : le lendemain, tous les "ethno-différencialistes" militent pour la suppression d'un gros paquet de taxes, à commencer par la TVA (pareil pour ceux qui ne veulent pas que les enfants votent…). Deuxième effet (plus discutable, moins évident) : les fonctionnaires et autres bénéficiaires directs ne sont plus sensé avoir le droit de vote.

Ça, c'est obligé parce que tout perso de Morrowind qui se respecte doit avoir l'acrobatie au max : Ça plus un équipement léger et on saute par dessus les maisons sans aucune aide magique, c'est génial. J'avais un voleur sans armure qui fuyait les combats juste en sautant à la verticale pour retomber derrière l'ennemi en mode discrétion. De toute manière, rien qu'avec son bonus de personnalité il pouvait se balader tranquillement dans les donjons et presque personne ne voulait l'attaquer. Le mec aux sauts avait en plus tous les sorts qui vont bien (bonus d'agilité, d'acrobatie, truc qui te fait avoir un poids nul, saut de crapaud, et plume pour amortir la chute) boostés aux petits oignons et activés en permanence avec son équipement.

Un Elder Scroll sans la possibilité de devenir une sorte de demi-dieu, ce serait dommage. Je me souviens dans Morrowind d'avoir "optimisé" un perso pour le saut (avec de l'équipement enchanté personnalisé). À la fin, en un saut il faisait la moitié de la carte en longueur (et survivait bien sûr) Moins spectaculaire mais tout aussi marrant : bourriner le marchandage. Après, pour se faire de la monnaie, on pouvait acheter tout son stock à un marchand et lui revendre trois fois plus cher…

On ne saura jamais

Bescherelle : Accord du participe passé des verbes pronominaux. La règle : Dans la plupart des cas, on observe l'accord avec le sujet, quelle que soit la valeur de la construction pronominale. - Ils se sont lavés. - Elles se sont battues. - La porte s'est ouverte d'elle-même. - Ils se sont souvenus, elles se sont évanouies. Les exceptions : Dans la phrase suivante, l'accord avec le sujet ne se fait pas. - Elles se sont préparé une bonne soupe. En effet, le pronom réfléchi "se" n'est pas le complément d'objet direct du verbe, mais désigne le bénéficiaire de l'action. Le complément d'objet du verbe est le nom soupe, comme le montre l'accord du participe passé quand le complément soupe est placé avant lui : La soupe qu'elles se sont préparée était bonne. […] L'accord se fait avec le complément d'objet placé avant le participe comme avec l'auxiliaire avoir, dont être n'est ici que le substitut. Un argument en faveur de [cette] solution est fourni par le cas où le réfléchi n'est pas complément d'objet. Dans : Elles se sont préparé une bonne soupe, l'auxiliaire être fonctionne comme l'auxiliaire avoir, qui apparaîtrait si le verbe était construit sans pronom réfléchi : Elles ont préparé une bonne soupe. Bled : Si le pronom personnel réfléchi a valeur de COI, on distingue trois cas : - Il n'y a pas de COD => le participe passé reste invariable : les événements se sont succédé. - Il y a un COD placé après le participe => le participe passé reste invariable : Les adversaires se sont reproché leurs erreurs. - Il y a un COD placé avant le participe => le participe passé s'accorde avec le COD => Voici les erreurs que les adversaires se sont reprochées.

Chacun voit midi à sa porte. J'appelle ça un crédo justement à cause de ce caractère central, non négociable et concis. Il n'y a pas d'équivalent chez les libéraux : si on posait la question ici, il y aurait sans doute presque autant de crédos que d'intervenants (et je ne parle pas de différences de formulation). Alors parler de dogme… Au mieux il y a une sensibilité partagée sur ce qui est compatible ou pas avec le libéralisme, dans une certaine mesure. Ah, donc si je comprends bien, ethno-machin c'est le nouveau terme politiquement correct ? C'est quoi l'antiracisme ? Vouloir mettre les racistes en taule ou juste ne pas être d'accord avec eux ? (Indice : cette question est très importante.)

Je vois que le recadrage se passe bien

J'ai même parlé de "gardiens du temple", il aurait fallu aussi le relever… Pour rester dans le champ lexical de la religion, on parle parfois ici d'idées ou de positions "liberhallales" ou pas Alors, secte ou abus de langage ? Quoi qu'il en soit, il y a des positions qui ne sont objectivement pas libérales et il est évident qu'ici elles sont combattues. Ça ne se passe pas bien différemment dans la réacosphère. Si quelqu'un s'avise d'y débarquer sans adhérer explicitement au crédo "je crois que nous somme en train de crever de l'invasion migratoire à cause de notre propre lâcheté" (je m'excuse pour le style, c'est un rôle de composition), il se fait très rapidement rabrouer. En vérité c'est un fait sociologique, valable pour toute communauté. D'ailleurs mon avis sur ce point découle bien plus d'années d'observations empiriques du fonctionnement de liborg que d'une position idéologique. Les nouveaux se font recadrer, c'est comme ça. Certains ne peuvent pas le supporter, la plupart en sont heureux a posteriori. Tututu, Marchenoir est raciste. Il le confirmerait lui-même si il était là, je pense. En tout cas il ne se gêne pas pour le faire ailleurs. Après, il existe des libéraux sceptiques quant-à l'ouverture des frontières. Le débat existe (mais n'est pas vraiment central) à condition d'y mettre les formes. Dans ce contexte, être raciste est une faute de goût. Alors ça, c'est discutable De la réflexion, on en a à revendre. Les militants, c'est vraiment la dèche. En ce qui me concerne je suis un libéral orthodoxe de liborg au XXIème siècle… Autre possibilité : les gens qui s'expriment savent ce dont ils parlent parce qu'ils ont déjà été confrontés à la prose du sieur Marchenoir par ailleurs. Franchement, parler de politiquement correct alors que nous défendons des idées quasi-unanimement détestées et conspuées, c'est assez comique.

Je suis bien toujours anarcap et je ne jetterai pas la pierre aux gardiens du temple : il en faut aussi. Le fait est, pourtant, qu'avec son crédo et son langage, un Marchenoir peut accéder à des cercles qui seraient totalement inaccessibles à un libéral "pur". En l'occurrence il me semble que ce monsieur réussit plutôt bien à ébranler les convictions de pas mal de monde sur le libéralisme, rien que pour ça je dis bravo. Une fois que ces gens ont acquis un minimum théorique sur la question (et c'est largement présent dans la doctrine machenoiraude), nous avons un terrain commun pour débattre et c'est à nous d'achever leur formation, en quelque sorte. Les discussions de ce genre (visant à dessiller un "libéral" gauchiste ou droitiste ou autre) sont courantes sur liborg.

Il ne faut pas oublier de prendre en considération le genre de sites où c'est posté. Marchenoir, bien qu'il partage indubitablement certaines idées et une rhétorique que je considère pour le moins discutables (ne serait-ce qu'en ce qui concerne l'immigration et le racisme), a l'avantage de comprendre aussi la doctrine libérale bien mieux que le type moyen. Or, précisément, le fait qu'il partage des idées avec les intervenants des réseaux d'extrême droite lui permet de les rencontrer sur un terrain commun et de tenter de les sensibiliser à notre pensée (au moins dans une version light). On a des gens qui ratissent à gauche sur le mode libertaire-capillaire, lui fait partie de ceux qui ratissent à droite sur le mode nationaliste. Bon. Les deux démarches ont autant (ou aussi peu, selon où on se place) de mérite. Pour ma part je trouve ça louable. Plus il y a de gens qui s'approchent du libéralisme, mieux je me porte (quitte à ce qu'on doive, dans un second temps, malmener un peu les nouveaux "convertis" pour les faire rentrer définitivement sur le droit chemin). PS: j'écris en faisant des copiés-collés d'espace et c'est fastidieux, je ne serai donc pas très réactif en cas de polémique…