Lancelot

Vous la sentez venir, la régulation d'Internet ? Là, ils ont trouvé le pédonazi ultime (dans le sens "repoussoir", hein, je ne dis pas qu'il est nazi ou pédophile). Ou alors c'est un no-life qui s'est retrouvé peu à peu enferré dans des délires paranoïaques et qui rationalise à fond son comportement a posteriori. Puis une fois enfermé dans son petit monde de dingue, il a préféré continuer jusqu'au bout plutôt que de remettre en question son engagement autour duquel il a reconstruit son existence (c'est à partir de ce moment qu'il a du commencer à s'infliger des tâches longues et pénibles "pour la cause"). Ça n'enlève rien au côté fascinant du personnage. Les intj font les meilleurs méchants, c'est bien connu.

D'après le screenshot de Nirvana plus haut, il avait quand même un perso niveau 85, et le jeu semblait lui tenir à cœur. Après, peut-être qu'il l'avait acheté et qu'il jouait la comédie, mais bon… Ah, sinon, son Mein Kampf tend à prouver que c'est un gros geek obsessionnel en plus d'être un fanatique. Ce sont les pires parce qu'ils sont intelligents et organisés. Manquerait plus qu'il soit charismatique.

Ouaip. À la limite cette histoire (du moins, ses répercussions notamment sur Internet) est amusante à suivre ne serait-ce que parce qu'elle bascule les rôles entre les amalgameux et les victimisants.

Pâle copie, pâle copie, faut pas pousser. D'accord, certaines races en présence sont les mêmes (normal, c'est l'épisode qui se passe chronologiquement juste après), les premiers donjons se succèdent dans le même ordre (forêt-goron-zora) et la carte est comparable (ça, c'est le cas pour absolument tous les Zelda qui se passent à Hyrule). Au final, c'est surtout vrai pour, disons, le premier quart du jeu. Et encore, sans prendre en compte l'histoire. Moi je crois que ce "retour aux sources" était aussi nécessaire que la rupture franche de Wind waker (et ces deux faces opposées montrent bien la profondeur de la série). Maintenant que les fans ont eu tout ce qu'ils réclamaient ils ne savent plus à quoi s'attendre, et on peut dire que Ocarina of time est enfin digéré. Impossible de dire autre chose après avoir joué à Okami. Ça fait partie des possibilités non menées à terme dont je parlais et qui laissent un goût d'inachevé.

Il souffre beaucoup de la comparaison avec Oot par toute la génération de ceux pour qui ça a été le premier Zelda. Pour moi, les seuls points vraiment négatifs sont les derniers donjons un peu bâclés et de nouveaux objets peu palpitants. Et certaines possibilités de gameplay prometteuses qui ne sont pas exploitées à fond (comme les herbes à siffler). Je le trouve quand même largement au niveau des autres opus sur console de salon. Je le défendrai comme je défendais Wind Waker quand tout le monde le trouvait pourri Eh oui, c'est pas pour rien que Link est muet et doit le rester à tout prix. Ah, et aussi pour ça : FPxY8lpYAUM

Bon, pour être tout à fait honnête, je viens de finir Twilight Princess et je n'ai pas trop vu passer la cinquantaine d'heures.

J'aime bien les chats. Ils sont beaucoup moins stupides que les cochons d'Inde, par exemple (je déteste les cochons d'Inde). Seulement, si ils commencent à trop se rebeller, je leur applique la même punition que pour un chien : immobilisation forcée jusqu'à ce qu'ils abandonnent. C'est très important qu'un animal de compagnie comprenne qui est le patron.

Pareil que john_ross. J'ajoute qu'il y a une odieuse discrimination dans le monde des animaux de compagnie : - quand un chat s'en prend à quelqu'un (griffure, morsure, tout ce qui laisse des traces sans être gravissime), on dit "c'est pas grave, il a mauvais caractère/c'est dans sa nature de chat". - quand c'est un chien, il n'y a plus aucune excuse possible (même quand on est clairement venu l'emmerder) et on se demande directement si il ne faudrait pas le piquer. Ceci alors que les chats, de manière générale, pètent les plombs beaucoup plus facilement et peuvent faire de gros dégâts (proportionnellement à leur taille).

Dans le genre "le choc des images" : http://www.wtfnoway.com/, une illustration du volume de la dette des États-Unis en billets de cent dollars.

Dossier (d'un optimisme béat) sur JV.com qui recoupe le débat : Les jeux vidéo, c'était mieux avant ?

Je m'ennuie alors j'ai traduit celui-là. Mais du coup j'en fais quoi maintenant ? Bon, j'ai fait celui-là aussi. (non, je ne ferai pas le troisième pendant que j'y suis, j'ai atteint mon quota de traduction pour ce soir)

Si le critère c'est de jouer plus de 20h par semaine, alors je suis un casual (tiens, en fait non, pas cette semaine ). À part ça, je suis certain qu'il y avait des gens qui passaient leur vie sur Pong et considéraient que le reste du monde y jouait très mal, c'est humain. Je suis un défenseur du non-mélange des genre, et tout ça ne me pose aucun problème tant que les différents types de public peuvent accéder pleinement à l'expérience qu'ils recherchent. En d'autres termes, les cinématiques interactives c'est très bien pour ceux qui aiment mais pas touche aux séries que j'apprécie.

Il y a bien ça : mais ça n'attaque pas le bon bouquin. Ceci dit c'est un pamphlet assez jouissif qui a pris très naturellement place à côté du Contrat social dans ma bibliothèque. Voici un conseil tiré de mon expérience personnelle : ne jamais, jamais prendre pour argent comptant les paroles d'un professeur dans ce genre de matières. Partir du principe que c'est un idiot, qu'il se trompe, et essayer de le prouver indiscutablement à l'aide des textes de référence. Je ne garantis pas des notes excellentes (quoique…) mais c'est comme ça qu'on apprend à penser.

Un shoot them up en 3D très orienté arcade, oui. Difficile à prendre en main, ne devient intéressant que si on cherche à gonfler son score, ce qui est quasiment impossible si on ne connaît pas les niveaux par cœur. Les graphismes sont clairement à l'ouest, le scénario pour ainsi dire inexistant, mais le gameplay et l'ambiance sont merveilleux. Bref, ça s'adresse à un public à l'opposé de ce que j'appelle les casuals… Oui, c'est bien le problème du critère-temps, on en arrive à dire que hors du mmo point de salut… En gros, il n'existait que des casuals avant Counter strike. Par contre je retiendrais la partie "des joueurs naïfs peuvent s'y adonner sans temps de préparation" si on prend "naïf" dans le sens "sans culture ou expérience particulière du jeu-vidéo".

Prenons une exclusivité Wii, Sin and Punishment 2 : il est relativement court (je l'ai fini pour la première fois en mode normal en 5-6 heures maximum), pas cher (25 euros), assez confidentiel. Je crois que personne de sérieux ne peut le considérer comme un jeu pour casual… Dans le même genre, Madworld ou No more heroes… Je ne peux pas en juger… Warcraft était une bonne série mais j'ai arrêté quand le scénario est devenu n'importe quoi, à savoir pendant frozen throne. Oui, certes, mais à la limite ça ne me dérange pas que ces jeux existent tant qu'il y a aussi une offre moins "grand public" (et qu'on laisse mes séries préférées tranquilles).

Le III est un must, le IV est injustement décrié, le V est un compromis un peu raté entre les deux (enfin, disons que tout est foiré sauf le système de jeu). Tous mes renseignements viennent de là. Ils ne parlent pas vraiment de la magie, mais pour ce qu'on peut voir du système de compétences c'est loin d'être encourageant. Pour moi, le jeu pour casual par excellence est celui qui se finit sans jamais qu'on se retrouve en difficulté, avec peut être des graphismes sublimes mais une action tellement scriptée que ça s'apparente plus à un film interactif qu'autre chose, puis qu'on envoie directement prendre la poussière sans jamais le ressortir. C'est plus une question d'état d'esprit que de public-cible (enfin les deux se recoupent mais je me comprends). Donc, paradoxalement, je ne considère pas la Wii comme très infectée. D'ailleurs j'en ai une Dans le sens où on a un marché relativement fermé réservé à des connaisseurs qui s'ouvre soudainement au grand public, oui. On peut aussi faire une analogie avec Internet.

Alors après il faut se mettre d'accord sur les définitions. J'ai une dent contre les casuals parce qu'à cause d'eux beaucoup de mes séries préférées (au hasard The Elder's Scrolls ou Heroes of Might and Magic, une des plus évidentes étant Final Fantasy même si je n'ai jamais été très fan) tombent dans la déchéance avec des simplifications tout bonnement ridicules du gameplay. Prenons Heroes VI qui va bientôt sortir : - On pourra changer le type des villes en les capturant. - On pourra voir par défaut la composition exacte des armées adverses, et refuser d'engager le combat (sans pénalité à ce que j'ai compris). - Les mines seront "associées" à des villes, et la seule manière de les récupérer sera de capturer la ville-mère. - On pourra par défaut recruter toutes les unités créées par toutes les villes possédées d'une faction donnée dans n'importe laquelle de ces villes… Déjà que je n'étais pas très fan de Heroes V à cause de son scénario stupide avec ses cut-scenes pourries (mais le gameplay se défendait), là c'est carrément du foutage de gueule. Pour ceux qui ne seraient pas familiers avec cette série, tous ces points combinés font tomber la dimension stratégique du niveau des échecs à celui du morpion… Mais si on parle des jeux à la Minecraft ou des machins sur téléphone, bien sûr qu'il y en a de très bons.

[aigri]Tout ça c'est pourri. La casualisation c'est le mal. La confusion entre beau jeu et bon jeu fait des ravages. Le jeu en ligne est en train de tuer le jeu solo. La multiplication des gadgets n'est qu'un bien maigre cache-misère.[/aigri]

Tiens, ils sortent ça juste au moment où ça se bagarre grave du côté de la réglementation des jeux en ligne (et, à travers ça, de la réglementation d'Internet…). Comme c'est étrange, les coïncidences, quand même…

hsPRQxBUCPI [spoiler2]Je suis tordu ou vous aussi vous vous attendiez à ce qu'il se prenne un gros poing dans la gueule quand il se retourne ?[/spoiler2]

En gros, dans cet ordre.