Lancelot

Ah, ben voilà un exemple de fonctionnement totalement opposé au mien pour des résultats comparables

Outre les questions de moyens, c'est aussi très dépendant de la personnalité. Une méthode très efficace pour une personne peut donner des résultats catastrophiques pour une autre. Ceci étant, voici ce que je peux retirer de ma modeste expérience : - Déjà, la base c'est d'être au moins intéressé (si possible passionné) par ce qu'on étudie. Tout le reste en découle, un cours où on s'emmerde démultiplie le travail nécessaire pour avoir une note équivalente. En corollaire, ne pas hésiter (surtout en L1) à se réorienter. - Ensuite, ne pas chercher la perfection. Quoi qu'on en dise, un programme de fac c'est toujours très dense si on veut le suivre sérieusement. Je n'ai aucun scrupule à sécher un cours qui me gave (quitte à relire les notes de quelqu'un d'autre juste avant le partiel pour savoir de quoi ça parle) si ça veut dire que je serai beaucoup plus performant dans un autre que je ne rate jamais. Mieux vaut un 8 et un 18 que deux 14 (surtout quand on considère que plus ça va, plus on se spécialise). - Plutôt que de gratter comme un bourrin, se concentrer sur la logique de ce que raconte le prof (par exemple en cherchant toutes les objections et les failles possibles) et ne noter que ce qui est vraiment nouveau ou difficile. D'ailleurs, ne pas hésiter à participer. - Pas la peine de bosser systématiquement pendant des heures à la maison (c'est un comportement de workaholic, pas d'étudiant sérieux). Par contre, faire très sérieusement le travail personnel demandé. - Enfin, lire, lire, et lire encore plus. Rien ne remplace la culture.

Pourtant c'est mal barré.

Le genre de type qui méprise tous ceux qui n'ont pas fait de grande école tout en voulant les supprimer, quoi. J'adore.

Oui. Mais c'est déjà bien bien de s'en rendre compte Avec le temps, ça devrait passer.

Celui qui m'agace le plus ici, c'est le journaleux.

Penchons-nous un peu sur les signataires du document en question : Que du beau monde, quoi… Le mieux ce serait qu'ils se mettent en grève, mais ça serait trop beau.

Tout ça est rendu d'autant plus complexe à appréhender (mais on n'y peut pas grand chose) par la mutiplicité des terminologies que chacun utilise à sa sauce selon son background.

En fait, si on y réfléchit, la vraie question qui se dégage de ce fil c'est "est-ce qu'une clause de non diffusion dans le cadre d'un contrat de vente concernant un bien numérisable est valide ?", ce qui nous amène à "une telle clause est-elle légitime ?" puis à nos digressions sur la nature du Droit.

C'est moins idiot que ça en a l'air, il y a effectivement un lien entre la taille de la population et les problèmes politiques qui se posent (c'est aussi à pondérer par d'autres facteurs comme le degré de centralisation).

C'est marrant, je discutais l'autre jour avec un pro-mélenchon qui disait exactement la même chose.

Oui. Même en ligne, en pratique, un petit artiste c'est un type qui poste des morceaux sur YouTube avec un lien pour le téléchargement (gratuit) tout en demandant des dons. Les autres médias s'adaptent aussi : blogs/twitter pour l'écriture, explosion récemment des jeux indépendants, quant-à l'audiovisuel… disons que l'industrie pornographique fait que c'est le secteur qui avance le plus.

Il faut juste qu'ils ne se rendent jamais compte que la frontière est très, très mince entre streaming et téléchargement

Mouais… L'axiomatisme, bien qu'il puisse se rendre utile pour définir des paradigmes de modélisation, n'est pas la panacée. L'exception est souvent la règle (d'où l'utilité de garder le contact avec la morale pour savoir reconnaître les exceptions). Oui, à une nuance près : ce qui est contraire au Droit l'est à la morale à condition que l'un respecte l'autre dans la mesure où c'est la morale qui procure la légitimité.

La loi peut-être pas, mais le Droit est idéalement (constitution ou pas) la partie de la morale qu'il est légitime de faire respecter par la force, ce dont on pourrait effectivement débattre ailleurs. Quoi qu'il en soit, détacher Droit et morale apporte au final plus de problèmes qu'autre chose.

Je referme à l'instant : Eh bien, je l'ai acheté un peu au hasard mais ça faisait longtemps que je n'avais pas pris une telle claque. C'est un savant mélange de vulgarisation, d'histoire des théories scientifiques, d'épistémologie et de diverses réflexions sur la religion, l'art, la politique (avec même de vrais morceaux de libéralisme) qui articule avec brio une grosse partie du savoir de l'époque. Chaque page déborde d'intelligence et d'érudition. Et, conformément à mes projets, je vais entamer : Qu'on m'a conseillé dans un autre fil. Je ne m'attendais pas à ce qu'il soit aussi… imposant, mais quand faut y aller…

[référence nécessaire]

Pff c'est trop ringard, y a même pas de choré.

La question qu'il faut poser, c'est "quelle est, au fond, la différence entre une organisation religieuse suffisamment puissante politiquement pour mener une guerre et un état" ?

Plus généralement, ces histoires de mécénat global par les taxes c'est vraiment tout pourri. Pourquoi pas gratuitement ? Quel rapport entre la démocratie et l'économie ? Qu'est ce que c'est que ces histoires marxisantes de pas rentables qui se font exclure ?

Ah, cool. Je soutiens Cthulhu par principe à toutes les élections.

La métaphore ne marche pas bien parce que même sur une surface infinie il ne peut toujours y avoir qu'une seule propriété sur un emplacement donné. Dans le cas de la copie, c'est comme si on pouvait entasser une infinité de bâtiments au même endroit sans que ça ait de conséquence physique sur aucun. Enfin bref, je pense que nous avons fait le tour de notre désaccord.

Ok, je suis mauvais. J'avais fait une recherche sur "je suis en train de lire" et j'étais passé à côté.

C'est d'ailleurs valable pour toute norme et pas uniquement la propriété. En revanche, je tiens à préciser que je ne suis personnellement pas constructiviste et que je ne prétends pas pouvoir mesurer l'utilité a priori. L'un n'empêche pas l'autre. Ceci dit on peut être propriétaire d'une chose sans s'y sentir particulièrement lié (sinon on ne jetterais jamais rien) et vice versa. En outre, la réaction d'un adulte devant une telle scène sera probablement de dédramatiser le conflit en faisant justement remarquer l'état d'abondance.