Lancelot

Ça me rappelle mes cours de relations internationales : si vis pacem para bellum, tout ça…

Il faut boire une pièce avant d'avoir le droit de la poser. Ça va plus vite. Sinon :

Pourquoi, en effet. C'est sur l'interprétation que leur étude devient du bullshit : trois résultats sont expliqués par trois processus indépendant et quand même vachement nébuleux (argent = pouvoir = résistance à la douleur ? Vraiment ? ). On peut imaginer quelques explications alternatives plus élégantes, mais voici la mienne (qui rejoint un peu celle de Ray) : l'argent, contrairement à des bouts de papier, n'est pas un stimuli émotionnellement neutre (pour des raisons évidentes). Le groupe qui y est confronté est donc plus "marqué" par la première partie de l'épreuve et son attention reste focalisée dessus par la suite. Du coup ces participants sont en moyenne un peu moins sensibles à leur environnement (sensations gustatives, empathie, douleur… que toutes ces modalités soient affectées montre d'ailleurs un déficit assez fondamental). Edit : stimulUS au singulier, je m'embrouille…

Cannot unsee.

C'est du vent… Traduisons un psychanalyste (pour la première question uniquement, hein, je n'ai pas que ça à faire) : "Je poursuis l’œuvre de Freud mais en mieux." "Il n'y a pas d'individu sans société." "Les gens commencent à se rendre compte que la psychanalyse ça marche moyennement pour soigner les personnes, alors on se rabat sur les sociétés parce que c'est tellement plus facile d'en dire n'importe quoi." "Par le pouvoir de mon baratin, nazisme, stalinisme et libéralisme sont tous équivalents et sont des maladies sociales."

Je ne sais pas pour le reste, mais visiblement cette évidence échappe à Marlenus puisqu'il semble confondre avec insistance la position voltairienne "je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire" avec "je me battrai pour ce que vous dites". Après les histoires d'asymétrie me passent un peu par dessus la tête, comme je l'ai dit plus haut mon critère de tolérance (et je suis finalement assez peu tolérant) c'est plutôt la forme du discours que son fond.

Les sophismes fusent… [se battre pour une idée X] != [se battre pour que les gens aient le droit d'exprimer un ensemble d'idée comprenant X]

Je suis le seul à penser que pour le coup le 2P2M consiste à mettre les deux cas dans le même panier ? Le premier type raconte des banalités, les seconds font l'apologie de la violence. Peut être que dans le fond ils pensent pareil, je n'en sais rien, je ne lis pas les pensées, mais dans la liberté d'expression il faut prendre en compte la manière de le dire. Et, bien entendu, il faut rappeler que tout ça n'a strictement plus rien à voir avec Nemo ou le conservatisme.

Et il ferait ça parce qu'en fait c'est un de ces méchants conservateurs infiltrés parmi les vrais libéraux, s'pas ?

+1 Pour le plaisir (et parce que c'est un poil le bordel sur son blog), l'essentiel de ses positions sont là : (badurl) http://naibed.blogspot.com/2008/07/suite-de-larticle-prcdent.html (badurl).

Quand le risque est une certitude, ça dépasse les bornes des limites et c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Sans aller jusqu'à s'indigner les aisselles, je m'étonne que personne ne se soit rendu compte que ce n'était peut-être pas une super idée, au final, d'aller s'agiter les parties sous le nez de collégiennes (en partant du principe que l'article est correct sur ce point).

Quels sont, actuellement, en France, les problèmes (concrets) que rencontrent les homosexuels ou les femmes ? Je veux dire spécifiquement, pas des trucs susceptibles d'arriver à n'importe qui (du type "ma famille ne me prend pas au sérieux", "j'ai du mal à trouver du travail" etc.).

Le texte vaut le coup d’œil aussi : Couplé aux photos de prépubères futurs artistes gnangnan, ça mérite un double facepalm d'or : :facepalm:

J'en suis persuadé. Et je suis tout aussi certain que ce n'est pas (et que ça ne sera jamais) dans le sport que je trouve mes plaisirs esthétiques (par contre, par exemple, j'ai une coordination main-œil de malade grâce aux jeux-vidéo). Chacun sa route, chacun son chemin, comme disent les philosophes. Et ce serait un bien triste monde si on ne pouvait plus se moquer gentiment du trajet des voisins.

Ben l'esprit de compétition, la camaraderie virile, l'amour de l'effort, tout ça… M'enfin bon, ce n'est pas si grave que ça. On a tous nos petites tares, je suppose.

Ouaip, c'est bien de l'esprit sportif. Malheureusement ça ne se soigne pas

Sans blague ?

Je ne comprendrai jamais ceux qui ont absolument besoin de gigoter dans tous les sens pour se sentir vivants alors qu'à la maison il y a tout le confort pour lézarder.

Non. Une autre question ?

Ah ben ça, c'est pas parce que c'est libéral dans l'absolu qu'il est forcément judicieux de le faire de suite.