Lancelot

Ça m'a l'air d'être une histoire bien merdique dont on ne connaît pas la moitié des détails importants.

Osef des franchouilles. Laisse moi te donner des équivalents en gros des trois personnes en question : Trump ~ Sanders, Musk ~ Soros, Peterson ~ Chomsky. Je sais qu'en lisant ça tu es très tenté de partir dans une bataille d'infirme sur qu'est-ce que ça veut dire équivalent et est-ce que c'est vraiment équivalent gnagna, mais si possible abstiens toi car j'ai autre chose à foutre.

Allume ta télé (pas trop longtemps pour ta santé mentale).

Bon tu défends les grandes gueules de "notre camp" (défini largement comme les ennemis de nos ennemis même si je n'aime guère me faire dicter mes affiliations par la politique américaine) pour contrer les grandes gueules de l'autre camp. Pourquoi pas.

Je pense que vous vous touchez la nouille avec cette histoire de "Trump Musk Peterson" comme si ça désignait des gens qui ont quoi que ce soit en commun (à part énerver la gauche américaine ?).

Pourquoi, pour draguer ? Mauvaise idée à plusieurs niveaux.

Et tu ferais la même erreur que l'article sur la comparaison entre des échantillons trop différents.

Un facteur qui n'a pas encore été abordé sur cette statistique : il s'agit d'enfants et on sait que les enfants sont une population très peu concernée par la vaccination, en particulier pour les troisièmes doses on voit sur le tableau que le nombre est trois ordres de grandeur en dessous de celui des non vaccinés (ce n'est pas exactement un compte des personnes vaccinées puisque c'est en "person-years"). Parmi ces triples vaccinés il est légitime de penser qu'il y en a une forte proportion qui le sont (à la demande de leurs parents) parce qu'ils ont d'autre soucis de santé par ailleurs. On n'est pas une flipette à 10 ans. Ensuite le fait même qu'il y ait une telle différence de taille entre les échantillons pose un problème statistique pour la comparaison (les petits échantillons sont plus variables donc on doit s'attendre à ce qu'ils puissent prendre des valeurs plus extrêmes).

J'avais un message ironique mais finalement je me contenterai de dire que le plan suit son cours. Et j'espère que vous avez des copies physiques de vos œuvres favorites.

J'ai travaillé avec des gens qui ont une réputation pire que la sienne pour (bien) moins d'argent. La bonne réponse à cette question n'est pas "oui" ou "non" mais "pour combien ?" Une question plus intéressante serait peut-être la comparaison entre bosser pour Twitter pré vs post Musk. Si j'en crois la fameuse image : Pré-Musk la photo sent le café de Starbucks et le maquillage. Post-Musk ça sent la sueur de nerds. Je sais où je me sentirais plus à l'aise.

Pour ce genre de cas les châtiments corporels, en public si possible, ça ne paraît plus si con que ça au final.

~100 litres Je pense que si je bois plus de quelques litres de quoi que ce soit d'un coup je décède. D'ailleurs : https://en.wikipedia.org/wiki/Water_intoxication

https://english.stackexchange.com/questions/189974/why-do-they-say-may-not-for-things-which-people-shouldnt-do

Le biais est évident d'emblée pour toute personne qui n'a pas complètement le nez dans le guidon, mais c'est utile d'avoir des mesures un peu rigoureuses pour ceux qui l'ont. Et RightWingGPT est une idée brillante parce que les gens qui ne perçoivent pas le biais gauchisant sont par nature hyper-sensibles à un biais symétrique.

https://davidrozado.substack.com/p/political-bias-chatgpt Par le même auteur, évaluation du biais de modération de contenu : https://davidrozado.substack.com/p/openaicms Et juste pour le fun, son dernier article où il développe "RightWingGPT" avec le biais opposé (en utilisant notamment des points de vue de Sowell et Milton Friedman) : https://davidrozado.substack.com/p/rightwinggpt

Il y a des trucs cool sans. Personnellement le manque de créativité n'est pas une qualité que je recherche chez mes auteurs de SF donc quand je vois du réchauffisme je passe mon tour.

Ils se croient déjà dans le futur et n'aiment pas ce qu'ils y voient. En ce qui concerne les bouquins de SF malheureusement ils ne font guère mieux, la plupart des trucs qui sortent maintenant c'est très souvent du "ouin ouin le climat". Au moins on a un peu dépassé les années de "ouin ouin Trump" et le "ouin ouin covid" n'a pas l'air très vendeur, donc je ne désespère pas d'une renaissance.

Tu en as lu d'autres de Watts ? J'ai lu Blindsight et Echopraxia qui sont plus tardifs et tombent moins dans ce revers dans le sens où il y a vraiment une trame narrative du début à la fin avec du foreshadowing. Par contre du coup on tombe dans une sorte de nihilisme où tout est prédéterminé par des forces qui dépassent les personnages et tout ce qu'ils font est futile. Ce qui peut être aussi agaçant (mais c'est cohérent avec la thématique de ces deux romans). Je garde une bonne impression de The Windup Girl aussi, j'avais regardé les autres livres de Bacigalupi mais j'étais tombé sur du "gnagna global warming" ce qui est un deal breaker pour moi.

Ouaip j'ai fait mon dernier anniversaire dans un bar à vin bien côté et bordel, 40 livres la bouteille de Chablis d'entrée de gamme (la seule disponible aussi). C'était bien pour faire découvrir aux collègues habitués à la piquette...

Ils pourraient commencer par vendre du vin correct à l'étranger parce que pour l'instant ça pique...

Mon point est qu'avec la définition qu'on nous propose pêcher à la grenade c'est naturel.

Je propose donc qu'on aille les buter naturellement.

[laughs in house of leaves]